Решение № 182 от 20.06.2024, Окръжен съд - Стара Загора

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 182 гр. Стара Загора, 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Ст. Златев при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова като разгледа докладваното от Пламен Ст. Златев Гражданско дело № 20235500100236 по описа за 2023 година

Производството е на основание чл.31 и чл.108 от ЗС във вр. с чл.82- 86 от ЗЗД.

Делото е образувано въз основа на първоначална Искова молба вх.№ 3439/15.03.2023г. и уточняваща Молба вх.№ 2402-20.02.2024г. от пълнолетната българска гражданка А. Х. Д. от ***/след частичното прекратяване на производството против първия ответник „Гарант- авто 2000“ООД относно първия облигационен иска по чл.31 от ЗС за парично обезщетение в размер на сумата 3 600 лв., заедно със законните лихва върху нея/, в която тя твърди, че тя заедно с втория ответник- пълнолетния български гражданин С. Х. П./неин брат/ са собственици на по ½ ид.ч. от недвижим имот, представляващ авто- сервиз и жилищни помещения в него, находящ с в ***, че въпреки отправените покани вторият ответник С. Х. П. не заплаща парично обезщетение за ползваните съсобствени имоти и съоръжения в тях, поради което моли той да бъде осъден на осн. снование чл.31, ал.2 от ЗС за периода от 26.01.2023г. до 13.02.2023г. да й заплати парично обезщетение в размер на 3 600 лв. главница, ведно със законната лихва върху тях от датата на завеждане на иска в съда/15.03.2023г./ до окончателното изплащане на сумите. Също така твърди, че вторият ответниктърговския субект „Гарант- авто 2000“- ООД, който ползва неправомерно 1 нейната 1/2 ид.ч. от недвижими имот, на осн. чл.108 от ЗС, да бъде установено от съда и той, като нарушил нейното владение, и държащ го без правно основание, да бъде осъден да й го предаде, ведно със законните последици от това. Претендира всички свои разноски по делото, за което представя и Списък по чл.80 от ГПК. В този смисъл е пледоарията на процесуалния й представител- адвокат, както и предварителната й писмена Защита по делото.

В законните 1- месечни срокове по чл.131- 133 от ГПК с общ писмен Отговор на ИМ вх.№ 8192/29.06.2023г. двамата ответници/ търговския субект „Гарант- авто 2000“- ООД и пълнолетния български гражданин С. Х. П./и двамата от ***/ заявяват, че оспорват изцяло по основание и по размер исковите претенции против тях- паричната по чл.31, ал.2 от ЗС и ревандикационната по чл.108 от ЗС, особено що се отнася до ½ ид.част, собственост на самата ищца и на съпруга й, както и поради факта, че самата ищца до 01.03.2023г. е работила по трудово правоотношение при първия ответник „Гарант- авто 2000“- ООД, в който се явява и съдружник заедно с втория ответник- брат й С. Х. П.. Поради което моли тези искови претенции против всеки един от тях да бъдат изцяло отхвърлени, като неоснователни и недоказани, ведно със законните последици от това. Претендират разноските си по делото, за което представят и общ Списък по чл.80 от ГПК. В този смисъл е пледоарията на общия им процесуален представител- адвокат, както и предварителната им обща писмена Защита по делото.

СЪДЪТ, след като обсъди становищата на всяка една от страните, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като взе предвид приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми и писмените защити на всяка една от страните, намери за установено и доказано по несъмнен и безспорен начин следното :

ОТНОСНО ПРОЦЕСУАЛНАТА ДОПУСТИМОСТ НА ИСКА :

Съдът намира, че предявения от ищцата против двамата ответника искове съответно паричен по чл.31, ал.2 от ЗС и ревандикационен по чл.108 от ЗС са процесуално допустими, родово и местно подсъдни с оглед цената на недвижимия имот и и местонахождението му, като първа съдебна инстанция на настоящия първоинстанционен Окръжен съд- Ст.Загора, и следва по него 2 съдът да се произнесе по материалното същество на спора с настоящото съдебно Решение.

ОТНОСНО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Видно от събраните по делото писмени доказателства- Нотариален акт за констатиране на право на собственост върху недвижим имот № 28 от 23.07.2021 г., Нотариален акт за покупко-продажба на идеална част от недвижим имот № 39 от 20.12.2022 г., Удостоверение за наследници на Х.С.

П. № 753/19.12.2022 г., Препис-извлечение от акт за смърт № 728/21.12.2016 г. на Община – К., Удостоверение за наследници изх. № 222/23.12.2016 г. на Община

–

К.,

Удостоверение за данъчна оценка изх.

№

7404067382/09.12.2022 г., Скица на поземлен имот № 15-1397410-01.12.2022 г. на СГКК – Стара Загора, Договор за доброволно делба от 27.12.2016 г., Протокол на едноличен собственик на капитала от 27.12.2016 г., Договор за продажба на дружествен дял от 16.01.2017 г., Обезщетение за използване на съсобствен имот от 06.01.2023 г., Придружително съобщение за връчване на извънсъдебни книга от 26.01.2023 г., Покана за доброволно изпълнение от 26.01.2023 г. – 2 бр., Отговор на покана от 08.02.2023 г., Справка на адрес и телефон за контакт на „Гарант авто“ 2000 ООД, Договор за покупко-продажба на автомобилно оборудване от 21.06.2004 г., Справка от Имотния регистър № 26517/09.01.2023 г., Счетоводен баланс за 2021 г., Отчет за приходите и разходите за 2021 г., Молба за обезпечение на бъдещ иск от 14.02.2023 г., Определение № 238/15.02.2023 г. на ОС – Стара Загора, Удостоверение за сключен граждански брак № 138/17.05.2022 г. на Община – Стара Загора, Удостоверение за семейно положение изх. № 758/04.05.2023 г. на Община – К., Молба от А. Д. от 21.02.2003 г., Заповед № 22/16.02.2023 г., Споразумение от 21.03.2023 г., Договор за наем на недвижим имот от 28.06.2023 г., Допълнително споразумение към трудов договор № 1560/23.11.2020 г., Трудов договор № 3922/26.04.2018г., Удостоверение за техн. изправност на МПС – 2 бр., Допълнително споразумение № 1169/03.01.2023 г., Протокол за изпълнение на обезпечителна мярка от 28.06.2023 г., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № РД-14-3187/07.09.2023 г. на РДАА – Стара Загора, Договор за покупко-продажба от 21.06.2004 г., Удостоверение за сключен граждански брак № 138/17.05.2022 г. на Община – Стара Загора и Удостоверение за техническа изправност на МПС от 08.07.2023 г., Справка за Среден годишен наем за жилище на кв.м от НСИ от 13.12.2023 г., Справка от 3

„Аlo.bg“ за наеми на складове, промишлени и стопански имоти – 7 листа, Справка от Google за работното време на ГТП „Гарант Авто-Автосервиз П. – Хотел П.“ от 14.12.2023г., и оригиналите на строителните книжа на процесния обект/недвижим имот/, бащата на страните в настоящото производство и майка им са се развели приживе, като процессния недвижим имот е бил придобит още по време на брака им, като майката/свидетелката/ М.П. П.а е притежавала ½ ид. ч. от него. Същевременно ищцата Д. и ответникът П. от своя страна придобиват след смъртта на баща им другата ½ идеална част, като по този начин всеки един от тях двамата придобива по наследство по 1 / 2 ид.ч. от процесния недвижим имот. Наред с това, за обективиране на притежаваните от всеки един от двамата съсобствениците идеални части от процесния имот, на 23.07.2021г. е бил съставен Констативен нотариален акт за собственост върху недвижимия имот, съгласно който, идеалните части от имота са разделени така, както е посочено по-горе. На 20.12.2022г. и съответно на 29.12.2022г. майката на страните прехвърля на всеки един от тях по 1/2 ид.ч. от своята 1/2 ид.ч., като по този начин двете й деца/брат и сестра/ стават съсобственици на по ½ ид.ч. от недвижимия имот и на построените сгради върху него. Наред с това, поради наличието на сключен граждански брак с третото за спора лице В.Д.Д., ищцата Д. придобива своята ½ ид.ч. от процесния недвижим имот в режим на СИО по СК. А след смъртта на общия им баща, страните/брат и сестра/ придобиват по наследство и дружествените дялове на баща си в търговското дружество „ГАРАНТ-АВТО 2000“- ООД, като през 2017г. те извършват доброволна делба на дружествените дялове, като през същата година, посредством покупко- продажба на дружествени дялове, отново страните стават съсобственици в притежаваното приживе от баща им дружество „ГАРАНТ АВТО 2000“- ООД, като съотношението на притежаваните от тях дружествени дялове е съответно 590 дружествени дяла от ответника С. Х. П. и 10 дружествени дяла от ищцата А. Д.. Следователно, след смъртта на 21.12.2016г. на бащата на страните С. Х. П., децата му/страни по делото/ придобиват по наследство, заедно със своята майка/свидетелката/ М.П. П.а процесния недвижим имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед № РД-1897/30.12.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот 4 от 01.12.2022г., с адрес на имота- ***, с площ от 1 434 кв.м., с трайно предназначение на територията - Урбанизирана, Начин на трайно ползване:

Ниско застрояване (до 10 м.), предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: 1237, 1238 в квартал 125, парцел X, при граници и съседипоземлени имоти с идентификатори № ***, ***, ***,

***,

***,

*** и

***, заедно с построените в имота сгради- 2 помещения за автосервиз, диагностичния пункт за автомобили и хотел. Наред с това видно от извлечението от Търговски регистър за актуалното състояние на ЕТ„Христо П.“ към 02.11.2023г., същият е негова собственост и развива основно авторемонтна дейност. Най- вероятно заради това и уговорката между брата и сестрата е била, ответникът П. да извършва самостоятелно, но посредством „ГАРАНТ - АВТО 2000“- ООД, търговска дейност, изразяваща се в осъществяване на годишни технически прегледи и автосервизна дейност, като заплаща наем на своите съсобственици за използването на недвижимите вещи от търговското дружество. Най- вероятно за да не се извършват промени в лиценза на търговското дружество „ГАРАНТ - АВТО 2000“- ООД, дружеството е останало ООД, а не ЕООД- притежавано само от ответника/брат/ П.. Във връзка с тези изисквания на Изпълнителна Агенция „Автомобилна администрация“/ИААА/, ищцата е останала да фигурира като минонитарен съдружник в ООД с 10 дяла, заедно с мажоритарания съдружник- ответника П. с 590 дяла.

Видно от събраните по делото гласни доказателства, се установява следното :

Съгласно отговорите на ищцата на поставените й от ответниците въпроси по реда на чл.176 от ГПК, от 28.06.2023г. тя притежавала ключове за имотите, била е назначена на работа, но ралеално не била ходила, защото се скарали с нейния брат- ответника и не били в добри отношения.

Съгласно показанията на разпитаните по делото общо 6 бр. свидетели, водени от всяка една от страните по делото, се установи следното :

Свидетелката Б.Г.М./без родство и особени отношения със страните по делото/, заявява, че постоянно ползвала услугите на ответната фирма, тъй като били в приятелски отношения с ищцата А. Д., и предишните години, и тази година също била на преглед за колата си там. Заявява, че в сервиза 5 живее ответника П. над ресторанта, в нещо като апартамент над ресторанта, с по-голямата си дъщеря и с П., като тя не знае официалното му семейно му положение. Твърди, че ищцата А. Д. не била владяла процесния недвижим имот, като е била там само като служителка, където са били прегледите, като тази календарна 2023г. ищцата не била посещавала сервиза, понеже преди Коледа на 2022г. е станал конфликта с брат й иот тогава тя не била посещавала обекта. Ищцата работела в Булсатком – гр.К.. Винаги била виждала ответника П. да използва това място за отдих, където той и живеел.

Влизало се от едната страна на имота и се излиза от другата страна на имота.

Винаги отпред имало паркирани коли, които чакали за ремонт, като по принцип било денонощно обслужването. Тя знаела за хотела и ресторанта в имота, но не знае те да работят за трети лица. Тя била там на гости на ищцата, но външни хора и трети лица не може да каже дали е имало. Била присъствала само на семейни събирания, на рожден ден на ищцата само била присъствала. Съдът кредитира изцяло показанията на тази свидетелка, тъй като тя е без родствени или други особени отношения с която и да е от страните по делото, показанията й са пълни, обективни и безпристрастни, и по делото липсват данни тя да е по някакъв пряк или косвен начин заинтересована от фактическия и правен изход на процесния спор по делото.