Споразумение № 68 от 29.06.2022, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Асеновград, 29.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора Илк. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20225310200306 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на чл.248 и сл. от НПК.

Районна прокуратура гр. Асеновград, редовно призована, се представлява от прокурор И.С..

Подсъдимият М. М. Т., се явява лично, редовно призован.

Явява се адв. Т.К., предложен от АК гр. Пловдив, с оглед евентуалното му назначаване като служебен защитник на подсъдимия М. М. Т..

ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ: Не възразявам да бъде даден ход на разпоредителното заседание.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

М. М. Т. - роден на *** живущ в ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работещ на длъжност монтажник на мебели във фирма *** , осъждан-реабилитиран, с ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и 1 разпореждането на съда преди повече от седем дни.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на възражения и отводи срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.

Възражения и отводи не постъпиха.

На подсъдимия се разясниха правата по чл.55 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т. : Разяснени са ми правата като подсъдима.

Не съм упълномощил адвокат за защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т. : Уведомен съм за провеждане на разпоредително заседание преди повече от седем дни. Получил съм препис от обвинителния акт и бях уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и съм наясно какво ще се извършва днес в разпоредително заседание.

Съдът намира, че са налице условията за започване на обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът покани страните да изразят становище:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК намирам следното: Считам, че делото е подсъдно на Районен съд Асеновград, тъй като престъплението, предмет на обвинението, е извършено в гр. Асеновград. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, поради което и не се налага прекратяване на съдебното производство на това основание.

2

Заявявам, че Районна прокуратура – гр. Асеновград желае да сключи с подсъдимия споразумение за решаване на делото, ако същия изрази желание делото да се разгледа по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или резервен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимия Т. мярка за неотклонение „Подписка“ считам, че Съдът следва да се произнесе по реда на чл.309 от НПК след приключване на делото с краен съдебен акт. Нямам искания за събиране на допълнителни доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т. : По въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, за които съм уведомен не съм наясно и затова не мога да взема становище. На досъдебното производство не са били нарушени процесуалните ми права.

Заявявам, че желая да сключа споразумение с прокуратурата за решаване на делото. По отношение на другите въпроси не желая да взема отношение, тъй като желая делото да приключи със споразумение. Предоставям на преценката на съда. Тъй като не съм си упълномощил защитник, моля такъв да ми бъде назначен служебно от съда. По отношение на мярката ми за неотклонение моля съдът да я отмени, ако делото приключи със споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед направеното изявление от подсъдимия М. М.

Т., че желае да постигне споразумение за решаване на делото, заявявам, че Районна прокуратура – Пловдив, ТО-Асеновград също желае да бъде постигнато такова. Тъй като обаче подсъдимият не е упълномощил избран от него защитник, с когото да обсъдим параметрите на споразумението, моля такъв да му бъде назначен служебно от съда.

Съдът, с оглед изявлението на страните, че желаят да постигнат споразумение за решаване на делото, намира, че по отношение на подсъдимия М. М. Т. е налице хипотеза на задължителна защита, тъй като, с оглед процедурата по сключване на споразумение, съгласно нормата на чл.384 ал.2 от НПК участието на защитник е задължително. Тъй като подсъдимият не е упълномощил избран от него защитник, то такъв следва да му бъде назначен служебно от съда. В залата присъства адв. Т.К., предложен от АК гр. Пловдив именно с тази цел.

3

ПОДСЪДИМИЯТ М. М. Т. : Не възразявам адв. К. да ми бъде назначен за служебен защитник по делото.

АДВ. К.: Запознат съм с делото. Готов съм да поема защитата на подсъдимия М. М. Т..

На основание чл.384 ал.2 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. Т.К. за служебен защитник на подсъдимия М. М. Т..

ДАВА възможност на страните да обсъдят параметрите и евентуално да постигнат споразумение за решаване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с подсъдимия и с неговия защитник постигнахме споразумение за решаване на делото, което депозираме в писмен вид. С оглед на така постигнатото споразумение, намирам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК и моля разглеждането на делото да продължи по този процесуален ред.

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, действително с прокурора постигнахме споразумение за решаване на делото, което депозираме и моля делото да бъде разгледано по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Тъй като постигнахме споразумение, моля делото да приключи със споразумение, което да се разгледа от съда.

Съдът след съвещание и след като обсъди на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като взе предвид становищата на страните, намира следното: 1.

Делото е подсъдно на Районен съд гр. Асеновград по правилата на местната подсъдност, тъй като твърдяното в обвинителния акт престъпление е извършено в съдебния район на настоящия съд; 2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по делото; 3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, на пострадалия или на неговите 4 наследници, съответно не са налице основания за прекратяване на съдебното производство на това основание и връщане на делото на Районна прокуратура – гр. Асеновград;

4. По отношение на възможността за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, предвидени в НПК, с оглед изявлението на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че са постигнали споразумение за решаване на делото, съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по диференцирания ред на Глава ХХІХ от НПК, а именно решаване на делото със споразумение.

Предвид констатираните предпоставки за разглеждане на делото по този процесуален ред и тъй като, съгласно процесуалните правила, на основание чл.252 ал.1 от НПК към разглеждане на делото по този ред следва да се пристъпи незабавно след приключване на разпоредителното заседание, съдът намира за безпредметно да се произнася по останалите въпроси, предвидени в нормата на чл.248 ал.1 от НПК, като по отношение взетата спрямо подсъдимия М. М. Т. мярка за неотклонение, следва да се произнесе след постановяване на крайния си съдебен акт по реда на чл.309 ал.1 от НПК. Тъй като няма направено искане за конституиране на страни, Съдът не следва да се произнася по този въпрос.

Ето защо по изложените съображения, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1. КОНСТАТИРА , че на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

2. ПРИСТЪПВА, на основание чл.252 ал.1 от НПК, КЪМ НЕЗАБАВНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, моля да одобрите постигнатото между Районна прокуратура – Пловдив, ТО- Асеновград, подсъдимия М. М. Т. и неговия защитник споразумение за решаване на делото. Считам, че то не противоречи на закона и на морала.

АДВ. К.: Уважаеми господин председател, от името на подзащитния ми, Ви моля да одобрите споразумението, което постигнахме с Районна прокуратура - гр. Асеновград, като непротиворечащо на закона и на морала.