Решение № 7 от 09.05.2022, Районен съд - Дряново

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Дряново, 09.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДРЯНОВО в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емилия Дишева при участието на секретаря Кремена Д. като разгледа докладваното от Емилия Дишева Административно наказателно дело № 20224220200014 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН. Образувано е по жалба от А.

С. Д. от с. ***, ***, чрез пълномощник адв. С.С., съдебен адрес гр. София, ул. ***, против Електронен фиш серия К, № 5292035 на ОДМВР Габрово, с който за осъществено на 28.04.2021 г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл.

189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв.

В жалбата се излага, че от приложена по АНД № 1/2022 г. на ДРС справка жалбоподателката узнала, че обжалваният по горепосоченото дело електронен фиш серия К, № 5292035 на ОДМВР Габрово, с който за осъществено на 28.04.2021 г. в 11,10 ч. нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство № TFR1-М 625 на ПП-5, км. 123+039 м., до с. Зая, на осн. чл. 182, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложена “Глоба” в размер на 700 лв., след служебно установена допусната техническа грешка е бил изменен на 27.09.2021 г., като е въведено действителното ограничение на скоростта от 60 км/ч и е наложена глоба от 50 лв., вместо 700 лв., след което е регистриран в системата “АИС“ на МВР като нов фиш, но със същия номер на преждесъставения, което представлявало недопустимо процесуално нарушение. Новогенерираният електронен фиш не бил съобщен и връчен на наказаното лице, но наложената с него глоба от 50 лв. била “подадена“ за събиране от НАП.

1

Направено е искане повторно генерираният след 27.09.2021 г. електронен фиш серия К, № 5292035 на ОДМВР Габрово, с който за осъществено на 28.04.2021 г. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. с чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 50 лв. да бъде обявен за нищожен, като административнонаказващият орган да бъде задължен да заяви пред НАП недължимост на глобата в размер на 50 лв.

Претендират се разноски.

В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват.

От съвкупната преценка на събраните по делото писмени доказателства съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Настоящото АНД № 14/2022 г. на ДРС е образувано, след като с Разпореждане № 19/07.02.2022 г., постановено по АНД № 1/2022 г. на ДРС съдът е приел, че депозираното от адв. С., пълномощник на жалбоподателката А. С. Д., становище има характер на жалба срещу повторно генериран/издаден електронен фиш серия К № 5292035, поради което е разпоредено въз основа на това становище да бъде образувано ново административно наказателно дело. След указания на съда е представено изрично пълномощно, с което жалбоподателката А. С. Д. е упълномощила адв. С.С. да обжалва повторно издадения електронен фиш серия К № 5292035, като е потвърдила всички извършени до този момент процесуални действия от нейно име без представителна власт.

От представения по делото клип № 15564, заснет от техническо средство TFR1M № 625, се установява, че на 28.04.2021 г. в 11,10 ч., на ПП-5, км. 123+039 м., до с.

Зая, е било заснето движението на лек автомобил марка Мерцедес с peг. № СВ 7613 КХ, със скорост от 75 км./ч. при ограничение на скоростта от 60 км/ч., с превишаване от 15 км/ч.

По делото е представен Протокол за използване на автоматизирано средство или система № TFR1-M 625 от 28.04.2021 г. на ОД на МВР Габрово, РУ Дряново, представляващ Приложение № 1 към чл. 10 на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В него е отбелязано мястото за контрол - ПП-5, км. 123 + 039 м., в посока от гр. Велико Търново – гр. Габрово .

Посочено е, че ограничението на скоростта е 60 км/ч, въведено с пътен знак. Контролът е извършван за времето от 10.30 ч. до 11.30 ч. като са изготвени клипове от № 15557 до № 15566.

От представеното удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г., издадено от Председателя на БИМ, се установява, че типът средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M е одобрено и вписано в регистъра на 2 одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835. Видно от приложения Протокол от проверка № 1-15-21 от 01.04.2021 г. автоматизираното техническо средство за измерване - мобилна система за видеоконтрол от типа TFR1-M 625, вписано в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване под № 4835, е преминало последваща проверка на 01.04.2021 г. и според резултата от проверката процесната МСВК съответства на стандарта за одобрения тип.

Въз основа на заснемането е издаден електронен фиш серия К, № 5292035, на ОДМВР Габрово, в който като нарушител е вписано името на жалбоподателката.

Посочено е, че нарушението е извършено на 28.04.2021 г. в 11,10 ч., на ПП-5, км.

123+039 м., до с. Зая, при ограничение на скоростта от 60 км/ч., въведено с пътен знак “26“. Нарушението е установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 625, като при разрешена стойност на скоростта от 60 км/ч, скоростта на движение на лек автомобил Мерцедес А 150 с peг. № СВ 7613 КХ, е била 72 км./ч. с превишение от 12 км./ч., поради което за нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП и на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателката е наложена “Глоба” в размер на 50 лв.

От служебно приложеното по настоящото дело копие от административнонаказателната преписка по АНД № 1/2022 г. на ДРС, както и от допълнително изисканите от съда писмени доказателства, се установява, че от ОДМВР Габрово са издадени два електронни фиша серия К, с един и същ № 5292035. С единият от тях Електронен фиш серия К, № 5292035, за осъществено на 28.04.2021 г. в 11,10 ч. нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство № TFR1-М 625 на ПП-5, км. 123+039 м., до с. Зая, на жалбоподателката е наложена “Глоба” в размер на 700 лв., на осн. чл. 182, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП. С втория Електронен фиш серия К, № 5292035, предмет на обжалване по настоящото дело, за осъществено на 28.04.2021 г. в 11,10 ч. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство № TFR1-М 625 на ПП-5, км. 123+039 м., до с. Зая, на жалбоподателката е наложена “Глоба” в размер на 50 лв., на осн. чл. 182, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП.

В приложените по делото справка рег. № 258р-14855/29.12.2021 г. и справка рег.

№ 258р/16.03.2022 г., изготвени от полицейски инспектор към ОДМВР Габрово, РУ Дряново, е посочено, че след извършена проверка в АИС на МВР “АНД“ и деловодството на РУ-Дряново е установено, че електронен фиш серия К, № 5292035 е издаден от Робот ЕЦОН за извършено на 28.04.2021 г. в 11,10 ч. от лек автомобил Мерцедес А 150 с peг. № СВ 7613 КХ нарушение - превишение на скоростта извън населено място. На 27.09.2021 г. била установена допусната техническа грешка и извършена служебна корекция на електронен фиш серия К №5292035, като в АИС на 3

МВР “АНД“ било въведено действителното ограничение на скоростта от 60 км/ч.

Първият електронен фиш е редовно връчен на жалбоподателката и обжалван от нея. На съда е служебно известно, че с влязло в сила на 16.04.2022 г. Решение № 2/18.03.2022 г. по АНД № 1/2022 г. на ДРС, Електронен фиш серия К, № 5292035, издаден от ОДМВР Габрово, с който за осъществено на 28.04.2021 г., в 11,10 ч., на ПП-5, км. 123+039 м., нарушение на чл. 21, ал. 2 във вр. ал. 1 от ЗДвП, на жалбоподателката А. С. Д., на основание чл. 182, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 6 от ЗДвП е наложено административно наказание “глоба” в размер на 700 лв., е отменен като неправилен и незаконосъобразен.

В административнонаказателната преписка липсват данни повторно издаденият Електронен фиш серия К, № 5292035, предмет на обжалване по настоящото дело, да е връчен на жалбоподателката, поради което жалбата е подадена в срок и е допустима.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че при издаването на обжалвания електронен фиш е допуснато съществено нарушение на процесуалния закон, което обуславя незаконосъобразността му.

Доказателствата по делото установяват по категоричен начин, че против жалбоподателката са издадени два електронни фиша серия К, с еднакъв № 5292035, при едни и същи факти и обстоятелства, за едно и също нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП - превишение на скоростта извън населено място , осъществено на 28.04.2021 г., в 11,10 ч., на ПП-5, км. 123+039 м., с лек автомобил Мерцедес А 150 с peг. № СВ 7613 КХ. С първият от тях е наложена глоба в размер на 700 лв., а с втория глоба в размер на 50 лв.

Издаването на втори електронен фиш с идентичен предмет, за нарушение, за което вече е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателката, е недопустимо, тъй като се нарушава основният принцип “non bis in idem“ за повторно наказване на едно и също лице за същото деяние, прогласен в чл. 4 от Протокол № 7 към ЕКПЧ и предмет на Тълкувателно решение № 3/22.12.2015 г. по т. дело № 3/ 2015 г. на ОСНК на ВКС.

Въпросът за административнонаказателната отговорност на жалбоподателката за извършеното нарушение чл. 21, ал. 2 от ЗДвП е решен с влязъл в сила съдебен акт Решение № 2/18.03.2022 г. по АНД № 1/2022 г. на ДРС, като първоначално издаденият Електронен фиш серия К № 5292035, с който е наложена глоба от 700 лв., е отменен като неправилен и незаконосъобразен.

С оглед на горното, съдът намира, че при ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателката е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което следва да бъде отстранено единствено чрез отмяната на 4 повторно издадения Електронен фиш серия К, № 5292035, с който за осъществено на 28.04.2021 г. в 11,10 ч. нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, констатирано и заснето чрез автоматизирано техническо средство № TFR1-М 625 на ПП-5, км. 123+039 м. до с.

Зая, на осн. чл. 182, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП на жалбоподателката е наложена “Глоба” в размер на 50 лв. Предвид процесуалния характер на основанието за отмяна разглеждането по същество е безпредметно.

Във връзка с направеното искане повторно издаденият ел. фиш да бъде обявен за нищожен, следва да се посочи следното: Електронният фиш е своебразен властнически акт с установителни и санкционни функции, приравнен към АУАН и НП по отношение на правното му действие. За неговото обжалване е предвиден специален процесуален ред по чл. 58д и сл. от ЗАНН. В рамките на това производство районният съд, като контролно-отменителна инстанция, проверява обосноваността и законосъобразността на акта и е овластен да г о потвърди, отмени или измени, но не и да обявява нищожността му. Неоснователно е и искането административнонаказващият орган да бъде задължен от съда да заяви пред НАП недължимост на глобата в размер на 50 лв., доколкото съдът няма такива правомощия. Недължимостта на глобата може да бъде установена с представяне пред съответните институции на влязлото в сила съдебно решение, с което е отменен актът, с който същата е наложена.

Относно разноските:

Съгласно чл. 63д от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. В допълнително становище към жалбата е направено изрично искане за присъждане на сторените по делото разноски. С оглед изхода на спора искането за разноски се явява основателно. От представените адвокатско пълномощно и разписка се установява, че на процесуалния представител на жалбоподателката е изплатено в брой адвокатско възнаграждение от 300 лв., поради което сторените разноски следва да се присъдят в полза на жалбоподателя.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ: