Решение № 461 от 22.12.2022, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 461 гр. гр.Н., 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Н., IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н.Р.М.Б. при участието на секретаря К.И.Л. като разгледа докладваното от Н.Р.М.Б. Гражданско дело № 20222150100643 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по повод исковата молба на Етажна собственост в жилищна сграда „Р.Г.Р.“, БУЛСТАТ .............., с идентификатор 51500.506...., находяща се в курортен комплекс С.Б., кв. Ч. ..., представлявана от М.С.П.в, в качеството му на Председател на УС, против О.Б., гражданин на И., роден на ...... г., БУЛСТАТ ........, и Р.Б., гражданка на И., родена на ........... г., БУЛСТАТ ................, двамата с адрес в България: гр. Н., к.к С.Б.-запад, к-с Р.Г.Р., ет. 1, ап. А8.

В исковата молба се твърди, че ответниците притежават 50 % идеални части в режим на съпружеска имуществена общност от правото на собственост върху самостоятелен обект, част от ищцовата ЕС, в сграда с идентификатор № 51500.506.....1.8, с предназначение:

Жилище, апартамент, с адрес: гр. Н., к.к. С.Б.-запад, ет. 1, ап. А8, със застроена площ 55,90 кв.м., ведно с 2,396 %, равняващи се на 17,56 кв.м. идеални части от общите части на секция „А“ и от правото на строеж върху поземления имот или общо 73,46 кв.м., съгласно н.а. № 119, том 24, дело 4528, дв. вх. рег. № 7695/12.10.2018 г. по описа на СВ Н.. Сочи се, че на 03.09.2020г. било проведено Общо събрание на етажната собственост в к-с „Р.Г.Р.“, на което били взети редица решения, между които и тези за определяне на размера на паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата /решение по т. 3/, и за определяне размера на паричните вноски във фонд „Ремонт и обновяване“ /решение по т. 4/. По силата на взетите на ОС решения, за гореописания недвижим имот, се дължала сумата от 367,30 евро с левова равностойност 718,38 лева, представляваща сбор от такси за управление и поддръжка и Фонд „Ремонт и обновяване“ за календарната 2021 г., както и сумата от 367,30 евро с левова равностойност 718,38 лева, представляваща сбор от такси за управление и поддръжка и Фонд „Ремонт и обновяване“ за календарната 2022 г.

Тъй като ответниците притежавали 50 % от недвижимия имот, същите дължали съответно сумата от 183,65 евро с левова равностойност 359,19 лева, представляваща сбор от такси за управление и поддръжка и Фонд „Ремонт и обновяване“ за календарната 2021 г., както и сумата от 183,65 евро с левова равностойност 359,19 лева, представляваща сбор от такси за управление и поддръжка и Фонд „Ремонт и обновяване“ за календарната 2022 г. Сумите били получени по следния начин:

1

146,92 евро /с левова равностойност от 287,35 лева/, представляваща 50 % от годишната такса за календарната 2021 г. за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, получена като площта от 73,46 кв.м., включваща застроена площ на апартамент от 55,90 кв.м плюс 17,56 кв.м. идеални части от общите части, била умножена по 4 евро. След това сумата била разделена на две, тъй като ответниците притежават 50 % идеални части от имота. Съгласно взетото решение по т.

3 на проведеното събрание на етажна собственост, таксата била определена от 4 евро на квадратен метър от площта на всеки самостоятелен обект, включващо застроена площ и идеални части от общите части на сградата в кв.м.;

36,73 евро /с левова равностойност от 71,84 лева/, представляваща 50 % от годишната такса за календарната 2021 г. за Фонд „Ремонт и обновяване”, получена като площта от 73,46 кв.м.,включваща застроена площ на апартамент от 55,90 кв.м плюс 17,56 кв.м. идеални части от общите части, била умножена по 1 евро. След това сумата била разделена на две, тъй като ответниците притежават 50 % идеални части от имота.

Съгласно взетото решение по т. 4 на проведеното събрание на етажна собственост, таксата била определена от 1 евро на квадратен метър от площта на всеки самостоятелен обект, включваща застроена площ и идеални части от общите части на сградата в кв.м.;

146,92 евро /с левова равностойност от 287,35 лева/, представляваща 50 % от годишната такса за календарната 2022 г. за разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, получена като площта от 73,46 кв.м., включваща застроена площ на апартамент от 55,90 кв.м плюс 17,56 кв.м. идеални части от общите части, била умножена по 4 евро. След това сумата била разделена на две, тъй като ответниците притежават 50 % идеални части от имота. Съгласно взетото решение по т.

3 на проведеното събрание на етажна собственост, таксата била определена от 4 евро на квадратен метър от площта на всеки самостоятелен обект, включващо застроена площ и идеални части от общите части на сградата в кв.м.;

36,73 евро /с левова равностойност от 71,84 лева/, представляваща 50 % от годишната такса за календарната 2022 г. за Фонд „Ремонт и обновяване”, получена като площта от 73,46 кв.м.,включваща застроена площ на апартамент от 55,90 кв.м плюс 17,56 кв.м. идеални части от общите части, била умножена по 1 евро. След това сумата била разделена на две, тъй като ответниците притежават 50 % идеални части от имота.

Съгласно взетото решение по т. 4 на проведеното събрание на етажна собственост, таксата била определена от 1 евро на квадратен метър от площта на всеки самостоятелен обект, включващо застроена площ и идеални части от общите части на сградата в кв.м.

Сочи се, че падежа на плащане настъпвал на 31.03 на всяка година, като от страна на ответниците плащане за 2021 г. и 2022 г. не било последвало. Неизпълнението от страна на ответниците продължавало и към настоящия момент. Обръща се внимание, че ответниците са съпрузи и са солидарно отговорни за задължения, поети за задоволяване нуждите на семейството, съгласно разпоредбите на чл. 32, ал. 2 от СК и на чл. 36, ал. 2 от СК.

Твърди се, че така приетите решения от дневния ред на проведеното на 03.09.2020 г. ОС на ЕС не били оспорени по реда на чл. 40 от ЗУЕС, поради което представлявали валидно основание за претендиране на дължимите суми от неплатилите ги собственици. След влизането им в сила решенията на етажните собственици били задължителни за всички етажни собственици, включително за тези, които гласували против, за не участвалите във вземането им и за лицата, които по-късно щели да станат етажни собственици или обитатели. Следователно за собствениците в етажната собственост било възникнало задължение да направят съответните вноски съобразно гласуваното от общото събрание.

Навежда се, че въпреки императивния характер на разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 8, т. 9 и т.

10 от ЗУЕС ответниците не били изпълнили задължението си към ЕС за заплащане на 2 годишните такси за управление и поддръжка на ЕС и за Фонд „Ремонт и обновяване” за календарните 2021 г. и за 2022 г. Неплащането на дължимата и изискуема от ответниците сума за притежавания от тях недвижим имот в общ размер на 367,30 евро /с левова равностойност от 718,38 лева/, се считало за неизпълнение на решенията на Общото събрание и се явявало достатъчно основание за предприемане на законни действия против недобросъвестните собственици, а именно предявяване на настоящия иск. Предвид обстоятелството, че ответниците били задължени да заплатят сумата в размер на 183,65 евро с левова равностойност 359,19 лева в срок до 31.03.2021 г., но не били сторили това, се дължало и лихва за забава върху сумата в размер на 44,00 лева за периода 01.04.2021 г.

/датата на изпадане в забава/ до 15.06.2022 г. /датата на подаване на искова молба/ и законна лихва от 15.06.2022г. до окончателно изплащане на задължението. Предвид обстоятелството, че ответниците били задължени да заплатят сумата в размер на сумата в размер на 183,65 евро с левова равностойност 359,19 лева в срок до 31.03.2022 г., но не сторили това, се дължала и лихва за забава върху сумата в размер на 7,58 лева за периода 01.04.2022 г. /датата на изпадане в забава/ до 15.06.2022 г. /датата на подаване на искова молба/ и законна лихва от 15.06.2022 г. до окончателно изплащане на задължението.

Гореизложеното обосновало правния интерес у ищцовата етажна собственост да поиска от съда да постанови решение, с което да осъди О.Б. и Р.Б. да заплатят солидарно на Етажната собственост в к-с „Р.Г.Р.“, сумата от 367,30 евро /с левова равностойност от 718,38 лева/, представляваща сбор от годишни такси за календарните 2021г. и 2022 г. за разходите за управлението и поддържането на общите части на сграда и за Фонд „Ремонт и обновяване”, 44,00 лева - мораторна лихва лева за периода 01.04.2021 г. до 15.06.2022 г. върху дължимата за 2021 г. сума в размер на 183,65 евро, с левова равностойност 359,19 лева, както и сумата от 7,58 лева, представляваща мораторна лихва за периода 01.04.2022 г. до 15.06.2022 г. върху дължимата за 2022 г. сума в размер на 183,65 евро /с левова равностойност 359,19 лева/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова молба в съда- 15.06.2022 г., до окончателно изплащане на задължението.

В срока по чл.131 от ГПК, по делото е постъпил писмен отговор на исковата молба, подаден от ответниците, чрез адв.П. А. от АК-Бургас, с който се излага становище за неоснователност и недоказаност на предявените искове. На първо място се твърди, че се иска изпълнение на решения на нелегитимно общо събрание на нелегитимна Етажна собственост. Сочи се, че съгласно закона и практиката на ВКС, етажната собственост възниква по право в момента, в който отделните обекти в сградата са били придобити от лица, различни от първоначалния собственик и са станали собственост на тези лица, от който момент те са станали собственици и на общите части, визирани в чл. 38 ЗС - т.е възникването на етажната собственост на първо място е по право, и на второ, то не зависи от провеждането на т.н. първо общо събрание на етажната собственост, освен това етажната собственост възниква по право в една отделна сграда. Посочва се още, че законът допуска и образуването на няколко етажни собствености в една сграда, когато тя е с отделни входове, но не допуска и не познава понятието обща етажна собственост на няколко отделни сгради.

Наред с това се твърди, че в настоящия случай, видно и от самия протокол от проведеното общо събрание, както и от нотариалния акт за собственост на ответниците, налице били две отделни сгради, всяка от които е и отделна етажна собственост с отделни общи части, вече възникнали по право до провеждането на процесното общо събрание. Развиват се съображения в тази насока. На следващо място се навежда възражение за почти пълно неизпълнение на задълженията по поддръжка на общите части. Твърди се, че при идването си тази година в България обстановката, която ответниците заварили в комплекса била следната: нямало външно и вътрешно осветление, нямало охрана, всичко потънало в мръсотия, асансьорът бил изключен. Асансьорът не работил, като на въпроса „защо“ им било отговорено, че бил спрян от техниците поради минусови температури, което 3 обстоятелство изобщо не отговаряло на истината. Дори когато започнал да работи асансьора, на ответниците не бил даден чип, независимо от това, че до настоящата година те са били абсолютно изрядни платци. Ответниците, и двамата хора на възраст, били принудени да качват по стълбите туби с вода и всякакви други провизии. Около жилището им било като строителна площадка, шумно, мръсно и с неприятни миризми, особено на дизелово гориво от работещите строителни машини. Нямало нито един представител на УС на етажната собственост, вкл. и председателя на УС, който да реши поне един от тези проблеми. Ответниците и много други етажни собственици били сезирали различни органиКомисията за защита на потребителите, Община Н. и други. Наред с горното се сочи, че решението за заплащане на такса поддръжка било взето в нарушение на императивната разпоредба на чл.51, ал. 1 от ЗУЕС. Взето било решение за заплащане такса поддръжка на база кв.м., а не съобразно броя на обитателите, както императивно изисква закона. С оглед на гореизложеното се моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск като недопустим, неоснователен и недоказан.