Разпореждане № 78821 от 26.06.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 78821 гр. София, 26.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВ. М. като разгледа докладваното от ЦВ. М. Частно гражданско дело №

20231110131008 по описа за 2023 година

Постъпило е заявление по чл. 410 ГПК, в което се посочва, че заявител е С. Р. К., чийто законен представител е Т. А. К.а, като същото е подадено чрез адв. Л. К., а длъжник е Д. И.

З., към което са представени 2 броя пълномощни в полза на адв. К., а именно: с посочено като упълномощител лице - С. Р. К. и с посочено като упълномощител лице - Т. А. К.а, както и предварителен договор за покупко-продажба от 03.06.2021 г., в който като продавачи са посочени и двамата упълномощители - С. Р. К. и Т. А. К.а /съпрузи/. При съобразяване на изложеното, съдът намира, че се наблюдава неяснота относно лицето/лицата, посочени като заявители в подаденото заявление. Това е така, тъй като в случай, че заявител е само С. Р.

К., както се посочва в т. 2 на заявлението, то не става ясно защо същото се подава от негово име чрез съпругата му - Т. А. К.а, действаща като него законен представител, без да се излагат твърдения, че заявителят е недееспособен, като дори това да е така, то не става ясно защо се прилагат две отделни пълномощни с посочени като упълномощители лица всяко едно от посочените по-горе такива - С. Р. К. и Т. А. К.а, както и договори за правна защита и съдействие, сключени с всяко едно от тях поотделно. Нещо повече, прави впечатление, че страни по предварителния договор за покупко-продажба от 03.06.2021 г., от който произтича претендираното вземане, са както С. Р. К., така и Т. А. К.а, поради което в този случай възниква съмнение дали волята на заявителя/заявителите не е била заявлението по чл. 410 ГПК да изхожда от двамата, а не само от С. Р. К., който единствено е посочен като такъв в него. Ето защо, с цел избягване на всякакво съмнение относно лицето/лицата, в чиято полза се иска издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК - само в полза на С. Р. К. или в едновременно в полза на С. Р. К. и Т. А. К.а, то на същите следва да бъдат дадени указани за отстраняване на констатираното несъответствие.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

УКАЗВА на заявителя С. Р. К. в тридневен срок от получаване на препис от разпореждането с настоящите указания да изрично да уточни в чия полза се претендира процесното вземане за останала неплатена цена по процесния предварителен договор за покупко-продажба от 03.06.2021 г. - само в полза на С. Р. К., или едновременно в полза на С. Р. К. и на Т. А. К.а, респ. кой следва да се счита за заявителя по подаденото заявление по чл. 410 ГПК;

- в случай, че заявител е само С. Р. К., както се посочва в т. 2 на заявлението, в същия срок изрично да заяви защо подава същото действайки чрез Т. А. К.а, доколкото по делото не се твърди, а и няма данни той да е недееспособно лице, а в случай, че волята му е била да го представлява съпругата му, то да съобрази,че по делото няма доказателства за такава връзка помежду им;

- в случай, че заявители са едновременно С. Р. К. и Т. А. К.а, в същия срок изрично да посочи каква част от процесното вземане се претендира от всеки един от тях поотделно, доколкото изрично в т. 13 на заявлението е отразено, че сумата от 35 000 лева не се претендира солидарно;

УКАЗВА на заявителя, че при неизпълнение на указанията в срок заявлението ще бъде отхвърлено – арг. чл. 411, ал. 2, т. 1 ГПК.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2