Споразумение № 69 от 22.04.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 69 гр. София, 22.04.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова

Съдебни

Галина Ан. Великова заседатели: Стиляна Б. Петрунова при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора Т. Р. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Наказателно дело от общ характер № 20251100201796 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Ж. А. В. – редовно призован, доведен от Следствения арест, се явява лично.

За него се явява адв. Д. Д., служебен защитник.

НЕ СЕ ЯВЯВА СВИДЕТЕЛЯТ и пострадал от инкриминираното деяние Т. Н. Д. – редовно призован за днешното съдебно заседание.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Не възразяваме да бъде воден звукозапис за нуждите на протокола по това наказателно производство.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ СТАРТИРА звукозапис за нуждите на протокола.

ПОДСЪДИМЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Не възразявам адв.Д. да ме защитава в настоящото производство.

1

Адв.Д.: Запозната съм с материалите по делото. Готова съм да поема защитата.

СЪДЪТ, като взе предвид обстоятелството че защитата на подсъдимия е задължителна, както и на основание чл. 94, ал.1, т.9 и т.6 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

Нацначава адв.Д. Д. а служебен защитник на подсъдимия Ж. В..

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото справка и бюлетини за съдимост, за подсъдимия В., както и справка от ГДИН за търпените от него наказания "Лишаване от свобода" и "Задържане под стража".

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки з а даване ход делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия въз основа на представена лична карта на същия.

Ж. А. В. – роден ****г. в гр.Червен бряг, българин, български гражданин, с начално образование, неженен, преди задържането работил като общ работник, осъждан, ЕГН **********.

2

СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в рамките на настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Няма да правим отводи. Нямаме искания по доказателствата.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да вземат становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Няма допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване процесуалните правата на подсъдимия.

Налице се основания за разглеждане на делото по реда на особените правила а именно глава 29 от НПЩ. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, назначаването на резервен защитник, вещо лице, преводач и преводач на български жестов език. Няма основание за промяна на взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение "Задържане под стража". Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля след приключване на разпоредителното заседание, делото да бъде разгледано по реда на глава 29 от НПК. Със защитата на подсъдимия сме постигнали споразумение.

АДВ.Д.: Считам, че делото е подсъдно на СГС с оглед квалификацията на деянието. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение на процесуалните правила, което да води до ограничаване на процесуалните права на моя подзащитен. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, в този смисъл на Вашето внимание ще предложим споразумение, сключено с 3 представителя на СГП. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, няма основания за промяна на взетата мярка за неотклонение по отношение на подзащитния ми и нямаме искания за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам за това нещо, което се е случило.

Надявам се да не се повтори повече.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание, като след съвещание и след като се запозна със становището на страните и доказателствата по делото във връзка с въпросите, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, намира следното:

С оглед повдигнатото обвинение спрямо подсъдимия В., делото се явява родово и местно подсъдно на настоящия съд. Не се налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство по делото, като съдът счита, че на фазата на ДП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да дават основания за връщане на делото на тази фаза с оглед тяхното отстраняване. Едновременно с това, доколкото страните заявиха, че са постигали споразумение по делото, проект, от което са готови да представят, съдът прецени, че не са налице пречки за разглеждане на делото по този ред, доколкото и пострадалият е редовно уведомен за днешното съдебно заседание, не се явява и не изразява претенции по този въпрос, същевременно са налице данни по делото, че инкриминираната вреда от 5 лева е обезпечена чрез предаване на банкнота от 5 лева на фазата на ДП, която е приложена като ВД по делото и в този смисъл може да се приеме, че вредата и нейното обезщетяване са обезпечени.

По въпроса за конкретното споразумение и неговата законосъобразност и възможност за одобряване на същото, съдът ще има възможност да се произнесе, след като се запознае с проекта на споразумението.

По всички останали въпроси, доколкото и страните не направиха искания, съдът не намира основание да вземе становище, доколкото не счита за необходимо това. Единствено по мярката за неотклонение съдът дължи произнасяне, като това следва да стане след като съдът разгледа проекта за споразумение представен от страните.

4

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК – решаване на делото със споразумение.

Предоставя възможност на страните да представят проекта на споразумение, изготвен от тях.

СЪДЪТ като съобрази обстоятелството, че страните са постигнали споразумение по делото и на основание чл.382, ал.4 от НПК ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение и разбирам последиците от това споразумение и съм съгласен с тях. Доброволно съм подписал споразумението. Отказвам се от разглеждане на дело по общия ред.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на основание чл. 382, ал.

6 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението, както следва

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателното производство по

НОХД №20251100201796/2025 г. по описа на СГС, НО 3 с-в , по ДП № 49/2025 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр. №6157/2025г. по описа на Софийска градска прокуратура Днес 16.04.2025 г. между Т. К. – прокурор при Софийска градска прокуратура и адв. Д. Д. при САК, редовно упълномощен защитник на подсъдимия Ж. А. В. с ЕГН ********** на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се 5 сключи настоящото споразумение за следното:

Ж. А. В. с ЕГН **********, роден на **** г. в гр. Червен бряг, обл.Плевен, българин, българско гражданство, с начално образование, неженен, осъждан, с регистриран постоянен адрес гр. София, ж.к.****, ап. среден, се признава за виновен в това, че:

На 11.01.2025г., около 23:30 часа в гр. София, ж.к.Студентски град, до входа на бл.38, отнел чужда движима вещ – банкнота от 5 лева, от владението на Т. Н. Д., с намерение противозаконно да я присвои, като употребил за това сила – обв.В. хванал пострадалия Д. за ръката в областта на китката и го избутал посока входа на блока и заплашване – обв. В. се обърнал към пострадалия Д. с думите „Искаш ли да те обера, ще стане по-лошо? след което разкопчал якето си и бръкнал с ръка към вътрешността му, като в резултат на тези действия на обвиняемия, пострадалият се уплашил и извадил от джоба си банкнота от 5 лева, която обвиняемият издърпал от ръката му, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив - обв. В. извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл. 66 от НК и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66 от НК - с определение № 333/22.01.2019 г. по ЧНД №5770/2018 г. на СГС, НО, 29 с-в, в сила от 07.02.2019 г. на осн. чл.25, ал.1, вр. чл.23, ал.1 от НК е определено едно найтежко наказание между наложените му НОХД № 621/2018 г. за престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК и НОХД № 1400/2018 г. на СГС за престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК, а именно 2 г. и 6 м. „лишаване от свобода“, което на осн. чл.24 от НК е увеличено с 6 месеца, като увеличеното общо най-тежко наказание възлиза на 3 години, със споразумение № 310/21.03.2023 г., по дело № 20231110203723/2023 г. по описа на СРС, му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца за престъпление по чл.196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А, вр. чл.18, ал.1 от НК –престъпление по чл.199, ал.1, т.4, вр. чл.198, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.А и б.Б от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия В. при условията на пряк умисъл.

6