Протокол № 280 от 28.09.2026, Районен съд - Кнежа

ПРОТОКОЛ

№ 280 гр. Кнежа, 28.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пламен Г. Тодоров

Съдебни

ДЕСИСЛАВА Г. ЧИПИНСКА заседатели: И. П. ПЕЩЕНСКИ при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска и прокурора Б. Б. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Наказателно дело от общ характер № 20241430200196 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Районна прокуратура Плевен – уведомена от предх. с.з., се представлява от прокурор Б. Д., с представено Разпореждане на Адм. ръководител на РП Плевен.

Подсъдим Б. Г. Т. – уведомен от предх. с.з., се явява лично и с адв. И. В. от ПлАК, с пълномощно по делото.

Свидетел Д. Й. Ц. – редовно призован, се явява.

Свидетел Б. П. Д. – уведомен от предх. с.з., се явява.

Свидетел С. М. М. – редовно призован, не се явява.

Свидетел П. К. А. – увед. от предх.с.з., не се явява.

Съдът докладва постъпило по делото с вх.№1953/23.06.2026г. писмо от Началника на РУ Кнежа, с което уведомяват, че лицето С. М. М. е установен и е проведен разговор чрез мобилен тел.номер 088944****, като същият заявява, че в момента се намира в гр. Созопол, където работи сезонно, отговаря на горепосочения тел.номер и може да се връчи призовка на роднините му на постоянен адрес в гр. Кн., ул.„***“ №*, като му е обяснено, че трябва да се яви на днешната дата в РС Кнежа. Предвид гореизложеното отпада необходимостта по обявяване на лицето С. М. М. от гр. Кнежа за ОДИ.

Прокурора: Моля да се даде ход на делото.

Адв. В.: Моля да се даде ход на делото.

1

Подсъд. Т.: Поддържам казаното от защитника ми. Да се даде ход на делото.

Съдът предвид изложеното от страните счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Прокурора: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, в съдебно заседание от 02.02.2026г. в качеството си на представител на РП Плевен по обвинението срещу подсъдимия съм направил искания за повторен разпит на свидетелите Д. Ц., Б. Д., вкл. и присъствието на С. М. и П. А. с цел провеждане на очни ставки. Към днешна дата имах възможността да се запозная с някои допълнителни обстоятелства по делото, поради което ще помоля да зачетете искането ми за оттегляне на тези искания от съдебно заседание от 02.02.2026г. за повторен разпит на свидетелите и за очни ставки, като считам, че след произнасянето от страна на съда по искането ми ще взема становище за по-нататъшния ход на делото. Считам, че обстоятелствата, които са били необходими за изясняване са били изяснени.

Очните ставки бяха наложени по твърдение на свидетел, който беше разпитан на 02.02.2026г., но както казах налице са нови обстоятелства по делото, с които съм се запознал към днешна дата.

Адв. В.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, не се противопоставям на така направеното искане на представителя на РП Плевен да не се провеждат очни ставки. Не възразявам.

Подс.Т.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.

Явилите се свидетели Д. Ц. и Б. Д.: Не заявяваме разноски за днешното си явяване.

Предвид изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направеното искане от прокуратурата, в която насока освобождава от залата явилите се за провеждане на очни ставки свидетели Д.

Ц. и Б. Д..

Прокурора: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че в хода на съдебното следствие са предприети всички възможни действия за установяване на реалната фактическа обстановка такава, каквато е била към момента на деянието и обективната истина. С оглед заявеното в първото по делото съдебно заседание от страна на подсъдимия, че няма да дава обяснения по случая ще помоля да даде становище дали ще дава обяснения по случая, 2 за да мога да продължа след това със становището си.

Адв. В.: На този етап подзащитния ми няма да дава обяснения.

Подс.Т.: Съгласен съм с казаното от защитника ми. На този етап няма да давам обяснения.

Прокурора: Имах възможността да се запозная с някои обстоятелства по делото и по-специално тези свързани със съдебното минало на подсъдимия.

Видно е, че същият има осъждания за извършени две престъпления, първото от които е по чл.354а, ал.5 вр. с ал.1 от НК за държане на наркотични вещества за каквото е и обвинението по настоящото дело. Видно е тогава, че съдът е приел наличието на смекчаващи вината обстоятелства и чистото съдебно минало към онзи момент на подсъдимия, но от самия диспозитив на обвинението, което е поставена присъдата е за държане на 5,31 грама наркотично вещество. Съдът е приел тогава вече тази квалификация на деянието по ал.5 на чл.354а от НК е адекватна и върху нея следва да се съобрази постановяване на присъдата. Действително след тази присъда подсъдимият е бил осъден за управление на МПС след употреба на наркотично вещество. Там е получил своето наказание. Това от своя страна дава основание да счита, че подсъдимия за периода от 2019 до момента на деянието през 2024г. до настоящото производство системно е употребявал наркотици. Факт е, че лицата, които са с наркотична зависимост правят всичко възможно да се сдобият с наркотични вещества, за да поддържа някаква абстиненция. Според практиката на ВКС наркозависимите е нормално при всеки един случай на проверка да се установи наличието на наркотични вещества у тях. ВКС приема, че зависимостта макар да е наказуемо държането, зависимостта към наркотичното вещество указва влияние върху поведението на тези лица и следва във всеки един момент при квалифициране на деянието да съобразява степента на обществена опасност, както на деянието така и на дееца. Действително обвинението е за престъпление против народното здраве, но при съпоставяне количеството на наркотичното вещество по настоящото производство, което е 4,55 грама с наркотичното вещество, което е било установено по осъдителната присъда от 2019г., която е било 5,31 грама говори за осъществяване за един и същи състав на престъплението. Затова уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели ще направя искане за преквалифициране на деянието, като се съобрази разпоредбата на чл.93, т.9 от НК, с оглед по-ниската степен на обществена опасност и незначителност на вредните последици, като моля обвинението да се счита по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК и текстово изражение да звучи по следния начин: За това, че на 04.01.2024 в с.Еница, общ.Кнежа, обл. Плевен в лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с регистрационен № ********, подсъдимия Б. Г. Т. в нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху 3 наркотичните вещества и прекуросите е държал високорисково наркотично вещество 4,558 грама наркотичен коноп - марихуана на стойност 91,16 лева, като случая е маловажен.

Адв. В.: Уважаеми г-н съдия, уважаеми съдебни заседатели, тезата, която беше развита от представител на РП Плевен ние сме застъпвали още в досъдебното производство. Още тогава и при разследващия орган и пред наблюдаващия прокурор заявявахме, че даже и да има извършване на престъпление от моя подзащитен то неминуемо следва да бъде квалифицирано като такова по чл.354а, ал.5 вр. с ал.3, т.1 от НК. От посочената константната съдебна практика във ВКС, която бе изложена и не смятам за нужно да преповтарям е видно, че предходното осъждане за държане на наркотично вещество е било от съшия вид, но в значително поголямо количество. Към настоящия момент откритото извън автомобила наркотично вещество е със значително по-малък грамаж, но въпреки това РП Плевен квалифицира извършеното като престъпление по чл. 354а, ал.3 от НК.

Ако съдът допусне преквалификация на повдигнатото обвинение, което считам за напълно резонно, то моля да ни дадете почивка да проведем разговори за постигане на споразумение с РП Плевен за налагане на подходящо наказание.

Подс.Т.: Съгласен съм с казаното от защитника ми адв. В..

Съдът счита, че следва да се оттегли на съвещание за отношение по направеното искане от РП Плевен.

След проведено тайно съвещание съдебният състав счита, че са налице законовоустановените предпоставки за уважаване на направеното искане от представителя на РП Плевен за преквалифициране на повдигнатото обвинение на подсъдимия Б. Г. Т. със снета по делото самоличност, предвид което

ОПРЕДЕЛИ:

УВАЖАВА направеното искане от представителя на РП Плевен и ДОПУСКА ИЗМЕНЕНИЕ на правната квалификация на повдигнатото обвинение за престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК в престъпление по смисъла на чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.

Предвид изразеното желанието на страните за провеждане на разговори за сключване на споразумение дава почивка.

След проведена почивка заседанието продължава в 11.40 часа:

Прокурора: Постигнахме споразумение със защитника на подсъдимия.

Моля да одобрите същото.

4

Адв. В.: Моля да одобрите така представеното споразумение, а наказателното производство спрямо подзащитния ми Б. Г. Т. бъде прекратено.

Подс. Б. Т.: Разбирам в какво съм обвинен и се признавам за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и декларацията и съм съгласен с тях.

Съдът намира, че представеното споразумение не противоречи на Закона и морала, следва да бъде одобрено, а наказателното производство спрямо подсъдимият Б. Г. Т. бъде прекратено.

Водим от горното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото представеното споразумение.

ОДОБРЯВА постигнатото окончателно споразумение сключено между Районна прокуратура – гр. Плевен, представлявана от прокурор Б. Д. и адв. И.

В. от ПлАК – договорен защитник на подсъдимия Б. Г. Т., по смисъла на което:

Б. Г. Т. роден на 11.04.2001 г. в гр.Кн., живущ с.Е., обл.Пл., ул.„***“ № **, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:

На 04.01.2024г. в с.Еница, общ.Кнежа, обл. Плевен, в лек автомобил марка „Фолксваген“ модел „Голф“ с регистрационен № ********, в нарушение на чл.30 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество 4.558 грама наркотичен коноп – марихуана на стойност - 91,16 лева, равняващи се на 46,61 евро, като случаят е маловажен – престъпление по чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК.

За това му деяние и ПО СПОРАЗУМЕНИЕ между страните на основание чл.354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 във вр. с чл.54, ал.1 от НК съдът НАЛАГА на подсъдимия Б. Г. Т. със снета по - горе самоличност наказание „Глоба” в размер на 1000 /хиляда/ лева, равняващи се на 511,29 € /петстотин и единадесет и 29 цента/.