Протоколно определение № 5764 от 21.10.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5764 гр. София, 21.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 2 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стоян Михов при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АТ. СТОЯНОВА и прокурора М. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Стоян Михов Частно наказателно дело № 20261100206271 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ В. М. се явява лично, доведен от органите на ОД „Охрана“ от Затвора гр. София.

В залата се явява упълномощен защитник, адв. Н. Н., редовно уведомена.

Явява се преводач от български на руски език, И. Г. редовно уведомен.

Началникът на Затвора – град София, редовно призован, се представлява от С.М., служител с юридическо образование, с представена в днешното съдебно заседание заповед за упълномощаване.

СГП с представител

ПРОКУРОРЪТ: Да се назначи преводачът.

АДВ.Н.: Да се назначи.

ОСЪДЕНИЯТ: Не ми е необходим преводач, разбирам достатъчно добре български език.

Съдът съобразявайки изявлението на осъденото лице, констатира, че не е необходимо назначаването на преводач в производството, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА явилият се в днешното съдебно заседание преводач И. К. Г..

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача, за явяване в съдебно заседание в размер на 10,22 евро. Да се издаде РКО.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, не констатира пречки по хода и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличност на осъдения както следва:

В. М., роден на ******** г. в Република Молдова, молдовец, молдовски гражданин, със средно специално образование, разведен, осъждан, понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“, паспорт № АВ ********, издаден на 30.01.2019 г. от властите на Република Молдова.

Съдът разяснява правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам искания за отводи.

На основание чл. 276, ал.1 НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

УПО.

ДОКЛАДВА се молбата на лишеният от свобода за постановяване на АДВ.Н.: Поддържам молбата. Представям два писмени документа дадени ми от подзащитния ми. Единият е за похвала от администрацията на затвора, а другият е представлява справка за изтърпяното наказание, която не знам как я е получил.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства. Моля да приемете представената от представителя на затвора справка за изтърпяното лишаване от свобода до настоящия момент. Моля да приемете представената от защитата заповед за награждаване от затвора и моля да не приемате представения от защитата втори лист хартия, който няма характера на документ, а представлява снимка от затворническото досие на лишения от свобода, която не знам как е попаднала у него.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Нямам доказателствени искания.

С.М.: Считам представената справка за неоснователна и моля да премете актуалната справка с изчислен остатък от наказанието. Относно предоставените от защитата, заповедта се намира предполагам в 2 затворническото досие, а относно листа хартия, това е една неподходяща практика, на служители от затвора, които са снимали част от досието.

Посоченият остатък е с работа, не е чист.

ОСЪДЕНИЯТ: Да не се приемат представените писмени доказателства Съдът счита, че представената от страна на затворническата администрация справка за изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ е допустима и относима към предмета на доказване по делото и следва да бъде приобщена към доказателствената съвкупност, същата удостоверява необходимите обстоятелства, които са включени в предмета на преценка по произнасянето.

Същото отношение към предмета на произнасяне има и представената Заповед № 184/11.06.2025 г., която е свързана с личността на лишения от свобода.

Приложената от защитата извадка във формата на справка, не представлява писмено доказателство в наказателния процес, същата не съдържа каквато и да е характеристика на документ, липсва автор на волеизявлението, съответен подпис, печат, удостоверяващ обстоятелствата посочени в нея, с оглед на което същата не следва да бъде приобщавана към доказателствената съвкупност.

Воден от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената в днешното съдебно заседание писмена справка от представителя на началника на Затвора София, касаеща изтърпяната част от наказанието и остатъка от същото.

ПРИЕМА представената заповед от страна на защитата във връзка с награждаване на лишения от свобода.

На основание чл. 283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени материали, ПРИКЛЮЧВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. Н.: Моля да прецените, че подадената молба за УПО е основателна, поради няколко причини: Първата от тях е формална, изтичане на половината от наложеното наказание „лишаване от свобода“. Справката която представи осъдения му е предоставена от служител на затвора. Той няма 3 печатащо устройство и няма възможност да се снабди сам с такъв документ.

Считам, че има съществено разминаване от остатъка на определеното наказание „лишаване от свобода“, въпреки това от справката, която представя служителя на затвора се вижда, че остават само два дни от изтърпяване на половината от наложеното наказание. Установих, че подзащитният ми е бил награждаван и няма нарушения, същият е изявявал желание за осъществяване на дейност дори без заплащане. Той има доста дни, които е получил с признаване на работата си в затвора. Същият е бил задържан за 24 часа, за 72 часа и допускам, че има минимално разминаване в срока, който се изчислява.

Друг аргумент е здравословното състояние на подзащитния ми. Още в постъпването му в затвора, представихме справка, която е налице по делото, че същият има сериозни сърдечни заболявания. Доказателство за това е неговото спешно хоспитализиране на 16.06.2025 г. в Пирогов и след като затворническата администрация е поискала спешно хоспитализиране в Пирогов, това означава, че ситуацията действително е била критична.

Подзащитният ми е бил обект на физическо насилие от страна на други затворници на 26.09.25 г., което също поставя под риск неговото понататъшно пребиваване. Както виждате, той е с крехка физика и от психологическия профил се вижда, че той е човек, който не е конфликтен, избягва проблемите, който лесно би бил манипулиран. Самата затворническа администрация го пренасочва към друга група, с цел запазване на физическото му здраве. Друг аргумент е факта, че той е млад човек, действително задържането му оказва влияние върху неговия семеен живот и е в процес на развод. Няма доказателство за това, но има две малолетни деца, за които той желае да се грижи за тях. Подзащитният ми е молдовски гражданин и считам, че времето което той е прекарал от ареста на Г. М. Димитров до превеждането му в СЦЗ и до сега, е оказало необходимото въздействие върху него, с цел изпълнение на заложените в чл. 36 НК цели на наказанието, а именно превъзпитание, спазване на законите, които той разбира по възможно най-трудния начин, да въздейства възпитателно и предупредително върху другите членове на обществото. Ако бъде предсрочно освободен ще замине за Молдова. Считам, че наказанието не цели физическо страдание, а пребиваването му в затвора за него означава значително физическо страдание свързано със здравословния му статус и с отношението му с останалите задържани. Той няма никакви доходи, няма хранителни пратки, нямаше дрехи за следващия сезон, той нямаше средства, аз съм му превеждала минимални суми и то от време на време в затвора. Моля да се отнесете с разбиране към този млад човек и постановите неговото УПО.

ОСЪДЕНИЯТ: Действително аз научих български в затвора, искам да кажа, че имам две деца, от бедно семейство съм и съм осиновен. Аз разбрах, че съм нарушил закона, трябваха ми пари и искрено съжалявам за това, което направих. Имам болести, но аз не искам да се оплаквам. Аз работя в затвора за свободата си и чакам УПО като бога и искам да видя децата си, защото не съм ги виждал. Жена ми иска издръжка, а аз искам да изляза, да отида в моята държава и да работя за тази издръжка. Обещавам, че ако ме пуснете аз се прибирам в Молдова.

4

ПРОКУРОРЪТ: Моля да оставите така депозираната молба без разглеждане като недопустима, доколкото не е налице първата от изискуемите предпоставки за постановяване на УПО на осъдения, а именно не е изтекъл срок по-голям от ½ от наложеното с присъдата наказание. В случай, че приемете молбата за допустима, моля същата да оставите без уважение като неоснователна. Осъденият не е представил достатъчно доказателства за своето поправяне и превъзпитание в пенитенциарното заведение. Макар и награждаван, същият е и наказван, не е полагал активен труд в затвора и доколкото е видно от справката от затворническата администрация, има единствено и само 22 дни зачетени от труд.

С.М.: Становището на администрацията относно удовлетворяване молбата на молителя в настоящото съдебно заседание е отрицателна.

Визирано не са налице и двете предпоставки визирани в чл. 70 НПК, същият не е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. Продължава да изпълнява така наложеното наказание при първоначален „строг“ режим, санкциониран е дисциплинарно и оценката на риска от рецидив е завишена спрямо рамките на първоначалната.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ.

ОСЪДЕНИЯТ: Искам да кажа, че искрено съжалявам и моля да разберете, че аз не съм лош човек. Искам да изляза и да се прибера у дома.