Определение № 34982 от 25.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 34982 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЙОАНА КР. КАЦАРСКА като разгледа докладваното от ЙОАНА КР. КАЦАРСКА Гражданско дело № 20261110122733 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 250359/10.08.2026 г. от „Топлофикация София“ ЕАД срещу П. В. И., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК искове за признаване з установено в отношенията между страните дължимостта на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 145/16.2.2026 г. по ч. гр. д. № 208/2026 г. по описа на Районен съд-Елин Пелин.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове, намира, че следва да прекрати производството, тъй като последното е преждевременно образувано.

Съгласно чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК съдът указва на заявителя, че може да предяви иск относно вземането си, в случай, че заповедта за изпълнение е връчена при условията на чл.

47, ал. 5 ГПК и връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на ЕС, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

За да се приложи разпоредбата на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, трябва да са налице две кумулативни предпоставки: 1.да е връчено съобщението по чл. 47, ал. 5 ГПК и 2. връчителят да е събрал данни, че длъжникът не живее на адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на източника на тези данни в съобщението.

В случая тези предпоставки не са налице. В наличните по електронното заповедно дело по ч. гр. д. № 208/2026 г. по описа на РС-Елин Пелин е посочено, че адресът, посочен в заявлението за издаване на заповед за изпълнение и съвпадащ с постоянния и настоящ адреса на длъжника съгласно извършените справки, е посетен многократно, оставени са съобщения на 18.02.2026. 17.03.2026 и 01.04.2026 г. но никой не е потърсил съдебните документи. Удостоверено е, че на 26.06.2026 г. е залепено уведомление на видимо място на входната врата на блока.

1

Заповедта за изпълнение е била връчена на длъжника на регистрираните му постоянен и настоящ адрес по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. Следва да се посочи, че по заповедното делото не е установено дали длъжникът живее на съответния адрес или не, както кумулативно изисква императивната разпоредба на закона. При посещението си на адреса връчителят не е събрал данни дали лицето живее на адреса или не, нито е отразено от кого и в какво качество е събрана тази информация с оглед изискванията на чл. 415, ал. 1, т.

2 ГПК.

Ето защо, настоящият състав на Софийския районен съд намира, че в случая Районен съд-Елин Пелин е дал преждевременно указания за предявяване на иск предвид липсата на данни дали длъжникът живее или не живее на известния по делото постоянен и настоящ адрес.

Следователно настоящото производство следва да бъде прекратено, тъй като е преждевременно образувано. Заповедният съд, преди да даде указания по реда на чл. 415 ГПК, следва да извърши преценка относно влизане на заповедта за изпълнение в сила (според събраните данни дали длъжникът живее на адреса, на който заповедта му е била връчена по реда на чл. 47 ГПК).

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 22733/2026 г. по описа на Софийски районен съд, 164-и състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След влизане в сила на определението да се изпрати на Районен съд-Елин Пелин за извършване на преценка за предприемане на последващи просуални действия от съда.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2