Решение № 3812 от 17.06.2025, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3812 гр. София, 17.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-14 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Маргарита Апостолова при участието на секретаря КРАСИМИРА Б. Г.ЕВА като разгледа докладваното от Маргарита Апостолова Гражданско дело № 20241100108685 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени от С. В. Б. срещу „Евтин Дом“ ЕООД искове, с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. трето от ЗЗД и чл. 92 от ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата от 119524,87 лв., представляваща стойността на платените, но неизпълнени СМР по развален договор ЕМ012/21,12,2021 г. и допълнително споразумение от 29,06,2023 г . към него, ведно със законната лихва от завеждането на исковата молба до окончателното плащане на вземането, както и сумата 5609,79 лв., представляваща неустойката, съгласно чл.

24 от договор ЕМ012/21.12.2021г., за периода от 27,10,2023год. до 16,07,2024год.;

Релевират се доводи за сключен между С. В. Б. и „Евтин Дом Маркет“ ЕООД „Договор за проектиране и строителство ЕМ012/21.12.2021г.“, по силата на който „Евтин Дом Маркет“ ЕООД се е задължило да проектира и изгради двуетажна жилищна сграда в собствен на ищцата недвижим имот. Поддържа да е уговорено възнаграждение в размер на 3000 лв. за изработването на инвестиционен проект и 109822,00лв. за изграждане на сградата. На 29,12,2021 г. ищцата заплатила на дружеството сумата от 59 486 лв. Поддържа се, че изпълнителят изявил желание да прехвърли правата по договора на друго дружество, което да продължи неговото изпълнение - „Евтин Дом“ ЕООД, поради което е сключено споразумение от 17,11,2022 г., с което е уговорено, че „Евтин Дом“ ЕООД встъпва в правата и задълженията по първоначалния договор, като замества изцяло „Евтин Дом Маркет“ ЕООД, а всички плащания извършени от ищцата се считали за направени в полза на „Евтин Дом“ ЕООД. Посочва се, че в процеса на проектиране е уговорена промяна на първоначалното задание, като вместо замисления фундамент се предвижда изграждането на 1 сутерен. Инвестиционният проект е одобрен на 18,04,2023г. На 29,06,2023 г. бил подписан анекс към договора, в който били уредени въпросите във връзка с допълнителните СМР и дължимите във връзка с тях плащания. Съгласно уговореното между страните, на 02,08,2023 г. ищцата е платила останалата цена по договора в размер на 63038,87 лв. Фактическото изпълнение на строежа е започнало на 25,07,2023г., когато твърди да е открита строителна площадка и съставен акт образец № 2/25,07,2023г. Срокът е изтекъл на 27,10,2023г. като едва през месец октомври 2023 г. са започнали действия по строителство, за които ищцата не е своевременно осведомена. Релевират се доводи, че ответникът е допуснал забава при изграждането на сутерена на сградата. Налице е също така пълно неизпълнение на уговореното, тъй като извършените СМР се отклоняват съществено от одобрения инвестиционен проект. Констатирани били нарушения на изискванията на строителния процес. Поддържа, че на ответното дружество е изпратена нотариална покана за отстраняване на допуснатите отклонения, като е даден подходящ срок за това, след което договорът е развален, считано от 16,07,2024г. Излагат се съображения, че на ищцата се дължи връщане на даденото по договора, след приспадане на сумата за изготвяне на инвестиционен проект в размер на 3000,00 лв. или сума от 119524,87 лв. Поддържа, че ответникът дължи и неустойка съгласно чл. 24 от договора за забава, допусната при изграждането на първия етап на строителството в размер на 10 % от стойността на този етап (56097,90 лв. съгласно чл. 2, т. 2 от допълнителното споразумение), възлизаща на 5609,79 лв.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция.

Претендират се разноски.

Ответникът-„Евтин дом“ЕООД в указания законоустановен срок по реда на чл. 131 от ГПК излага становище за неоснователност на предявените искове. Поддържа, че ищцата е действала недобросъвестно в противоречие с разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗЗД, тъй като във връзка с предвидената хидроизолация на сутерена е водена кореспонденция, постигнато съгласие и изготвяне на проект на споразумение. Вместо това ответникът получил покана с приложен акт, обр. 10 от 31,05,2024 г. Оспорва да е отправена покана за съставянето на акт, образец № 10, тъй като видно от съдържанието на поканата от 04,04,2024г. ответникът е поканен да се яви в кантората на нотариус Г.ева на 21,05,2024 г., когато негов представител е присъствал. Акт, обр. 10 е изготвен на 31,05,2024г., а не на посочената в поканата дата – 21,05,2024г. Излага съображения, че като един от съставителите на акт, обр. 10 от 31,05,2024 г. е посочен управителя на ответника Х. Б., но подписът за него е поставен от друго лице без да се сочат причини, поради което документът е неавтентичен.

Оспорва да е налице забава за изпълнение, тъй като не е възникнала една от предпоставките за започване на срока за изпълнение на работите по Анекс № 1 от 29,06,2023 г. – уведомяването на ответника за регистрацията на акт, обр. 2 за строежа в местната администрация или срокът за изпълнение на възложената работа не е изтекъл към момента на поканата на 04,04,2024 г., с която е заявена воля за смяна на строителя. Срокът е спрял да тече в периода от 01,10,2023 г. до 01,04,2024г. на основание чл. 6 от договора – поради неблагоприятни метеорологични условия, като към 01,10,2023 г. са изтекли само 44 работни 2 дни.

Не оспорва липсата на хидроизолация, но твърди, че недостатъците на работата не са съществени. Неполагането на хидроизолация на сутерена на сградата не е неотстраним недостатък и не би довело до негодност на строежа. Сочи да не е необходимо одобрение от проектанта-конструктор относно положената арматура, като във всеки случай този недостатък не е съществен, респективно не е основание за разваляне на договора. В условията на евентуалност сочи да е налице хипотезата на чл. 267, ал. 1 от ЗЗД. Поддържа, че сумата от 3000 лв. е заплатена за представителство в хода на административното производство по издаване на разрешение за строеж, а не за дейностите по проектиране.

Твърди, че му се дължи възнаграждение за изготвения проект, както и да му бъдат заплатена стойността на изработения фундамент, включваща труд и материали. Тези суми следвало да бъдат приспаднати от претендираната по реда на чл. 55, ал. 1 ЗЗД сума. Евентуално поддържа да е налице отговорност само относно платените от ищцата суми на дружеството -63038,87лв., като плащането от 29,12,2021 г. е направено в полза на първоначалния изпълнител „Евтин Дом Маркет“ ЕООД. Поддържа, че неустойка за забава не се дължи при разваляне на договора, като се позовава на ТР № 7/2013 г. на ОСГТК на ВКС. От друга страна, сочи, че не е изпаднал в забава с оглед изложеното относно сроковете по Анекс № 1 от 29,06,2023 г.

Съобразно изложеното е заявено становище за неоснователност на исковата претенция. Претендира разноски.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Не е спорно между страните и от представените по делото писмени доказателства се установява, че на 21,12,2021г. е сключен договор за проектиране и строителство ЕМ012/21,12,2021год. между С. Б., в качеството на възложител и “Евтин дом Маркет“ЕООД, в качеството на изпълнител с предмет на договора- проектиране и изграждане, съгласно одобрени от надлежните органи проекти и издаване разрешение за строеж на обект: Двуетажна къща с обща РЗП 100кв.м. и цена на къщата 92942лв. в с.Плана, общ.Панчарево при изпълнение подробно описано в двустранно подписана спецификация №1 и спецификация №2, неразделна част от договора.

-стоманобетонен фундамент/ 20см. над терена, без хидроизолация, без топлоизолация и без дренаж/ за къща 50кв.м. и веранда с площ 10кв.м.-13730лв.; многоскатен покрив 3150,00лв.; придвижване на проектна докумнтация до разрешение за строеж3000,00лв./чл.1, ал.1 от договора/;

Съобразно чл.2, ал.1 от договора за изпълнението на предмета на договора възложителят дължи на изпълнителя възнаграждение в общ размер на 112822,лв. с вкл.

ДДС. Посочената сума включва всички разходи по проектирането и изграждането на обекта, предмет на договора, като сумата е окончателна и не подлежи на промяна; Всички анекси към договора се заплащат авансово в размер на 100% до 3 дни след подписването- 3 чл.2, ал.3, т.5;

Съгласно чл.3 възнаграждението ще бъде фактурирано от изпълнителя възложителя, а плащанията се извършват както следва: към

- 50% от договоренотовъзнаграждение от стойността на къщата или 46471,00лв. в срок до 5 работни дни след подписване на договора, служещо за подготовка на строителните книжа, както и изработка и доставка на металната конструкция;

- 50% от договореното възнаграждение от стойноста на фундамента или 6865,0лв. в срок до 5 работни дни след подписване на договора;

-100% от възнаграждението за многоскатен покрив или 3150,00лв. в срок до 5 работни дни след подписване на договора;

-100% от договореното възнаграждение за придвижване на документацията до разрешение за строеж или 3000,00лв., в срок до 5 работни дни след подписване на договора;

Или общо по т.1 сума в размер на 59486,00лв.

-40% от договореното възнаграждение металната конструкция; за къщата -37177лв.-при доставка на

-50% от договореното възнаграждение за фундамента или 6865,00лв. при доставката на металната конструкция ;

Общо по т.2 в размер на 44042,00лв.

10% от договореното възнаграждение за къщата -9294,00лв. с ДДС преди монтаж на дограмата;

В чл.6 са посочени етапите на строителство, разграничени в 4 етапа:

1 етап-Изготвяне на проекти-в срок до 45 дни, след уточнен идеен архитектурен проект, след като възложителят е осигурил и представил на изпълнителя виза за проектиране, както и след извършване на плащане по чл.3, т.1;

2 етап-Изготвяне на фундамент-Изпълнителят се задължава да изготви стоманобетонния фундамент /до 20см. над кота терен/ в срок до 30 работни дни след като е налице влязло в сила разрешение за строеж и е надлежно открита строителната площадка;

3 етап- Монтаж на метална конструкция и покрив-Изпълнителят се задължава да извърши монтаж на металната конструкция в срок до 60 работни дни след като е налице влязло в сила разрешение за строеж, надлежно откита строителна площадка, готов и изсъхнал фундамент и след извършване на плащането по чл.3, т.2;

4 етап- Изграждане и довършване на обекта по БДС /без довършителни работи/Изпълнителят се задължава да изгради и довърши обекта в срок до 90 рабтни дни след монтажа на металната конструкция и извършване на плащането по чл.3, т.3;

5 етап-Довършителни работи- страните ще договорят допълнителен срок за изпълнение на довършителни работи по спецификация 2, който ще тече считано от окончателното определяне на възложителя на обема на довършителните работи, както и на 4 необходимите за тях материали по вид, разновидност, цветова гама, търговска марка, производител и т.н.;

В чл.24 е договорено, че в случай на забава на изпълнителя по срочните му задължения по раздел 5 от договора, последният дължи на възложителя неустойка в размер на 0,2% от стойността на неизпълнените строителни работи по даден етап за всеки ден забава, но не повече от 10% от тази стойност.

Не е спорно, че на 29,12,2021год. ищцата е заплатила сума в размер на 59486,00лв.

На 17,11,2022год. е подписано споразумение за заместване на страна между С. Б., в качеството на възложител, „Евтин дом маркет” ЕООД, в качеството на изпълнител и замествана страна и „Евтин дом” ЕООД, в качеството на заместваща изпълнителя страна;

Предмет на споразумението във връзка със сключен договор от 21.12.2021г. е съгласие заместващата страна - „ „Евтин дом”ЕООД, да замести „Евтин дом маркет” ЕООД като изпълнител във всички права и задължения на изпълнителя, произтичащи от договора, за което възложителят се съгласява.

Съглано чл. 3 всички плащания към датата на споразумение извършени по договора от възложителя се считат за надлежно извършени, за което замест ващата страна се съгласява.