Протокол № 2834 от 15.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2834 гр. София, 14.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА при участието на секретаря Р.Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско дело № 20211110129733 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ А.К.П.З. – редовно призовани, не изпращат представител.

По делото е постъпила молба за разглеждане на делото в тяхно отсъствие.

ОТВЕТНИКЪТ ЛЮБ. Л. Б. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.

Б., като особен представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. СТ. СТ. – редовно призована, явява се лично.

Адв. Б. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за насрочване от 26.01.2022г.

ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от ищцовата страна с вх. № 45398/09.03.2022г., в които са изложени аргументи по същество на спора, както и са представени писмени доказателства, а именно: копие от Договор за цесия и заместване в дълг сключен на 01.07.2017г. между П.Ф.Б. ООД и И.А.М. АД, оригинал на Договор за потребителски кредит и сключения стандартен европейски формуляр.

1

Адв. Б. - Оспорвам предявения иск. Поддържам отговора. Моля да приемете приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.

Не възразявам да се примат писмените доказателства от А.К.П.З..

На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за окончателен доклад по делото.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства, като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.

ПРИЕМА представените с молба от 09.03.2022г. писмени доказателства.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно счетоводната експертиза.

Снема самоличността на вещото лице

В. СТ. СТ. – неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл. 291 от НК Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.

РАЗПИТАНА ЗАЯВИ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

На въпроси на адв. Б., вещото лице: Това е, което се претендира по исковата молба.

Няма разлика. Допълнителната такса „кредит у дома“ е включена в месечната вноска.

Адв. Б. – Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

Адв. Б.: Нямам доказателствени искания.

2

ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Б.: Уважаема г-жо Председател, п равя възражение относно сключения договор за цесия, като оспорвам неговото действие. Считам, че длъжникът не е уведомен за цесията.

Това не следва да породи действие да узнаването му. Алтернативно, ако съдът не уважи искането, правя възражение и по договора, като считам, че той противоречи на Закона за потребителския кредит, каквато е същността на самия договор. Считам, че липсват Общи условия във връзка с чл. 11, ал. 2 и чл. 5, ал. 4 от Закона за потребителския кредит. На второ място, считам, че е нарушена и нормата за изискване на ясен погасителен план, като не са конкретизирани вноските, които кредитополучателя дължи по задължението. На трето място, считам че допълнителната таксата „Кредит у дома“ противоречи на добрите нрави.

Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Правя възражение за формирането на лихвите, тъй като никъде в договора не е посочено как се формират.

Алтернативно правя възражение за изтекла погасителна давност.

Моля, да ми се издаде разходен касов ордер.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ИЗДАДЕ се 1 бр. РКО на адв. В.Х. Б. за осъществената правна помощ в качеството му на особен представител в размер на 300 лв., вносим по депозитна сметка на СРС.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11,37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3

Секретар: _______________________

4