Решение № 2501 от 05.07.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2501 гр. София, 05.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 95 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА при участието на секретаря ПЕТЯ М. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ВИОЛЕТА СТ. ПАРПУЛОВА

Административно наказателно дело № 20221110205420 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба от чл.-кор. проф. д.т.н. инж. Г. СЛ. М., с адрес ***, срещу наказателно постановление № 11-01-815/25.03.2022 г., издадено от директора на АДФИ за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОП. На основание чл. 247, ал. 1 вр. чл. 261, ал. 2 ЗОП му е наложена глоба в размер на 5 576, 21 /пет хиляди петстотин седемдесет и шест лв. и двадесет и една ст./ лв.

В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на атакуваното НП.

Оспорва се извършването на нарушение по чл. 2, ал. 2 ЗОП и се поддържа, че жалбоподателят правилно е дефинирал изискванията към професионалната квалификация на техническия ръководител, съответстваща на спецификата на процесната поръчка. Прави се позоваване на чл. 58, § 4 от Директива 2014/24 и постановеното във връзка с отправено преюдициално запитване Решение на Съда /осми състав/ от 31.03.2022 г. Поддържа се, че възложителят е определил конкретни изисквания, кореспондиращи със спецификата на предвидените за изпълнение строителни работи и тяхната инженерна/техническа специфика, в рамките на оперативната си самостоятелност. По изложените съображения се прави искане за отмяната на НП.

За проведеното на 07.06.2022 г. открито съдебно заседание страните са редовно призовани. Жалбоподателят М. се явява лично и с адв. С., а директорът на АДФИ се представлява от юрк. Т..

В дадения ход по същество адв. С. поддържа релевираните в жалбата доводи и моли НП да бъде отменено. Жалбподателят поддържа казаното от нея.

Юрк. Т. моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Процесуалните представители на страните депозират и писмени бележки, в които развиват доводите си в пълнота.

Като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и провери законността и обосноваността на атакуваното наказателно постановление, съдът 1 прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в законоустановени я срок, срещу акт, който подлежи на съдебен контрол и от надлежно легитимирано лице, при което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна.

От фактическа страна се установи:

Технически университет /ТУ/ гр. София е държавно висше учебно заведение и юридическо лице със седалище ***, вписано в регистъра към Агенцията по вписванията с ЕИК ****. Същият попада в обхвата на държавната финансова инспекция като бюджетна организация по чл. 4, т. 1 ЗДФИ. При това ректорът на ТУ гр. София е възложител на обществени поръчки по смисъла на чл. 5, ал. 1, т. 14 ЗОП в качеството на представляващ публичноправна организация, и е вписан в Регистъра на обществените поръчки с № 00193.

Ректорът на ТУ гр. София е със статут на второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на образованието и науката, съгласно Постановление на Министерски съвет № 13/31.01.2018 г. за определяне на второстепенните разпоредители с бюджет към министъра на образованието и науката.

ТУ гр. София съставя, изпълнява, приключва и отчита самостоятелен бюджет, който се състои от бюджета на ТУ гр. София и бюджетите на основни, обслужващи, спомагателни звена, филиали, дружества и интегрираните професионални гимназии - Технологично училище „Електронни системи“ и Професионална гимназия по компютърни технологии и системи, гр. Правец.

В приходната част на бюджета на ТУ гр. София постъпват субсидии от държавния бюджет и собствени приходи. Субсидията от държавния бюджет за 2019 г. представлява 61 % от постъпилите средства в приходната част на бюджета на ТУ гр. София.

По силата на заповед № ЗМФ-30/19.01.2022 г. на министъра на финансите, директорът на АДФИ е оправомощен да издава наказателни постановления по актове за установяване на административни нарушения по ЗОП, съставени от финансовите инспектори на АДФИ.

Съгласно заповед № ФК-10-860/23.06.2021 г., свидетелката С.В. П. /с предишна фамилия С./, главен финансов инспектор при АДФИ, била включена в екипа, извършващ финансова инспекция на Технически университет гр. София, възложена със заповед № ФК10-1390/30.09.2020 г., спряна със заповед № ФК-10-1541/02.11.2020 г., възобновена със заповед № ФК-10-357/10.03.2021 г., изменена със заповеди № ФК-10-426/22.03.2021 г. и № ФК-10-559/14.04.2021 г., и спряна със заповед № ФК-10-579/19.04.2021 г.

През проверявания период ТУ гр. София бил представляван от жалбоподателя проф. д.т.н. Г. СЛ. М. - ректор, считано от 01.12.2015 г. до 30.11.2019 г., и от проф. д.т.н. И.М.К. ректор, считано от 01.12.2019 г. до момента на възлагане на финансовата инспекция.

На 25.02.2019 г. с обява за събиране на оферти с изх. № ОП-60/25.02.2019 г., проф. д.т.н. инж. Г.М. - ректор на ТУ гр. София, открил възлагане на поръчка на стойност по чл.

20, ал. 3, т. 1 ЗОП с наименование: „Реновиране на част от дворното пространство на Националната професионална гимназия по компютърни технологии и системи - гр. Правец“.

Обявата била публикувана в „Профила на купувача” на ТУ гр. София, в електронната преписка на обществената поръчка, на основание на чл. 187, ал. 1 ЗОП. Общата прогнозна стойност на обществената поръчка възлизала на 258 772, 86 лв. без ДДС /310 527,43 лв. с ДДС/. Обявата за събиране на оферти била изготвена по образеца и съдържала минималната информация, посочена в приложение № 20 към чл. 187, ал. 1 ЗОП.

На същата дата били публикувани и образците на документите, свързани с изпълнението на поръчката. В деня на публикуване на обявата на профила на купувача, на основание чл. 96, ал. 1 ППЗОП в портала на АОП била публикувана кратка информация за обществената поръчка, регистрирана под № 9086022. Възложителят посочил критерии за подбор, отнасящи се до годността за упражняване на професионална дейност, включително 2 изискванията във връзка с вписването в професионални и търговски регистри, икономическото и финансовото състояние, техническите и професионалните способности, минималните изисквания за допустимост и документите, чрез които се доказва изпълнението им.

В одобрената документация за участие в част 2 „Указания към участниците“, раздел II.3.3 за „Технически ръководител на обект“ било посочено като изискване, че у частникът трябва да разполага с технически ръководител на обекта, притежаващ квалификация „строителен инженер“ или „строителен техник“, съгласно изискванията по чл. 163а, ал. 2 ЗУТ, или еквивалентна /когато квалификацията е придобита в чужбина/, с професионален опит минимум три години като технически ръководител. За чуждестранен участник било посочено, че изискването за професионална квалификация се прилага съгласно националното законодателство на държавата по установяване на участника.

За участие в обществената поръчка постъпили две оферти - от „***“ ЕООД гр. София, вх. № 01/14.03.2019 г., и от „***“ ЕООД, гр. София, вх. № 02/20.03.2019 г.

Протоколът за работата на комисията бил представен на възложителя за утвърждаване на 28.05.2019 г. и бил утвърден от него на същата дата. В протокола комисията предложила на възложителя да сключи договор с класирания на първо място участник „***“ ЕООД.

На 19.07.2019 г. бил сключен договор № 3-75/19.07.2019 г. между ТУ гр. София, представляван от проф. д.т.н. инж. Г.М. и М.И. - главен счетоводител - „Възложител“, и „***“ ЕООД, гр. София, представлявано от П.И., в качеството му на управител „Изпълнител“. Предметът на договора бил реновиране на част от дворното пространство на Националната професионална гимназия по компютърни технологии и системи - гр. Правец, съгласно Приложения № № 1, 2 и 3 - неразделна част от договора. Общата стойност на поръчката възлизала на 232 342, 48 лв. без ДДС /278 810, 97 лв. с ДДС/.

Запознавайки се с документацията по обществената поръчка, с писмо вх. № 04-00315/27.07.2021 г. проверяващият екип при АДФИ изискали представяне на мотиви относно поставяне на изискването участниците да разполагат с технически ръководител на обекта, притежаващ квалификация само за „строителен инженер“ или „строителен техник“, съгласно изискванията по чл. 163а, ал. 2 ЗУТ, или еквивалентна /когато квалификацията е придобита в чужбина/, с професионален опит минимум три години като технически ръководител.

С писмо изх. № 04-00-328/02.08.2021 г. от проф. д.т.н. инж. И.К. били представени мотиви относно поставяне на съответното изискване, като била застъпена позицията, че възложителят не бил изключил изискването за „архитект“, тъй като бил посочил конкретна правна норма от ЗУТ и било поставено изискване ,,технически ръководител на обекта, притежаващ квалификация „строителен инженер“ или „строителен техник“, съгласно чл.

163а, ал. 2 ЗУТ, или „еквивалентна“. Според изразеното в писмото становище, препращането към конкретна правна норма разширявало кръга на лицата, които могат да участват, тъй като в чл. 163а, ал. 2 ЗУТ липсвало подобно ограничаване и изключване по някакъв начин на „архитект“.

С оглед приобщените в хода на проверката материали, свид. П. приела, че жалбоподателят М. е нарушил разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОП, като на 25.02.2019 г., в Технически университет гр. София, със събиране на оферти с обява с изх. № ОП60/25.02.2019 г. за възлагане на обществена поръчка по чл. 20, ал. 3, т. 1 ЗОП с предмет:

„Реновиране на част от дворното пространство на Националната професионална гимназия по компютърни технологии и системи - гр. Правец“, е одобрил документация за участие, като в Част 2 „Указания към участниците“, раздел II.3.3. за „Технически ръководител на обект“, било включено изискване да притежава „квалификация „строителен инженер“ или „строителен техник“, което изискване ограничава конкуренцията, давайки необосновано предимство и необосновано ограничавайки участието на стопанските субекти в обществената поръчка, и не е съобразено с предмета на обществената поръчка.

3

Въз основа съставения АУАН и материалите по преписката, при идентично на даденото в него фактическо описание на нарушението и дадена му аналогична правна квалификация съобразно разпоредбата на чл. 2, ал. 2 ЗОП, Директорът на АДФИ издал срещу жалбоподателя атакуваното наказателно постановление, с което на основание чл. 247, ал. 1 вр. чл. 261, ал. 2 ЗОП му наложил глоба в размер на 5 576, 21 /пет хиляди петстотин седемдесет и шест лв. и двадесет и една ст./ лв.

Изложената фактическа обстановка съдебният състав прие за установена въз основа събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, както следва: гласни - показанията на свидетелката С. П., и писмени - заповеди на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция; заповед № ЗМФ-30/19.01.2022 г. на Министъра на финансите; справка изх. № 04-00-301/22.07.2021 г.; справка изх. № 04-0088/16.03.2021 г.; справка изх. № 04-00-410/24.09.2021 година; копие от обява за събиране на оферти изх. № ОП-60/25.02.2019 година; копие на раздел II.3.3. „Технически и професионални способности“ от документацията на обществената поръчка; писмо вх. № 0400-315/27.07.2021 г.; писмо изх. № 04-00-328/02.08.2021 г.; Протокол от 28.05.2019 г. от работата на комисията; договор № 3-75/19.07.2019 г.; възражение вх. № 11-01 815/04.10.2021 г.

Съдът кредитира в цялост приобщените доказателствени източници, намирайки ги за относими към предмета на доказване и допринасящи за установяване на релевантните за спора обстоятелства.

Показанията на свид. П. са информативни относно факта на извършване на проверката и нейния обхват, и относно направените от проверяващия екип констатации. Съдът се довери на депозираното от нея, преценявайки го като обективно, последователно и в корелация с писмените доказателства, поради което го кредитира и използва при формирането на фактическите си изводи.

Посредством приложените заповеди на Директора на АДФИ се установяват предметният и времеви обхват на възложената проверка, и компетентността на свид. П. по съставяне на АУАН.