Протокол № 208 от 05.12.2025, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Котел, 05.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария В. Грунова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Мария В. Грунова Административно наказателно дело № 20252210200133 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Заседанието започва в по-късен час от насрочения, тъй като предходно съдебно заседание е преминало в по-късен час.

Жалбоподателят Д. Г. Е., ред. призован, явява се лично и се представлява от пълномощник адв. М. К. от АК Сливен;

Административно наказващ орган Директор на Регионална дирекция по горите - Сливен, ред. призовани, представляват се от гл. юрисконсулт Е. Д..

Представя пълномощно;

Свидетелят Д. Юсен Ш., ред. призован, явява се;

Свидетелят М. О. М., ред. призован, явява се;

Свидетелят Н. И. Н., ред. призован, явява се.

По даване ход на делото:

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Юрисконсулт Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:

Д. Ю. Ш., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

М. О. М., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните;

1

Н. И. Н., **********, ЕГН **********, без родство с жалбоподателя, без дела със страните.

Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават да говорят само истината, след което ги отстрани от съдебната зала.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи към състава на съда и съдебния секретар, както и за възможността им да възразят срещу разпита на някои от свидетелите.

Адв. К.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното следствие.

Адв. К.: Няма такива искания.

Юрисконсулт Д.: Нямам такива искания.

Съдът,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в жалбата отменителни основания и заявеното искане.

Адв. К.: Поддържам жалбата.

Юрисконсулт Д.: Оспорвам жалбата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, с оглед което О П Р Е Д Е Л И:

ВЪВЕДЕ в съдебната зала свидетеля Н. И. Н..

Разпитаният по делото свидетел Н. Н., КАЗА: При получен сигнал за бракониерство, с колегата Д. Ш. отидохме на място. При отИ.е на границите на ловището, за което те имаха право да ловуват него ден. След влизане в самата граница, установихме, че ловуват в страната на полигона. След което отидохме на КПП-то, беше ни отказано съдействие да влезем в полигона от военнослужещ на КПП-то. Свързахме се с военна прокуратура, те изпратиха представителите на военна полиция, след което влязохме в самото поделение, заедно с тях. Като влязохме вътре установихме лов от дружинката, подредени на постова гонка в самия полигон, като по границата на полигона от външна 2 страна, която некореспендира с границите на ловището. Лицата бяха с изкарани от калъфа оръжия. Извършихме проверка на ловните билети, същите бяха заверени, същите бяха вписани в бележката им за лов. Мисля, че и аз бях вписан при навлизането в полигона на самото КПП.

Адв. К.: Жалбоподателят който е тук, установихте ли го да ловува?

Свидетелят: Жалбоподателят ловуваше извън ловището, вътре в поделението не мога да се сета, но беше извън ловището, където те имат право да ловуват.

Адв. К.: Там ли беше това лице вътре в поделението?

Свидетелят: Лицето ловуваше извън посоченото място записано в билета за лов.

Адв. К.: В поделението ли беше жалбоподателят или не?

Свидетелят: Не мога да се сетя.

Адв. К.: Нямам други въпроси.

Юрисконсулт Д.: Знаете ли дали има някаква заповед, с която се забранява при провеждане на обучения или стрелби, ловуването?

Свидетелят: Мястото, на което се намираха не е ловище, имат такава заповед, но за преминаване.

Юрисконсулт Д.: Нямам други въпроси.

Адв. К.: Самото секретно поделение в него разрешен ли е лова?

Свидетелят: Не знам кое е секретно поделение. Не мога да отговоря на този въпрос.

Адв. К.: Дали на това военно формирование 32450 е разрешен лова?

Свидетелят: Съжалявам, но така зададен въпроса не мога да отговоря.

Адв. К.: Нямам други въпроси.

Юрисконсулт Д.: Пиратки видяхте ли някой да носи, да хвърля?

Свидетелят: Не съм видял пиратки да носи някой.

Юрисконсулт Д.: Оръжие извадено от калъф и сглобено ловно оръжие, смята ли се за лов по смисъла на ЗЛОД?

Свидетелят: Да, заредено или не, се смята за лов.

Юрисконсулт Д.: В полигона може ли да се ловува?