Решение № 69 от 31.07.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Велико Търново, 31.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Драгoстинов като разгледа докладваното от Георги Драгoстинов Търговско дело № 20244100900075 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25, ал. 4 от Закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Образувано е по жалба на „ТЪРГОВСКА БАНКА“-АД, гр. София, против акта на длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията от 18.07.2024 год., отхвърлящ искането подновяване на особен залог.

Агенцията по вписванията е подала отговор на жалбата, в който оспорва основателността й с доводи, аналогични на изложените в атакувания отказ.

Съдът обсъди наведените в жалбата доводи и след преценка на доказателствата по делото приема:

На 12.07.2024 година жалбоподателят е подал заявление за подновяване на вписан на 17.07.2019 година особен залог на дружествени дялове на „Би Си си 2“-ООД. За да откаже вписване длъжностното лице по регистрацията е приело, че вписването следва да се извърши на 18.07.2024 година, позовавайки се на текста на чл.19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ, а към този момент действието на вписването ще е прекратено – петгодишният срок по чл.30, ал. 2 от Закона за особените залози изтичал на 17.07.2024 година.

Жалбата е основателна. Отказът е постановен при грубо нарушение на чл. 2а, т. 4 от ЗТРРЮЛНЦ и на принципа за истинност на търговския регистър. Смисълът на срока по чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ е да санкционира бездействието на лицата, ползващи се от вписването, и да освободи лицата от ограниченията, които това вписване им налага.

Възприетото от длъжностното лице тълкуване на чл. 19, ал. 2 от ЗТРРЮЛНЦ води до 1 абсурдния извод, че за три работни дни длъжностното лице няма право да се произнася по исканията за вписване. Срокът е инструктивен и смисълът на закона е далеч от идеята да се нанесе вреда да заявителя – в казуса като се пропусне срока за подновяване на вписването на особения залог, за да се спази срок за произнасяне на длъжностното лице по регистрацията.

Законът за особените залози се интересува от подновяването на вписването, а не от подаване на заявлението за подновяване на особения залог – чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ. Това означава, че задълженията на длъжностното лице се регулират от чл. 19, ал. 2, предложение последно, от ЗТРРЮЛНЦ – ако в закон не е предвидено друго. Съчетанието на двата законови текста води до извод, че за спазването на срока по чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ длъжностното лице следи служебно и следва да извърши подновяването преди изтичането му.

Тълкуването, възприето от администрацията по вписването, води до редуциране на срока по чл. 30, ал. 2 от ЗОЗ от пет години на четири години, триста шестдесет и два дни. Промяна на правни норми е възложено на Народното събрание. Не и на длъжностните лица в агенцията по вписванията.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

Отменя по реда на чл. 25, ал. 4 и 5 от ГПК акта на длъжностното лице по регистрацията при агенцията по вписванията от 18.07.2024 год., с който е оставено без уважение искането на „ТЪРГОВСКА БАНКА“-АД, гр. София, за подновяване на вписания на 17.07.2019 година особен залог на дружествени дялове на „Би Си си 2“-ООД.

Указва на Агенцията да извърши исканото вписване.

Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски апелативен съд в седемдневен срок от съобщението до жалбоподателя и агенцията по вписванията.

Съдия при Окръжен съд – Велико Търново: _______________________ 2