Протокол № 110 от 27.01.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 110 гр. Пазарджик, 26.01.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20215220102433 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Ищецът Етажна собственост на сградата на ул. „***“ № 1 - редовно призован чрез процесуалния си представител, не изпращат законен или процесуален представител. Постъпила е молба с вх. № 24812/29.12.2021 г. от адв. А.К., с която молят да се гледа делото в тяхно отсъствие. Поискан е отвод на първоначално назначеното вещо лице Г.К. поради близките им отношения. Посочва двамата свидетели, които желаят да бъдат разпитвани, а именно полицай Н. БЛ. и С. А. К.а. Моли съдът да приеме молбата и като списък по чл. 80 от ГПК.

Ответникът Д. Ж. Р. - редовно призован чрез процесуалния си представител, не се явява. За него се явява адв. Н.К. - надлежно упълномощен с ОИМ.

Вещото лице В. Ат. Кл. - редовно призована, не се явява. Постъпила е молба с вх. № 1578/25.01.2022 г. от същата, с която уведомява съда, че не може да изготви експертизата в законоустановения срок по ГПК, поради което моли делото да се отложи за друга дата и час.

Свидетелят Н. БЛ. – редовно призован, се явява лично.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

АДВ. К.: Оспорвам ИМ изцяло. Поддържам подадения писмен отговор.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2514/15.12.2021 г. проекто-доклад.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада и правната квалификация.

СЪДЪТ, с оглед изявлението на адв. К. счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2514/15.12.2021 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РУ Пазарджик с вх. № 7/04.01.2022 г., с което ни предоставят информация касаеща ДП № 390/2021 г. по описа на РУ Пазарджик, прокурорска преписка № 2150/2021 г. на РП Пазарджик. Към писмото е приложено 1 бр. уведомително писмо за образуване на ДП № 390/2021 г. и 1 бр. копие на постановление за обединяване на ДП № 390/2021 г. към ДП № 664/2021 г.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от РП Пазарджик с вх. № 24659/23.12.2021 г., с което с което ни предоставят информация касаеща ДП № 390/2021 г. по описа на РУ Пазарджик, прокурорска преписка № 2150/2021 г. на РП Пазарджик. Към писмото е приложено Постановление за образуване на ДП, заверен препис за образуване на ДП № 390/2021 г. по описа на РУ Пазарджик и заверен препис от постановление за обединяване на досъдебни производства от 28.09.2021 г.

АДВ. К.: Да се приемат представените преписи с ИМ, както и днес докладваните писма от РУ Пазарджик и РП Пазарджик, ведно с приложенията към тях като писмени доказателства по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ, както и днес докладваните писма от РУ Пазарджик и РП Пазарджик, ведно с приложенията към тях са допустими и относими, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ, както и днес докладваните писма от РУ Пазарджик и РП Пазарджик, ведно с приложенията към тях.

АДВ. К.: Нямам други искания. Да разпитаме свидетеля.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИТЕ СВИДЕТЕЛИ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

Н. Г. Б. – роден на 05.03.1992 г. в гр. Пазарджик, живущ в гр.

Пазарджик, българин, български гражданин, женен, неосъждан, работя като полицай в РУ Пазарджик, без родство със страните.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Б.: Бях викан по сигнал за пожар на 09.05.2021 г. Д.Р. беше в шоково състояние. Той не знаеше какво говори и какво прави, имаше силни изгаряния по крайниците. Този шок беше в следствие на изгарянията, аз не съм медицинско лице, но то си личеше. Сигналът го получихме в началото на смяната. Ние започваме работа в 18.00 часа до 06.00 часа сутринта. Сигналът беше около 18.30 часа, може би 18.40 часа. Отидохме на място, аз лично се качих горе в апартамента, като имаше и колеги от Пожарната на място.

Извадихме човека от апартамента и двама колеги ми помогнаха да го свалим надолу с носилка. В апартамента беше само Д., защото после влизаха вътре с апарат и аз нямах апарат и те казаха, че той е бил сам в апартамента. По време на слизането той мрънкаше, не беше контактен, не отговаряше на мои въпроси. Той мрънкаше, което според мен е нормално, защото кожата на краката му беше свалена. Той миришеше на алкохол, да. Мисля, че се беше запалило нещо в банята на господина. Само апартамента на г-н Р., мисля че беше запален. Пушекът вървеше на горе и мисля, че имаше счупени джамове.

Когато пристигнах на място пострадалият се намираше в коридора, в предверието за банята. Като се влезе в апартамента е с Г-образен коридор и той беше там пред банята. Аз нямам апарат, както казах и те го изкараха отпред човека. На инцидента имаше и други хора. Помагаше въпросният К., 3 който живее два етажа по-надолу. К. има склад за цигари. Той беше там и човекът слезе по-надолу, защото той е и по-възрастен. Когато пристигнахме излизаха пламъци от банята. Аз пак казвам, че нямах допир до банята, но това видях като бях до входната врата.

Разпитът приключи. Свидетелят напусна съдебната зала.

АДВ. К.: Не водим свидетелите, тъй като един от свидетелите ще бъде въпросният комшия, а все още не сме уточнили втория свидетел. А, и ние желаем те да бъдат разпитани съвместно със свидетелите на другата страна.

СЪДЪТ счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата и час, с оглед изготвяне на допуснатата СТЕ и за провеждане на разпит на допуснатите свидетели, като във връзка с тях, съдът на основание чл. 158, ал.

1 от ГПК определя срок за провеждането на техния разпит до датата на следващото с. з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА за 09.03.2022 г. от 11.00 часа

АДВ. К.: На тази датата имам дело в Административен съд Пазарджик от 10.30 часа, а ако дадете по-ранен час имаме доста свидетели и експертиза, не знам дали ще свършим навреме.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.03.2022 г. от 09.00 часа, за която дата и час ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, ответникът уведомен чрез процесуалния си представител. Свидетелите при режим на довеждане от страните.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. Ат. Кл., като в призовката й се укаже да изготви експертизата в законоустановения срок по ГПК.

По искането за спиране съдът ще се произнесе след изготвяне на СТЕ.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 09.25 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4