Определение № 1240 от 21.10.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1240 гр. Търговище, 21.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20263530101694 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр.с чл. 113 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ЕИК 203670940, седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ 25, офис-сграда "Лабиринт", общ. Столична, обл. София, против А.

В. Т., ЕГН: **********, настоящ адрес: гр. София, ж.к. ****************, общ. Столична, обл. София, с която е предявен иск, с правно осн. чл. 422 от ГПК във вр. с чл. 415 от ГПК, за установяване съществуване на вземане по издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 933 / 2026 год. на РС – Търговище. В исковата молба е посочено, че вземането се основава на договор за кредит.

Като сложи на разглеждане материалите по делото съдът прие следното : Предявеният иск е иск против потребител, поради което при определяне на местната подсъдност е приложима разпоредбата на чл. 113 от ГПК, съгласно която компетентен да разгледа иска е районния съд по настоящия адрес на потребителя, ако няма такъв по постоянния адрес.

Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. По същество 1 това определение възпроизвежда дадената в. чл. 2, ал. 2 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори дефиниция на термина „потребител“.

Предявеният иск се основава на твърдения за сключен между страните договор за кредит, което определя ответника като потребител по смисъла на посочената по-горе дефиниция.

При проверка местната компетентност на съда, да разгледа молбата, се констатира, че настоящият, а и постоянен адрес на ответника е в гр. София, включително и към датата на подаване на подаване на исковата молба и извършване на проверката - 21.10.2026 г. Съгласно чл. 119, ал. 3 от ГПК, съдът следи служебно за спазване на правилата за местна подсъдност при спор на и срещу потребител.

С оглед на горното производството по делото следва да се прекрати при настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност в Софийски районен съд.

Водим от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1694 по описа на РС – Търговище за 2026 год., поради неподсъдност на делото, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК във вр. с чл. 113 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчването му на страните, с частна жалба пред Окръжен съд - Търговище.

След влизане в сила на определението, делото да се изпрати на Софийски районен съд.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2