Решение № 418 от 24.10.2019, Административен съд - Добрич

Р Е Ш Е Н И Е

№ 586/24.10.2019 год., град Добрич

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ДОБРИЧ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди и деветнадесета година, І състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

КРАСИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

ТЕОДОРА МИЛЕВА

СИЛВИЯ САНДЕВА

При участието на секретаря СТОЙКА КОЛЕВА и прокурора МИЛЕНА ЛЮБЕНОВА разгледа докладваното от председателя КАНД № 586/ 2019 г. по описа на АдмС - Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХІІ от АПК.

Образувано е по касационна жалба вх. № 2498/

10.09.2019 г. от Областен отдел “Автомобилна администрация” – гр. Добрич, чрез Началника на отдела, срещу Решение № 308 от 01.08.2019 г. по НАХД № 1479/ 2018 год. по описа на Районен съд - Добрич.

С жалбата се настоява, че Решението е неправилно и незаконосъобразно. Касаторът иска отмяна на първоинстанционното Решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде потвърдено издаденото Наказателно постановление (НП).

Ответникът по касационната жалба, „Бимстранс БГ“ ЕООД, представляван от С.И.А., чрез адв. Й.А., ВАК, оспорва основателността ѝ по подробно изложени в Писмен отговор доводи. (л. 10)

Прокурорът от ОП - Добрич дава заключение, че касационната жалба е неоснователна, а Решението на Районния съд следва да бъде оставено в сила.

Съдът, като съобрази направените оплаквания и извърши проверка на възззивното решение, при условията на чл. 218, ал. 1 и ал. 2 от АПК, установи следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 от АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна по следните съображения:

С процесното Наказателно постановление № 28-0000281/ 27.09.2018 г. на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ – Добрич „БИМСТРАНС БГ“ ЕООД е било санкционирано за това, че при извършена проверка въз основа на писмо с рег. № 11 – 10 – 6772/ 02.08.2018 г. на Началника на ОО „АА“ – Варна е констатирано, че дружеството, в качеството си на превозвач, е допуснало на 31.07.2018 г. да се извърши обществен превоз на товари от водача Д.П.Т., ЕГН **********, със състав от ППС – влекач, марка „Ивеко“, с рег. № ххххххх и прикачено полуремарке с рег. № ххххххх, като не е снабдил водача с попълнен пътен лист. Нарушението е установено на основание АУАН № 247111.

Поведението на превозвача е квалифицирано като нарушение на чл. 88, т. 4 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на Министерство на транспорта, за което е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 200 лева на основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвтПр.

За да отмени НП, РС е приел, че АУАН и НП са издадени при съществено нарушение на административнопроизводствените правила по издаването им, изразяващо се в липса на описание на вмененото нарушение и обстоятелствата, при които е било извършено по смисъла на чл. 42, ал. 1, т. 4 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Счел е, че не е установено от АНО какъв вид превоз е извършван от водача и дали не са налице предпоставките на изключението от чл. 89, т.2 от Наредба № 33. Същевременно е счел, че словесното изражение на нарушението сочи на квалификация по смисъла на чл. 88, т. 5, предл. първо от Наредба № 33, а повдигнатото обвинение е по чл. 88, т. 4 от същата Наредба.

Настоящият касационен състав споделя изводите на РС за незаконосъобразност на НП.

Съображенията за това са следните:

Нарушението е подведено под нормата на чл. 88, т. 4 от Наредбата, съгласно която всяко лице по чл. 2, ал. 1 от Наредбата е длъжно да снабди водачите с необходимите документи. В НП буквално е записано като нарушение, че превозвачът не е снабдил водача с попълнен пътен лист по образец /Приложение 11/. Така записано нарушението съдържа в себе си две нарушения – липса на снабдяване с пътен лист и липса на попълнен пътен лист. Двете нарушения са квалифицирани под нормата на чл. 88, т. 4 от Наредбата. В този смисъл може да се приеме, че АНО е счел, че следва наказанието да е само за едното нарушение. Същевременно обаче, макар и от писмото, послужило за съставяне на АУАН, да не може да се направи заключение как е установен превозвачът, връзката между него и водача, за вида на превоза, нито дали товарният автомобил е бил пълен или празен, то от приетите като доказателства по делото товарителници, представени от процесуалния представител на дружеството, се налага изводът, че се касае за международен превоз – на 27.07.2018 г. е изготвена товарителница за превоз на товари от Девня до Румъния и обратно, превозвач – наказаното дружество, водач – Д.П., на 2.08.2018, е налице втора товарителница за същия маршрут, същия превозвач и водач. От свидетелските показания, които са еднопосочни, става ясно пък, че товарният автомобил е бил празен. В АУАН е отразено, че се касае за констатация от 31.07.2018 г., т.е. както се твърди и в свидетелските показания – на връщане от Румъния. Макар и в случая, самият водач да признава, че не е имал пътен лист, то това е без значение, доколкото с оглед доказателствата е налице изключението на чл. 89, т. 2 от Наредбата - по време на работа водачът представя при поискване от контролните органи документите по чл. 100, ал. 1, т. 1 - 3 от Закона за движението по пътищата и следните документи: … 2. попълнен пътен лист по образец (приложение № 11), с изключение на случаите при придвижване на превозно средство без товар на територията на Република България до товарен пункт, като част от международен превоз. АНО не е извършил необходимата проверка, позовал се е само на цитираното по – горе писмо на ОО „АА“ Варна, което пък не съдържа достатъчно факти и обстоятелства по установяване на нарушението, вследствие на което се е стигнало до издаване на НП без необходимото съдържание и в противоречие с материалния закон. В този смисъл правилно РС е отменил НП.

За пълнота следва да се отбележи, че правилно ДРС не е кредитирал заповедта за уволнение на водача, доколкото от събраните по делото писмени доказателства се установява, че лицето не е било назначавано в дружеството – превозвач.

С оглед изложеното, настоящият състав счита жалбата за неоснователна и като такава, следва да бъде оставена без уважение.

Предвид горното и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Добрич, І състав, Р

Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 308 от 01.08.2019 г. по НАХД № 1479/ 2018 год. по описа на Районен съд – Добрич, с което е отменено НП

№ 28-0000281/ 27.09.2018 г. на Началника на Областен отдел “Автомобилна администрация” – Добрич.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: