Решение № 296 от 12.03.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 296 гр. Варна, 12.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 22 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христо М. Минев при участието на секретаря Красимира М. Добрева като разгледа докладваното от Христо М. Минев Административно наказателно дело № 20253110202500 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН .

Образувано е по жалба на К. И. Й., с ЕГН **********, чрез адв. Й. А. от АК Варна, против Наказателно постановление № 25-0433000729/13.05.2025г. на Началник 1 РУ в ОД МВР Варна, с което на жалбоподателя му е наложено наказание "глоба" в размер на по 200.00 лв. на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл.139, ал. 1, т.1от ЗДвП, Жалбоподателят изразява несъгласие с наложеното му с наказателното постановление наказание и оспорва нарушението. Счита, че при съставянето на АУАН и наказателното постановление, не били отразени правилно обстоятелствата по нарушението, не била изяснена правилно фактическата обстановка, като оспорва правната квалификация на описаното нарушение. Моли за отмяната на обжалваното наказателно постановление, алтернативно за прилагането на разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и квалифициране на нарушението като маловажен случай.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв.А., който поддържа жалбата и по същество пледира за отмяна на НП и присъждане на направените разноски.

1

Административнонаказващият орган редовно призован, не изпраща представител, взема становище по жалбата чрез депозирани писмени бележки от ю.к.К.Л. А.а с които оспорва жалбаата, прави искане за потвърждаванае на НП и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения 14-дневен срок, поради което се явява процесуално допустима.

По същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.

Наказателно постановление № 25-0433-000729/13.05.2025г. на Началник 1 РУ в ОД МВР Варна, е издадено за това, че при извършена проверка от страна на контролните органи, било установено, че на 21.04.2025г., в 16,25ч, в гр.Варна по ул.“Княз Черказки“ до №19, въззивника управлявал собствения л.а.“****“ с рег.№ ****, като МПС е със значителна техническа неизправност, а именно прието е че крайното шумозаглушително гърне на овтомобила е заменено със спортно такова.

Така описаната фактическа обстановка се установява от показанията на св.А. и св.Н., дадени в хода на с.з., но същата противоречи на останалите събрани доказателства, а именно, факта, че процесния автомобил е преминал ГТП и промяната на част от шумозаглушителната уредба не е констатирана, а не е констатирано и отделянето на завишено количество шум от автомобила, или поне не е описано такова в АУАН и НП. От приложените по делото снимки се установява наличието на двоен ауспух на автомобила, различен от фабричен.

В резултат на констатираното нарушенио, св. А. съставил АУАН № GA 3558877/21.04.2025г., като жалбоподателят Й. не е направил възражение по акта. Нарушението било квалифицирано по чл.139 ал.1 т.1 от ЗДвП, като процесния автомобил бил спрян от движение. Принудителната административна мярка – временно спиране на автомобила била обжалвана и същата била отменена от АС Добрич. В АУАН е посочено, че техническата неизправност е съгласно т.8.1.1 на Приложение 5 към чл.31, ал.1 от Наредба №Н-32/16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 2

ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от административния орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната му отговорност.

От обективна страна съдът намира нарушението за недоказано по безспорен и категоричен начин. От представените пред съда доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин, че е била налице техническа неизправност на автомобила, а още по-малко значителна такава. Не става ясно защо се приема, че автомобилът е бил неизправен, след като на същия не са липсвали детайли, а се твърди, че е имало подменено шумозаглушително гърне, без твърдения за наличието на отделяне на висок шум. Това изключва възможността направените промени по ауспуха на автомобила да се квалифицират като съществени и значителни неизправности, които да допускат и носенето на административно наказателна отговорност.

Отделно от изложеното, за пълнота съдът намира, че следва да посочи, че правилно по размер е определено наказанието наложено на въззивника по вид и размер от АНО, но същото е незаконосъобразно, доколкото нарушението не е доказано по безспорен начин.

Съдът намира, че въпреки, че липсва изрично произнасяне от страна на АНО за наличието или липсата на основание за приложението на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, волята на АНО в тази насока е безспорно ясно установена с факта на издаване на НП. Съдът от своя страна също намира, че описаното в НП нарушение /ако е доказано/ не следва да се квалифицира като маловажен случай, като отчита на първо място че автомобил който отделя шум при движението си над нормите замърсява шумово градската среда и тормози живущите в населеното място граждани.

Предвид гореизложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде оменено като правилно, мотивирано, но незаконосъобразно.

Предвид изхода на делото съдът намери, че следва да уважи направеното искане за присъждане на разноски на въззивника.

3

Предвид изложеното и съдът :

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0433-000729/13.05.2025г. на Началник 1 РУ в ОД МВР Варна, с което на К. И. Й., с ЕГН ********** е наложено наказание "глоба" в размер на по 200.00 лв. на основание чл. 179, ал.

6, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна да заплати на К. И. Й., с ЕГН **********, сумата от 400.00евро, разноски по делото за адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване и протестиране в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд – Варна.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 4