Решение № 2434 от 30.06.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2434 гр. София, 30.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 14-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: *** при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20221110201761 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ***, срещу наказателно постановление № К-040998 от 27.10.2021 г., издадено от Директора на Регионална Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 51 б, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на дружеството са наложени 6 /шест/ имуществени санкции в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, всяка от тях, за 6 /шест/ нарушения на чл. 43 з, ал. 1, т. 1 и т. 5, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 4 и ал. 4, вр. ал. 5, вр. чл. 35 л, ал. 2, т. 3 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.

С жалбата се моли наказателното постановление да бъде отменено като незаконосъобразно и неправилно. Сочи се, че в хода на производството са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като АУАН е издаден от некомпетентен орган, липсва пълно и ясно описание на нарушението, вкл. и идентичност между АУАН и НП. Твърди се, че не е осъществен съставът на сочените нарушения и неправилно е прието, че се касае за шест отделни нарушения, като при условията на евентуалност се поддържа да е налице маловажен случай.

В съдебно заседание въззивникът, редовно призован, представлява се от адв.

Димитрова, която поддържа жалбата по изложените в нея съображения.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща процесуален представител.

Съдът като разгледа жалбата и изложените в нея съображения, и като прецени събраните по делото доказателства намира за установено следното от фактическа страна:

Инспектори от Комисията за защита на потребителите извършили проверка на 05.08.2021 г. в обект - магазин „345“, находящ се в гр. София, ***, стопанисван от ***, за което бил съставен констативен протокол № К2722020/05.08.2021 г.

1

В хода на проверката било установено, че в обекта се предлагат за продажба електронни цигари (стикове) за еднократна употреба на марката „IСЕ“, като всяка електронна цигара била поставена в потребителска опаковка с информация на български език, като в същата имало и поставена листовка с информация на български език. При проверката на електронна цигара марка „IСЕ“ - вкус пура, била иззета 1 брой потребителска опаковка и листовка, като било установено, че потребителската опаковка не съдържа следната информация: 1. липсва информация за поемното количество никотинна доза; 2. липсва партиден номер; 3. липсва препоръка за съхранение на изделието далеч от деца, като в листовката: 1. липсва информация, че изделието не се препоръчва за употреба от млади хора и непушачи; 2. липсва предупреждение за опасността от пристрастяване и токсичност; 3. здравното предупреждение върху потребителската опаковка не е разположено върху двете найголеми повърхности на потребителската опаковка, а само върху едната голяма повърхност.

Въз основа на така събраните доказателства бил съставен акт за установяване на административно нарушение на 09.09.2021 г. от Н. С. СимеоноваГригорова - „старши инспектор“ в РД-София при Комисията за защита на потребителите, за нарушения на чл. 43 з, ал. 1, т. 1 и т. 5, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 4 и ал. 4, вр. ал. 5, вр. чл. 35 л, ал. 2, т. 3 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Актът бил връчен срещу подпис на управителя дружеството на 09.09.2021 г.

Въз основа на горепосочения акт било издадено атакуваното наказателно постановление № К-040998 от 27.10.2021 г. от Директора на Регионална Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 51 б, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, на дружеството били наложени 6 /шест/ имуществени санкции в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, всяка от тях, за 6 /шест/ нарушения на чл. 43 з, ал. 1, т. 1 и т. 5, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 4 и ал. 4, вр. ал. 5, вр. чл. 35 л, ал. 2, т. 3 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. Препис от същото бил връчен на жалбоподателя на 13.01.2022 г.

В съдебно заседание са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Н. С. С.-Г.

Свидетелят поддържа фактическите констатации, отразени в АУАН, като обяснява за начина на извършване на проверката и въз основа на какви доказателства е направил извод за извършено нарушение. В показанията си твърди, че е съставил посочения по-горе АУАН за установеното нарушение.

Съдът намира показанията на свидетеля за подробни, последователни и съответстващи на останалия доказателствен материал, поради което и ги кредитира с доверие.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото доказателства: показанията на свидетеля Н. С.

С.-Г., писмените доказателства по делото, приети по надлежния процесуален ред - констативен протокол № К-2722020/05.08.2021 г., извлечение от интернет относно продукт, експедиционни листа за доставка, заповед № 673/21.08.2019 г., заповед № 413 ЛС/16.05.2016 г. и веществените доказателства - снимков материал.

На основата на така изяснената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу акт, който подлежи на проверка, поради което същата е допустима.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

При преценката си за законосъобразност на проведеното

2 административнонаказателно производство съдът прие, че са допуснати нарушения на процесуалните правила, водещи до неговото опорочаване и ограничаващи правото на защита на нарушителя.

Съдът намира, че при съставяне на АУАН и на НП са опорочени императивните изисквания на чл. 42, т. 4 ЗАНН, съответно чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН. В обстоятелствената част на АУАН и НП липсва посочване на всички съставомерни признаци на съставите на твърдените нарушения, така че нарушителят да е в състояние да възприеме фактическите и правни рамки на обвинението и адекватно да организира защитата си. Позоваването от страна на административнонаказващия орган на констативен протокол № К-2722020/05.08.2021 г. не е достатъчно, за да се приеме, че е налице пълно и ясно описание на нарушението. Административнонаказващият орган не е посочил броя и видовете електронни цигари, като по този начин не е индивидуализирал предметът на нарушенията. Отделно от това липсва какъвто и да е анализ на сочените за нарушени разпоредби. Всички тези обстоятелства не могат да бъдат санирани в съдебното производство.

На следващо място, дори да се приеме, че описанията на нарушенията отговарят на императивните изисквания на

ЗАНН, то незаконосъобразно административнонаказващият орган е наложил шест административни наказания за едно и също нарушение. За да достигне до този извод съдът съобрази обстоятелството, че се касае за проверката на една потребителска опаковка и листовка на един продукт, като се твърди, че не са спазени изискванията на закона за съдържанието им, въведени в нормата на чл. 43 з от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия. В този смисъл не е възможно да бъде търсена отговорност на дружеството за шест отделни нарушения, доколкото е налице единство на нарушението по време, място и начин на извършване.

По тези съображения съдът прие, че наказателното постановление е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал. 2 ЗАНН, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № К-040998 от 27.10.2021 г., издадено от Директора на Регионална Дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна Дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на ***, на основание чл. 51 б, ал. 1 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия, са наложени 6 /шест/ имуществени санкции в размер на 2 000 /две хиляди/ лева, всяка от тях, за 6 /шест/ нарушения на чл.

43 з, ал. 1, т. 1 и т. 5, ал. 2, т. 2, т. 3 и т. 4 и ал. 4, вр. ал. 5, вр. чл. 35 л, ал. 2, т. 3 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд София град, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3