Определение № 632 от 14.11.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 632 гр. Варна, 14.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги Йовчев

Членове:

Николина П. Дамянова

Д.а Ил. Писарова като разгледа докладваното от Д.а Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20253001000483 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.267 ГПК.

Същото е образувано по въззивна жалба на АТАНАСОВ ГРУП ЕООД, Добрич, чрез адв.Д. М. от АК-Добрич, срещу решение №54/26.06.2025г., постановено по ТД №150/2023г. по описа на Окръжен съд -Добрич в частта, в която Атанасов груп ЕООД и Атанасов биоенерджи ЕООД са осъдени да заплатят на ищеца М. М., солидарно следните суми: сумата от 37 718,78 лв. дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане, 11 068,78 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., за периода 01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 53 934,40 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 11771,45 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 43 237,21 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;

5864,61 лв., лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №93/15.12.2000г. и анекс №178/13.11.2013г., за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 45 400,68 лв. дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №93/15.12.2000г. 17 и анекс №178/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 11 552,57 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 3 390,16 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., за периода 01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 16 537,73 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;

3609,44 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 13 242,75 лв. дължима цена за стопанската 2021/2022г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното 1 плащане; 1796,22 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г. за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 13 905,39 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 9 859,29 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г.; 2 893,26 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г. за периода 01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 14 133 лв . - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 3 080,24 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г. за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 11301,74 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;

1523,95 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г. за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 11 867,25 лв. дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №822/03.10.2008г. и анекс №180/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 5 029,74 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 1476,01 лв. лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г. за периода 01.10.2020г. - 01.10.2023г.; 7 200 лв . - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане;

1 571,43 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г. за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 5765,62 лв. дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 782,04 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 6 054,12 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №978/08.09.2011г. и анекс №181/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 15 909,38 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №182/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба; 4 668,69 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2019/2020г. по договор №182/13.11.2013г., за периода 01.10.2020г. 01.10.2023г.; 22 774 лв . - дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №182/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 4970,54 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2020/2021г. по договор №182/13.11.2013г., за периода 01.10.2021г. - 01.10.2023г.; 18 236,98 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №182/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане; 2 473,63 лв. – лихва за забава върху дължима арендна цена за стопанската 2021/2022г. по договор №182/13.11.2013г., за периода 01.10.2022г. - 01.10.2023г.; 19 149,51 лв. - дължима арендна цена за стопанската 2022/2023г. по договор №182/13.11.2013г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 02.10.2023г. до окончателното плащане.

В жалбата се излага, че постановеното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните и материални норми.

Излага се, че независимо, че в решението съдът е приел, че Атанасов груп ЕООД не е страна по договорите за аренда, е направил извод, че дружеството има задължения по процесните договори, произтичащи от начина на формиране на дължимото арендно плащане. Съгласно уговорките, в плащането е налице втора компонента, съобразно която Атанасов груп ЕООД 2 закупува и преработва /влага като суровина/ биомаса, произведена от Атанасов биоенерджи ЕООД при обработката на процесните земеделски земи, в производството на биогаз инсталация за получаването на ел.енергия и съответно продава същата, като от получената срещу това цена заплаща на Атанасов биоенерджи ЕООД стойността на суровината -биомаса, използвана за добиването й. Твърди се, че от своя страна Атанасов биоенерджи се е задължил да заплаща на арендодателя 50% от нетния приход в лева. Въззивникът посочва методиката за формиране на арендното плащане – Атанасов биоенерджи ЕООД обработва съответните земеделски земи на ищеца М. като 25% от тези земи се засяват с подходяща култура за биомаса, която се влага в биогаз инсталация за производство на ел.енергия; тази биомаса се продава от Атанасов биоенерджи на Атанасов груп ЕООД с отложено плащане; Атанасов груп ЕООД произвежда с тази биомаса ел.енергия като краен продукт и продава същата на електроразпределителното дружество срещу определена цена; Атанасов груп ЕООД плаща биомасата на Атанасов биоенерджи ЕООД, което е длъжно да заплати 50% от нетните приходи. Твърди се, че при аналитично обсъждане клаузите на процесните договори, следва, че е налице едно правоотношение между ищеца и Атанасов биоенерджи ЕООД. Не е налице договор между ищеца и Атанасов груп ЕООД, а отношенията на последното с арендатора Атанасов биоенерджи ЕООД са като между самостоятелни търговци. Въз основа анализа на съществуващите отношения между страните въззивникът прави довод, че не е налице основание за солидарността му за задълженията по договорите за аренда. Твърди, че не е налице солидарна отговорност на Атанасов груп ЕООД спрямо ищеца, като постановеното в този смисъл решение е неправилно.

На следващо място въззивникът твърди допуснати процесуални нарушения, изразяващи се в разглеждане на нередовна искова молба, в която ищецът не бил обосновал пасивната солидарност на двамата ответници. Поради това въззивникът счита, че съдът е следвало да разгледа предявените претенции поотделно, след уточняване от страна на ищеца, претендираните от всеки от ответниците вземания. Цитирана е относима според въззивника съдебна практика във връзка със солидарно предявени претенции срещу двама и повече ответници -длъжници, съотв. с доводи за нередовност на исковата пренция по настоящия спор. /цит. вкл. решение по т.дело №642/2011г. на ВКС, решение по т.дело №2079/2014г. на първо т.о. на ВКС/

Твърди се, че решението на първата инстанция е и непълно, тъй като на четири места е пропуснато да бъде посочена дължимата лихва за забава: не е изчислена лихвата за забава върху арендна цена от 45 400 лева за стопанската 2022/2023г. по договор №93/2000г. и анекс №178/2013г. като не е посочен и периодът на начисляването й; не е посочена лихвата за забава върху арендна цена от 13 905.39 лева за същата стопанска година, въз основа на договор №694/15.12.2000г. и анекс №179/13.11.2013г., като не е посочен период; аналогично не е посочена лихвата за забава върху арендно плащане в размер на 11867.25 лева също за стопанската 2022/2023г. по договор №822/2008г. и анекс №180/2013г. като не е посочен периода както и дължимата лихва за забава върху плащане в размер на 6054.12 лева за стопанска 2022/2023г. по договор №978/2011г. и анекс №181/2013г.

Претендира се отмяната на обжалваното решение като неправилно и вместо това постановяване на друго по същество на спора.

В срока по чл.263 ГПК е постъпило становище от насрещната страна М. М., чрез адв.Д.А. от АК-Добрич, за неоснователност на оплакванията в жалбата.

Изразява се становище, че въпреки неправилните мотиви на съда относно това дали Атанасов груп ЕООД е страна по договора, решението е правилно. Твърди, че оплакванията срещу неизпълнението от страна на ищеца на дадени указания за отстраняване нередовности по исковата молба, са необосновани. Твърди, че доколкото не е налице ясно изразена воля за освобождаване от отговорност по договорите за аренда на първоначалния арендатор, то с анексите към договорите по същество е било извършено встъпване, а не заместване на арендодателя. Поради това въвежда довод, че Атанасов биоенерджи ЕООД е встъпил в арендното правоотношение като на основание чл.101, изр.3 ЗЗД отговаря солидарно с първоначалния арендодател. За да настъпи заместване в дълг е била необходима ясна изрична уговорка за освобождаване на първоначалния арендатор Атанасов груп ЕООД, а такава не била налице. Тълкуването на анексите следва да се извърши в полза на кредитора, което води и до извод за солидарна отговорност на двете ответни дружества.

Разпечатката съдържа 20 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b3beab3d-a920-4327-8d3c-8ee25f321778