Решение № 1318 от 11.09.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1318 гр. Варна, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Д. Караниколов при участието на секретаря Таня Г. Иванова като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно наказателно дело № 20233110202410 по описа за 2023 година установи следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „АРТ БИЛДИНГС“ ЕООД, представлявано от Пресиян Илиев, със седалище и адрес на управление гр.Варна, ул.“Черни връх“ №4 против НП № 03-2201027/23.11.2022 год. издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Варна, с което на дружеството е наложено административно наказание „Имуществена санкция" в размер на 5000 /пет хиляди/ лева, на основание чл. 416 ал.5 вр. чл. 414 , ал.3 от Кодекса на труда, за нарушение на на чл. 62, ал. 1, вр. чл. 1, ал. 2 и чл.61, ал.1 от Кодекса на труда (КТ).

В жалбата се сочи, че издаденото НП е неправилно и незаконосъобразно, а при постановяването му са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, поради което се моли за неговата цялостна отмяна.

В съдебно заседание, въззивната страна, редовно призована,не се явява, не се представлява.

1

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от ю.к. Богомил Николов, който оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено. Пледира и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 19.09.2022 год., свид. Е. Д. Н. и Ж. А. Г., служители на Д„ИТ"Варна, посетили строителен обект- жилищна сграда, находящ се в гр. Варна, УПИ ХХV-465, кв.40, по плана на 24-ти м.р , ул. „Дубровник“ №17, с оглед извършване на проверка по спазване на трудовото законодателство. На място служителите констатирали, че Р. С. Д. престира труд в полза на „АРТ БИЛДИНГС“ ЕООД, с определено работно време от 13:00ч. до 16:00 часа , с уговорено трудово месечно възнаграждение в размер на 150 лв., изпълнявайки трудови функции „арматурист“, без да е сключен трудов договор в писмена форма между страните по трудовото правоотношение.

В декларация Д. посочил, че работи за „Арт Билдинг“ ЕООД от 19.09.2019г., с работно време от 13 ч. до 16.00 ч., при работна седмица от пет дни. Посочил още, че е договорено дневно трудово възнаграждение от 150 лева. Лицето декларирало още, че има сключен трудов договор.

За лицето Р. Д. била направена служебна справка в регистъра за трудови договори, подадена в НАП, като се установило, че за Д. има сключен трудов договор от следващата дата- 20.09.2022г.

Поради тази причина св. Н. съставил АУАН, тъй като към дата 19.09.2022г. същият бил допуснат до работа без сключен трудов договор.

Била посочена и правна квалификация на деянието. Била е връчена призовка на техническия ръководител на „АРТ БИЛДИНГС“ ЕООД , като на посочената дата управител или упълномощено лице не са се явили, в последствие бил съставен протокол и АУАН в отсъствие на представител на дружеството.

По АНП не постъпили възражения.

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение административно наказващият орган е издал НП №03-2201027/23.11.2022г., възприемайки изцяло установената от служителите на ДИТ фактическа обстановка и давайки правна квалификация на извършеното нарушение по чл.62 ал.1 вр. чл.1 ал.2 и чл.61 ал.1 от КТ. На дружеството е било наложено административно наказание на основание чл.414 ал.3 от КТ – имуществена 2 санкция над минималния размер.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - приложените по административно наказателната преписка писмени доказателства – декларация от заетото лице; извлечение от регистър Булстат; идентификационна карта; протокол от извършена проверка и др. , както и гласните такива- показанията на св. Н. и св. Г..

Съдът кредитира изцяло горепосочените доказателства, като същите са безпротиворечиви и взаимно се допълват. В показанията си св. Н. изяснява действията на Р. Д., който е извършвал трудова дейност в обекта. Сам Д. в попълнената декларация сочи на установените параметри на трудово правоотношение, които няма как да са му били известни ако не работи за този работодател.

.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна страна- лице спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона срок от узнаване за издаденото НП.

Съгласно разпоредбите на чл.416, ал.1 и 2 от КТ и приложената по делото заповед, АУАН и НП са издадени от компетентни органи. В горната насока е приложената по делото заповед на ИД на „ГИТ" издадена на 15.08.2022 год. Видно от т.4 от заповедта с нея ИД на „ГИД" е оправомощил директорите на дирекции „ИТ" да издават НП по актове съставени от инспектори от „ИТ". АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН.

Административно наказателното производство по установяване на нарушението е било съобразено с изискванията на процесуалния закон.

Проверяващите обективно, всестранно и пълно са отразили фактическата обстановка на база на събраните доказателства – собствените си възприятия; попълнена декларация от работещото лице и др. В акта за установяване на административно нарушение е била посочена правилната правна 3 квалификация на описаното административно нарушение. Административно наказващият орган, на база на събраните доказателства е направил единствения възможен извод за извършено административно нарушение от категорията на нарушенията чл.62, ал.1, вр. чл.1, ал.2 от КТ.

Съдът намира за установено по безспорен начин, че на въпросната дата 19.09.2022г., лицето Р. С. Д. е престирал труд за „АРТ БИЛДИНГС“ ЕООД на строителен обект- „жилищна сграда“, находяща се в гр. Варна, ул.

„Дубровник“ №17, без сключен трудов договор.

В конкретния случай, съдът отчете, че при определяне на наказанието, което следва да се наложи съобразно разпоредбите на КТ наказващия орган не е съобразил липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, поради което санкция в минималния размер би способствала за постигане на правомерно поведение в бъдеще. В този смисъл и съдът намери, че наказанието имуществена санкция е неправилно определено по своя размер и следва да бъде намалено до установения в закона минимум Що се отнася до наведените доводи за отмяна на наказателното постановление, съдът не споделя същите. С жалбата се счита, че че в нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН неправилно е отразена фактическата обстановка в НП. Сочи се, че е налице възникнало правоотношение по договор между санкционираното лице и дружество- изпълнител, за което е полагало труд установеното на обекта лице. В този смисъл и не е налице трудово правоотношение на работника с „Арт Билдинг” ЕООД.

Съдът не споделя подобна позиция, тъй като към момента на проверката лицето е декларирало, че работи именно за „Арт Билдингс“ ЕООД и то от дата, предхождаща датата на съставения договор за изпълнение на СМР, който е от 19.09.2022г.

Съдът намери, че така представения договор е съставен с цел да обслужи защитната версия на дружеството, изхождайки както от горепосоченото съставяне на този договор ден, след като лицето вече е било наето на работа, така и от справката от регистър Булстат, видно от която договорът е бил регистриран на 20.09.2022г. След като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че наказателното постановление следва да бъде изменено като се намали размера на наложеното административно наказание. Изменяйки НП, съдът не възложи разноски.

4

Водим от горното, съдът постанови

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НП № 03-2201027/23.11.2022 г. на Директор на Дирекция "Инспекция по труда" гр. Варна, с което на „Арт Билдинг” ЕООД е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 5000 лева на основание чл.414 ал.3 от КТ като НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ от 5 000 /пет хиляди/ лв. лева на 1 500 /хиляда и петстотин/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 5