Решение № 22 от 30.04.2026, Районен съд - Гълъбово

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Гълъбово, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГЪЛЪБОВО в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ТОДОР АСЕНОВ при участието на секретаря АНТОАНЕТА ИВ. ДЕЛЧЕВА като разгледа докладваното от ТОДОР АСЕНОВ Административно наказателно дело № 20265550200045 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на „*****“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление *********, представлявано от И.А.В., чрез адв. В. Е. Н. от САК, против електронен фиш серия Г № ********* г. на ОД на МВР – Стара Загора, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, във връзка с чл. 638, ал. 4, във вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 461, т. 1 от КЗ, на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 1 022,58 евро /1 999,99 лева.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е допустима.

Разгледана по същество е основателна.

От събраните по делото писмени доказателства, приети в съдебно заседание, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

На 24.09.2025 г. в 10:21 часа в гр. Гълъбово, по път III-554 км 43+700, в посока към ТЕЦ „Б.“/С., с автоматизирано техническо средство е установено движение на превозно средство – ремарке за лек автомобил с рег. № *********, собственост на „*****“ ЕООД. Въз основа на извършена проверка административнонаказващият орган е приел, че за това превозно средство не е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което е издаден процесният електронен фиш.

По делото е приета справка за собственост на процесното превозно средство, от която 1 се установява, че същото представлява ремарке за лек автомобил с допустима максимална маса до 750 кг, категория О1.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането задължението за сключване на застраховка „Гражданска отговорност“ възниква за лицата, които притежават моторни превозни средства.

В конкретния случай безспорно се установява, че процесното превозно средство представлява ремарке за лек автомобил, а не моторно превозно средство. Това обстоятелство се установява от приетата по делото справка за собственост, в която изрично е посочен видът на превозното средство и неговата категория.

От правна страна съществено значение има разпоредбата на чл. 483, ал. 7 от Кодекса за застраховането, съгласно която не се изисква сключване на отделна застраховка „Гражданска отговорност“ за ремаркета с обща допустима максимална маса до 750 кг, като отговорността за вреди, причинени от тях, се покрива от застраховката на теглещото моторно превозно средство.

При това положение съдът приема, че за процесното ремарке не съществува законово задължение за сключване на самостоятелна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което липсва съставомерност на вмененото нарушение.

Административнонаказващият орган е приложил неправилно материалния закон, като е ангажирал административнонаказателна отговорност за поведение, което не съставлява административно нарушение.

Само това обстоятелство е достатъчно основание за отмяна на електронния фиш.

Независимо от горното съдът намира за необходимо да отбележи, че в административнонаказателното производство тежестта за доказване на всички елементи от състава на нарушението лежи върху административнонаказващия орган. В случая липсват доказателства, че органът е изследвал категорията на превозното средство и приложимостта на изключението по чл. 483, ал. 7 от КЗ, като е възприел формален подход, основан единствено на липса на данни за застраховка в информационните масиви.

Подобен подход противоречи на принципа за обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по случая и води до незаконосъобразност на издадения акт.

С оглед изложеното съдът приема, че електронният фиш е издаден при неправилно приложение на материалния закон и при липса на съставомерно деяние, поради което следва да бъде отменен.

По отношение на разноските:

С оглед изхода на делото и направеното искане от страна на жалбоподателя, на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН, в тежест на административнонаказващия орган следва да бъдат възложени направените по делото разноски, съобразно представения договор за 2 правна защита и съдействие.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № ********* г. на ОД на МВР – Стара Загора, с който на „*****“ ЕООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 1 022,58 евро /1 999,99 лева за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА ОД на МВР – Стара Загора да заплати на „*****“ ЕООД направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 400 евро.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Гълъбово: _______________________

3