Определение № 10787 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10787 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20261110105952 по описа за 2026 година Производството е образувано по подадена искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. Д. Т. за установяване на вземания за които е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 839/01.08.2025 г. по ч. гр. д. № 1541/2025 г. по описа на РС-Габрово и след дадени указания с определение № 190 / 06.02.2026 г. по ч. гр. д. № 1541/2025 г. по описа на РС – Габрово.

Съдът, като извърши проверка на редовността и допустимостта на предявените искове намира, че следва да прекрати производство, тъй като последното е преждевременно образувано и към момента за ищеца липсва правен интерес от предявяване на искове по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК.

От електронното заповедно дело по ч. гр. д. № 1541/2025 г. по описа на РС-Габрово се установява, че връчителят е посетил постоянния и настоящ адрес на ответника и е установил, че лицето не живее на адреса, като е посочил източника на тези данни.

От направени по настоящото производство справки се установява, че ответникът няма регистриран трудов договор. От направени справки в Търговския регистър обаче се установява, че ответникът има месторабота, респ. местослужене, респ. място на осъществяване на стопанска дейност по смисъла на чл. 47, ал. 3 ГПК.

При предявен иск по чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415 ГПК, исковият съд следва да следи служебно за правния интерес от предявяване на иска, както и за надлежността на извършените в заповедното производство действия по връчване на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК. За да възникне правния интерес от предявяване на иск по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение следва да е надлежно връчена и длъжникът да е подал възражение срещу нея, или да е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, но едва след изчерпване на възможностите за връчване по реда на чл. 47, ал. 3 ГПК.

Съгласно чл. 47, ал. 3, изр. 3 ГПК, съдът служебно проверява и местоработата на ответника и разпорежда връчване по местоработата, съответно местослуженето или мястото за осъществяване на стопанска 1 дейност.

След направена служебно справка в публично достъпния Търговски регистър, настоящият състав на СРС установи, че ответникът Г. Д. Т. е член на Съвета на директорите в „Ино Еко Тек“ АД, респективно това дружество се явява месторабота и място на осъществяване на стопанска дейност за ответника; същевременно ответникът е и представител и посочен като орган на управление в „Ековат Технологии“ Фондация, което се явява негова месторабота/местослужене; ответникът е съдружник и управител на „Видатек“ ООД, което се явява място на осъществяване на стопанска дейност; ответникът е още член на съвета на директорите на още няколко търговски дружества, които са в процедура по ликвидация, и които към момента се представляват от ликвидатори.

По електронното дело по ч. гр. д. № 1541/2025 г. на РС – Габрово няма данни да е разпоредено заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК да се връчи по месторабота, местослужене и място на стопанска дейност, а именно на адреса на посочените юридически лица.

Ето защо настоящият състав на Софийския районен съд намира, че в случая Районен съд – гр. Габрово е дал преждевременно указания за предявяване на иск, като не е спазил процедурата по чл. 47 ГПК, по-конкретно – не е извършено връчване по месторабота, местослужене, място на стопанска дейност по чл. 47, ал. 3 ГПК. Доколкото не са били налице предпоставките за даване на указания за предявяване на искове по чл. 422, ал.

1, във вр. с чл. 415 ГПК, разглеждането на същите в настоящото производство, преди да е изчерпан законоустановеният ред по чл. 47, ал. 3 ГПК за връчване на заповедта за изпълнение по чл. 410 ГПК, е недопустимо.

С оглед гореизложеното, съдът намира, че указанията на РС-Габрово се явяват преждевременни, поради което и предявяването на иска е такова.

Следователно настоящото производство следва да бъде прекратено, тъй като е преждевременно образувано, като препис от настоящото разпореждане се изпрати на Районен съд – гр. Габрово за преценка за изпълнение в цялост на процедурата по чл. 47 ГПК.

Така мотивиран, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 5952/2026 г. по описа на Софийски районен съд, II г. о., 56-ти състав.

ДА СЕ УВЕДОМИ Районен съд – гр. Габрово за настоящото определение СЛЕД ВЛИЗАНЕТО МУ В СИЛА като се ИЗПРАТИ ПРЕПИС от същото по електронното дело ч. гр.д. № 1541/2025 г. по описа на РС – Габрово.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2