Определение № 6609 от 22.07.2026, Административен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6609

Бургас, 22.07.2026 г.

Административният съд - Бургас - XVII-ти състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

АТАНАСКА АТАНАСОВА като разгледа докладваното от съдията Атанаска Атанасова административно дело № 1512/2026 г. на Административен съд - Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод жалбата на К. Р. С. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица]№ 10, ет. 1, против Заповед № 26-0769-000351 от 22.06.2026 г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от В. Н. С.- полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Бургас.

С жалбата е направено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, като се сочи, че жалбоподателят живее постоянно в [населено място], а местоработата му е в [населено място], като водач на селскостопанска машина. Изложено е, че започва жътва и свидетелството за управление на МПС му е необходимо, за да се придвижи до местонахождението на комбайна, с който работи. В заключение се сочи, че отнемането на свидетелството за управление на МПС може да причини на жалбоподателя значителна и трудно поправима вреда. Приложен е трудов договор.

Искането за спиране на изпълнението е направено от надлежна страна и е процесуално допустимо. При разглеждането му по същество, съдът намира следното:

С оспорената заповед е наложена на жалбоподателя К. Р. С. принудителна административна мярка- изземване на свидетелството за управление на МПС, поради отнемане на всички контролни точки и неизпълнение на задължението по чл. 157, ал.4 от ЗДвП. Заповедта е издадена на основание чл. 171, т.4 от ЗДвП и по силата на чл. 172, ал. 6 от същия закон жалбата не спира изпълнението и, в отклонение от общия принцип, установен в нормата на чл. 166 от АПК. Допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на същата може да бъде спряно от съда при условията на чл. 166, ал. 2 от АПК (доколкото критериите за спиране не са очертани в специалния ЗДвП), а именно: ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, чийто характер е противопоставим на основанията по чл. 60, ал. 1 от АПК. В тежест на жалбоподателя е да докаже наличието на посочените предпоставки. В жалбата последният сочи, че отнемането на свидетелството му за управление на МПС препятства придвижването му от дома му до мястото на изпълнение на задълженията по сключения с „Агропродукт“ ООД трудов договор. Така въведените твърдения не сочат вероятно настъпване на значителна или на неподлежаща на обезщетяване при евентуална отмяна на заповедта вреда. Доводите за евентуални неудобства от изпълнението на мярката не могат да се противопоставят на обществения интерес от осигуряване безопасността на движението по пътищата, каквато е крайната цел на приложената мярка, а и са налице алтернативни транспортни средства за осъществяване на пътуванията, в т.ч. автобусен транспорт. Без съмнение предварителното изпълнение на невлезлия в сила административен акт е от естество да засегне правата и интересите на жалбоподателя, но тази вреда не може да бъде квалифицирана значителна или трудно поправима по смисъла, вложен от законодателя. Като значителна или трудно поправима вреда следва да се определи само такава увреда, която не може да бъде репарирана по обезщетителен ред (в този смисъл Определение № 9683 от 14.10.2025 г. на ВАС по адм. д. № 9858/2025 г., VII отд.; Определение № 11416 от 30.10.2008 г. на ВАС по адм. д. № 13237/2008 г., VII отд.), каквито твърдения в разглеждания случай липсват. С оглед наведените с жалбата доводи, следва да се посочи, че законосъобразността на заповедта е предмет на съдебната проверка за законосъобразност в основното производство и не може да бъде обсъждана от съда на този етап, при произнасяне по искането за спиране на изпълнението. Ето защо съдът приема, че не е установен по делото защитим интерес, противопоставим като степен на значимост на обществения, поради което искането за спиране на предварителното изпълнение се явява неоснователно и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на К. Р. С. с [ЕГН], с адрес: [населено място], [улица]№ 10, ет. 1, за спиране изпълнението на Заповед № 26-0769-000351 от 22.06.2026 г. за прилагане на принудителна административна мярка, издадена от В. Н. С.- полицейски инспектор в сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР- Бургас.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от връчване на съобщението.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�