Определение № 2033 от 28.05.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2033 гр. София, 28.05.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина Михайлова

Членове:

Галина Хр. Нейчева

Михаела П. Михова като разгледа докладваното от Галина Хр. Нейчева Въззивно частно наказателно дело № 20261100602219 по описа за 2026 година за да се произнесе, съобрази:

Производството е въззивно, по реда на чл. 250, ал. 5, във връзка с глава ХХІI от НПК, т. е. за проверка на разпореждане за прекратяване на наказателно производство за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия. С частната тъжба СРС бил сезиран за извършено престъпление клевета по чл. 147 от НК, изразяващо се в приписване на престъпление лъжесвидетелстване по чл. 290 от НК, чрез изрични твърдения в писмен документ.

С разпореждане Рег. № 11610/17.09.2025г. наказателното производство по НЧХД № 7774/2025г. по описа на СРС е прекратено на основание чл. 250, ал.

1, т. 2 от НПК, тъй като първоинстанционният съд е приел, че деянието, описано в тъжбата на М. Л. С. не разкрива признаците на осъществен състав на престъпление.

Разпореждането е обжалвано от адв. И.Ц. от АК – Благоевград, който с частна жалба вх. № 55482/20.02.2026г. представя пълномощно от 05.01.2026г. от М. Л. Ч.. В частната жалба са изложени съображения, че разпореждането е незаконосъобразно и неправилно, в нарушение на процесуалния и материалния закон и представлява отказ от съд, в нарушение на Конвенцията за защита правата на човека и практиката на СЕС. Жалбоподателят твърди, че разпореждането не е връчено на М. Л. Ч., поради което е спазен срокът за подаване на жалбата.

С разпореждане от 23.02.2026г. (съобщено лично на 05.03.2026г.) съдията – докладчик от първоинстанционния съд е указал на повереника, че жалбоподателят Ч. е уведомена на 23.10.2025г. за процесното разпореждане. С оглед изложеното като становище в частната жалба е преценил, че същата следва да се изпрати на СГС по компетентност.

1

По делото няма приложен документ за идентичност на имената на частната тъжителка М. Л. С. (така посочени имена в тъжбата) с лицето М. Л.

Ч. (посочени имена на упълномощителя в приложеното към частната жалба пълномощно), но обстоятелството, че лицето подало процесната тъжбата и подписало представеното пълномощно е едно и също, се установява от посоченият в тях един и същ ЕГН, който носи информация за идентичност на лицето.

Настоящата инстанция констатира, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е просрочена - подадена извън законоустановения седемдневен срок за обжалване, който тече от 23.10.2025г., на която дата частната тъжителка е получила съобщението за разпореждането на съда Рег.

№ 11610/17.09.2025г. по НЧХД № 7774/2025г. по описа на СРС. Срокът за подаване на частна жалба от частната тъжителка или упълномощен от нея повереник е изтекъл на 30.10.2025г., включително.

Поради изложеното, частната жалба като процесуално недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а въззивното производство прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх. № 55482/20.02.2026г., подадена от адв. И.М.Ц. като процесуален представител на М. Л. Ч. ЕГН **********, срещу разпореждане Рег. № 11610/17.09.2025г. по НЧХД № 7774/2025г. по описа на СРС, с което наказателното производство по същото дело е прекратено на основание чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВЧНД № 2219/2026г. по описа на Софийски градски съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2