Решение № 2653 от 29.12.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2653 гр. Пловдив, 29.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Костадин Б. Иванов при участието на секретаря Марина Ив. Кондарева като разгледа докладваното от Костадин Б. Иванов Гражданско дело № 20205330116788 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1 ГПК.

Предявен е иск от Й. И. К., ЕГН **********, против Н. П. Г., ЕГН **********, за делба на съсобствен недвижим имот - Поземлен имот № ******* на с. *****, общ. ******, обл. ******, с площ от 1041 кв.м., и 2 броя моторни превозни средство /МПС/ - марка „*****“, модел „*****“, с рег.№ ******и марка „******“, модел „*****“ с рег.№ ******.

В исковата молба се твърди, че с нотариален акт № ****, том****, рег.

№ ****, н.д. № ****. на Нотариус ***** бил закупен недвижим имот – нива с площ от 1,040 дка, находящ се в местността „******“ в землището на с.*****, съставляващ имот № ******, представляващ поземлен имот с идентификатор ***** по КККР, при описани съседи. Този недвижим имот е придобит на 09.12.2010г. на възмездно основание по време на гражданския брак, който е сключен с ответника на ****г., в режим на СИО. Сключеният граждански брак бил прекратен с решение по гр.дело № 8738/2018г. по описа на ПРС, с решение, в сила от 31.01.2019г. След което собствеността върху описания имот се преобразувал в обикновена съсобственост между страните, при равни 1 права. По време на брака чрез покупко-продажба страните придобили и 2 леки автомобила – марка „****“, модел „*****“, с рег.№ ***** през 2013г. и марка ****“, модел „****“ с рег.№ ***** през 2018г. И по отношение на тези МПС СИО се трансформирала в обикновена съсобственост между страните.

Твърди се, че до момента ответникът ползва и имота, и МПС, поради което ищцата сочи, че й се дължи обезщетение съобразно чл.31 ЗС. Претендира заплащане на сумата от 50 лв. месечно за недвижимия имот и по 100 лв. месечно за всяко от посочените МПС. Твърди се, че страните не могат доброволно да поделят съсобствеността, поради което е направено искане за постановяване на решение, с което да се допусне делба на недвижимия имот и МПС.

В законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника Н. П. Г., със становище за основателност на предявения иск за делба на недвижимия имот, както и на МПС, марка „***“, модел „*****“, с рег.№ *****. Направено е искане за допускането им до делба, при равни за страните квоти. Изразено е становище за неоснователност на иска за делба на МПС, марка „****“, модел „*****“ с рег.№******, като се сочи, че МПС е лична собственост на ответника, придобит с негови лични средства, както и придобит след окончателно настъпила фактическа раздяла между страните. Бракът бил прекратен с решение, в сила от 31.01.2019г. Страните обаче били в окончателна фактическа раздяла от 06.03.2018г., когато ответникът напуснал семейното жилище и заживял в с.*****. През април 2018г. ищцата заминала за чужбина, където се установила да работи и живее, а исковата молба за развод била подадена от ответника през май 2018г. Сочи, че МПС е закупен с лични средства на дата 03.07.2018г., за сумата от 4 100 лв., която сума била дарена на ответника от неговата майка. Това МПС не задоволявало семейни нужди, тъй като страните били окончателно разделени. Ищцата нямала никакъв принос в придобиването на това МПС, независимо, че било придобито през време на брака между страните. Липсвал съвместен принос. Изразено е и становище за неоснователност на искането за заплащане на обезщетение.

Ответникът не ползвал недвижимия имот, предмет на делбата. Достъпът на ищцата до него не бил препятстван. Не бил ползван само от ответника и първият описан в исковата молба автомобил. Съдържа се в отговора покана до ищцата за ползване на процесните недвижим имот и МПС. Направено е 2 искане за отхвърляне на предявения иск за делба по отношение на второто МПС.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Районен съд Пловдив, VI състав, е сезиран с иск за делба с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.

За уважаване искът за делба, по делото следва да се установи, че предметът на делбата е годен обект на правото на собственост, че страните са носители на съответна идеална част от правото на собственост върху включените в делбената маса имот и МПС, както и че в производството участват всички съсобстевници.

Процесният поземлен имот, ведно с двете МПС се явяват обекти на правото собственост, спрямо които може да се упражнява потестативното право на делба. По настоящото дело, с оглед приетите доказателства и доказателствени средства, участие са взели и всички евентуални съсобственици.

С доклада по делото са приети за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че страните по делото са бивши съпрузи, бракът между които е прекратен по силата на решение № 156 от 12.01.2019г. по бр.дело № 8738 по описа на ПРС за 2018г., в сила от 31.01.2019г., както и че недвижимият имот и МПС са придобити по време на брака. Тези обстоятелства също така се подкрепят и от представените писмени доказателства.

Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак /л.

7/ на дата 21.05.1993 г. страните са сключили брак, който е бил прекратен с Решение № 156/12.01.2019 г. по гр.д. № 8738/2018 г. по описа на ПРС, III бр. с., влязло в сила на 31.01.2019 г., приложено по делото.

От представения Нотариален акт № **** том ***, рег.№ **** н.д. № ******г. на Нотариус ********/л. 5/ се установява, че на дата 09.12.2010 г., т.е. по време на брака между страните, Н. П. Г. е придобил по силата на договор за покупко-продажба правото на собственост върху Нива с площ от 1,040 дка, находяща са в землището на с. ****, общ.**** обл. ****, местността „*****“, съставляваща имот №*. С***ъгласно скица №*****, 3 издадена от СГКК гр. П., придобитата нива понастоящем представлява процесния Поземлен имот № **** по КККР на с. ****, общ. ****, обл. ******, с площ от 1041 кв.м. Доколкото имотът е придобит по време на брака между страните, имащ качеството на заварен брак по смисъла на § 4 от ПЗР на СК от 2009 г., и предвид липсата на данни, а и твърдения за друг избран режим на имуществени отношения, освен този на семейната общност, то на основание чл. 21, ал. 1 СК е възникнала бездялова съсобственост между съпрузите.

По делото не са излагани твърдения за липса на съвместен принос при придобиването на нивата, нито са събирани доказателства в тази насока, поради което и презумпцията по посочената разпоредба не се намира да е оборена, т.е. имотът е придобит в режим на СИО.Тази имуществена общност е прекратена с развода на двамата бивши съпрузи и настоящи страни, като всеки е придобил по ½ ид.ч. от правото на собственост върху Поземлен имот № ****** които и понастоящем притежава. Следователно искът за делба на недвижимия имот се намира за основателен и като такъв ще се уважи, като се допусне между страните делба на поземлен имот № *******, при квоти от по ½ ид.ч. за всяка страна. Описанието на имота ще се извърши по актуалнитите данни за същия, съгласно представената скица на имота от СГКК гр. П., приложена по делото.

Страните не спорят, а и се установява от представените регистрационен талон /л.31/ и Свидетелство за регистрация Част I /л.51/, че по време на брака си, на дата 14.06.2013 г., Й.К. и Н.Г. са придобили лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег.№ ******. Същият е заведен на името на ответника Н.Г., но аналогично на горните съображения, доколкото не се твърди липса на съвместен принос, нито са събирани доказателства в тази насока, то на основание чл. 21, ал. 1 СК автомобилът е придобит в режим на СИО. Тази имуществена общност също е прекратена с развода на страните, които понастоящем притежават по ½ ид.ч. от правото на собственост върху посоченото МПС. Предвид изложеното до делба между страните ще се допусне и лек автомобил марка „*****“, модел „*****“, с рег.№ *****, при квоти от по ½ ид.ч. за всяка страна. Описанието на автомобила ще се извърши по данни от представеното свидетелство за регистрация, а именно лек автомобил марка „****“, модел „*****“, с рег.№ ****, рама № *****, двигател № ******, цвят – *****, дата на първа регистрация ****** г.

Възразява се по делото от ответника Н.Г., че е налице съвместен принос на двамата съпрузи при придобиването на МПС марка „*******“, модел „*****“ с рег.№ ****** . Твърди се от една страна, че средствата за закупуване на автомобила са лична собственост на ответника, дарени му от неговата майка. От друга страна се сочи, че конкретното МПС е придобито по време на фактическата раздяла между двамата съпрузи, което изключвало 4 наличието на принос. За установяване на твърдените обстоятелства са събрани писмени и гласни доказателства.

Видно от представеното Свидетелство за регистрация Част ***/л.*** и л.****/ за М П С марка „****“, модел „*****“ с рег.№ ***** същото е придобито от Н.Г. и регистрирано на негово име на дата 25.07.2018 г. Не се оспорва, че автомобилът е придобит на възмездно основание. Същият, съгласно представеното Свидетелство за регистрация Част ***, представлява лек автомобил марка „****“, модел „****“ с рег.№ ****, рама № ************, двигател № *****, цвят – *****, дата на първа регистрация 18.01.2007 г.

По делото е разпитана свидетелката М. К. – майка на ищцата, чийто показания са ценени от съда, съобразно разпоредбата на чл. 172 ГПК. Още повече, като се има предвид и посоченото от самата свидетелка, че между нея и майката на ответника има висящ съдебен процес за клевета и побой. В тази насока съдът е дал вяра на показанията на свидетелката относно изложеното от нея, че в края на 2017 г. била предоставила на Й.К. и Н.Г. сумата от 5000 лв. за закупуване на кола. По делото се установява, че страните не са били в добро финансово положение и са ползвали заеми от близки и от други източници, в каквато насока са показанията и на двамата свидетели, както и представената справка от взаимоспомагателната каса при ЦСПМ гр. П. /л.61/ за получени от Н. К. кредити в периода 2012 г. – 2018 г. Съдът е кредитирал и показанията на св. К., в частта, в която същата твърди ответникът Г. да е закупил лекия автомобил „****“ след като отишъл да живее при друга жена, но преди развода му с ищцата, като това станало лятото. Според свидетелката раздялата на двете страни била през месец март 2018 г., в каквато насока са и твърденията на ответника. Съдът не е ползвал показанията на М. К., в частта, в която същата заявява, че Н.Г. бил взел предоставената сума от 5000 лв. и други ценности, когато напуснал семейното жилище, доколкото други данни в тази насока по далото няма, нито твърдения от страна на ищцата.

От показанията на Г. Б. – колега на ответника Г., се установява, че страните се били разделили през пролетта на 2018 г., като Й. заминала на 07 април за Германия да работи, а Н. отишъл да живее при майка си в село******, която къща започнал да стяга, поради необходимостта от ремонт.

Според свидетеля ответникът пътувал за работа в гр. Х. с **** кола, „*****“.

5

Свидетелят твърди една сутрин като дошъл ответникът на работа колата да е била в счупено състояние - стъклото било пукнато, за което било споделено на свидетеля от ответника, че имало вандалски акт от бившата му тъща, която му счупила колата. Според св. Б. ответникът не желаел да ремонтира тази кола и искал да търси пари да си купи нова. Твърди още ответникът да е закупил лек автомобил марка *****“, модел „******, през лятото - месец юли 2018 г., като бил платил общо около 5 000 лева., а за самата кола около 4 000 лева. Съгласно изложеното от свидетеля, ответникът Г. бил в затруднено финансово състояние, като започнал да тегли от каси /това се подкрепя от представеното на л. 61 удостоверение/, като и неговата майка му дала пари заедно с нейната сестра били събрали около 5 000 лева. и му ги дали преди да купи колата. За тези обстоятелства свидетелят разбрал от майката на ответника във връзка с предоставен на свидетел заем от нея. Според св.