Решение № 115 от 11.08.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Русе, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в закрито заседание на единадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Велкова като разгледа докладваното от Мария Велкова Търговско дело № 20254500900130 по описа за 2025 година

Производството е по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.

Постъпила е жалба от „ШАНС-99“ ООД, ЕИК 117524663 със седалище и адрес на управление: гр.Русе, кв.“Долапите“, ул. “Поп Харитон“ №14 чрез пълномощника адв.

П.

Г. от

АКРусе против отказ

№20250702164947/04.07.2025г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление- вх.№20250702164947 от 02.07.2025г.

Излагат се доводи за незаконосъобразност на отказа и се иска да бъде отменен и да се дадат задължителни указания на Агенцията по вписванията, ТР да извърши вписване на обстоятелствата по заявлението, по изложени в жалбата съображения.

Агенция по вписванията- гр.София, ЕИК 131282355 е подала отговор на жалбата, в който изразява становище за нейната неоснователност и иска отказът да бъде потвърден, по изложени в него съображения. Претендира разноски за производството.

След преценка на доводите на жалбоподателя, становището на АВСофия и доказателствата по делото, съдът приема за установено следното:

Жалбата е подадена от процесуално легитимирано лице- заявителя, в законоустановения срок и е срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

1

Със заявление по образец А4- вх.№20250702164947 от 02.07.2025г. жалбоподателят е поискал вписване на промени по партидата му- заличаване на съдружници и приемане на нов съдружник, прехвърляне на дялове. Към заявлението са приложени предизвестия за напускане на съдружник, декларации по чл.129, ал.2 от ТЗ във вр.чл.129, ал.1 от ТЗ, договори за прехвърляне на дружествен дял с нотариална заверка на подписа и съдържанието, молба- декларация за приемане на съдружник, покана за свикване на Общо събрание, протокол от проведено на 26.06.2025 г. Общо събрание, декларация по чл.13 от ЗТРРЮЛНСЦ, документ за платена държавна такса и адв. пълномощно.

По заявлението е постановен обжалвания отказ като длъжностното лице по регистрацията е приело, че към заявлението били представени документи с противоречиво съдържание - писмени предизвестия пo чл.125, ал.2 oт ТЗ и дoгoвopи за прехвърляне на дружествени дялове като в протокола oт проведено общо събрание било посочено, че прекратяването на членственото правоотношение на съдружниците било настъпило в хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ, a в същото време били представени договори за прехвърляне на дружествени дялове и това обстоятелства било заявено за вписване. Посочено е, че напускането на съдружник по реда на чл.125, ал.2 oт ТЗ и прекратяване участието на съдружник поради прехвърляне на дружествени дялове пo реда на чл.129, ал.2 от TЗ били различни хипотези и процедури с различни правни последици. В хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ членственото прравоотношение се прекратявало автоматично с изтичането на 3-месечния срок, поради което ET „П. С. – 13“ прехвърлил дружествените си дялове на новоприетия съдружник след като членственото мy правоотношение било вече прекратено.

Посочено е също, че съгласно дружествения договор- чл.16, ал.2 решенията зa приемане на нов съдружник се вземали caмo, ако най-малко 2/3 от съдружниците / не oт капитапа/ били съгласни с тoвa и при подписването на нотариално заверена декларация oт новоприетия съдружник, че приема членството при условията нa тoзи дoгoвoр. ДЛР е приело, че не били спазени изаскванията на чл.16, ал.2 от дружествения договор и общото събрание нямало нужния кворим за вземане на токова решение.

Отказът е незаконосъобразен.

Съгласно разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ проверката, която следва 2 да извърши длъжностното лице по регистрацията се свежда до това да се провери дали е подадено заявление, заявеното обстоятелство подлежи ли на вписване, дали заявлението изхожда от оправомощено лице, приложени ли са изискуемите от закона документи, дали съществуването на заявените за вписване обстоятелство се установява от представените документи, представена ли е декларация по чл.13, т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, платена ли е дължимата държавна такса и дали друго лице няма права върху фирмата.

Проверката е формална, тъй като се извършва на база на представените документи. В случай, че не е налице някое от сочените обстоятелства, длъжностното лице е в правото си да откаже вписване на заявените обстоятелства.

В настоящият случай е налице подадено заявление от оправомощено лице, заявените обстоятелства подлежат на вписване и същите се установяват от представените документи, налице са и другите изискуеми от закона предпоставки.

В хипотезата на чл.125, ал.2 от ТЗ прекратяването на членсвените правоонношения на съдружника е последица от свободно формираната и външно изразена воля, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие.

Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено в писмена форма и в рамките на определен срок - тримесечен, съгласно разпоредбата на чл.125, ал.2 от ТЗ или по-дълъг, в случаите, катога такъв е предвиден в дружествения договор.

Моментът, в който настъпва прекратяване на членственото правоотношение в разглежданата хипотеза, не е изрично посочен в ТЗ, на съгласно трайно установената съдебна практика прекратяването следва да се счита за настъпило в момента на изтичане на срока на предизвестието. Именно поради потестативния характер на признатото в чл.125, ал.2 от ТЗ субективно право, законът не поставя като условие за възникване на правните последици от реализирането му наличие на решение на общото събрание за освобождаване на съдружника. Същевременно буквалното и систематичното тълкуване на чл.

125, ал. 2 от ТЗ изключва възможността прекратяването да бъде поставяно в зависимост от други юридически факти, в т.ч. от уреждане на имуществените отношения по чл.127 във вр.чл.125, ал.3 от ТЗ между напускащия съдружник 3 и дружеството и от съдбата на дружествените дялове.

Уреждането на имуществените отношения е регламентирано като закономерна последица от прекратяване на членственото правоотношение, а не е обявено за условие за неговото настъпване. Изтичането на срока на предизвестието има автоматичен прекратителен ефект спрямо членственото правоотношение и с осъществяването му съдружникът губи това свое качество. В този смисъл решение №46/22.04.2010 г. на ВКС, постановено по т.д.№500/2009 г.

С изтичането на срокът са прекратени членствените правоотношения, но съдружниците не губят материалното си право на дял от капитала и съответно не е налице пречка да се разпореждат с него чрез договори за прехвърляне на дружествения си дял при спазване на изискуемата от закона форма.

От приложените към заявлението доказателства се установява, че по молба- декларация с решение на Общото събрание на дружеството е приет нов съдружник.

Напускането на съдружници и приемането на нов съдружник са обстоятелства, които подлежат на вписване и тези обстоятелства се установяват от представените към заявлението документи.

Уреждането на последиците от прекратяването на членственото правоотношение, както и законосъобразността на взетото решение на Общото събрание не са част от регистърното производство и са извън обхвата на проверката, която следва да извърши длъжностното лице. Това обуславя и незаконосъобразността на постановения отказ. Прекратяването на членството, респ. приемането на нов съдружник подлежи на вписване на основание чл.6 от ЗТРРЮЛНЦ.

С оглед на изложеното съдът приема, че са налице изискуемите от закона предпоставки за извършване на вписване на заявеното обстоятелство, което обуславя незаконосъобразност на обжалвания отказ и същият следва да се отмени като съдът даде задължителни указания на АВ да извърши искането вписване.

Агенция по вписване е направила искане за присъждане на направените разноски за настоящото производство.

Искането е неоснователно.

4

Производството по чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ не е спорно и в него Агенция по вписване не участва като страна, за да има право на разноски или да дължи разноски. В това производство по отношение на отговорността за разноски, следва да се прилага общото за всички охранителни производства правило на чл.541 от ГПК, а именно, че разноските са за сметка на единствената страна в производството- жалбоподателя. В този смисъл определение №31/01.02.2022 гна ВКС по ч.т.д.№ 2436/2021 г., определение №32/01.02.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2437/2021 г., определение № 34/24.01.2022 г. на ВКС по ч.т.д.№ 2711/2021 г.

По изложените съображения Русенският окръжен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ отказ №20250702164947/04.07.2025г. на длъжностно лице по регистрация към Агенция по вписванията по заявление- вх.№20250702164947 от 02.07.2025г.

УКАЗВА на Агенцията по вписване да извърши заявеното вписване/ заличаване.

Решението може да се обжалва пред ВТАС в 7-дневен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________ 5