Протокол № 18149 от 22.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 18149 гр. София, 16.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20211110173004 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

16. 11. 2022 година

Град СОФИЯ

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ГО, 58-ми състав

На шестнадесети ноември две хиляди двадесет и втора година

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА БЪЧЕВА

Секретар: Магдалена Рангелова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията гражданско дело № 73004 по описа за 2021 година.

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

На именното повикване в 14:56 часа, се явиха:

СТРАНИТЕ - редовно призовани:

ЗАЕДНО с ищеца се явява адв. М..

1

ОТВЕТНИКЪТ се представлява от адв. И. и адв.Дд...........

СЪДЪТ докладва постъпила молба от ответника, наименувана „Допълнение към отговор“ и

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЧВА на процесуалния представител на ищеца препис от молбата.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от двете страни, да заяви своето становище- къде е била местоработата на ищеца.

Адв. М.: В Тойота-Запад е работил доверителят ми.

Адв.И., адв. Дд........... Да, в Тойта –Запад.

СЪДЪТ уведомява страните, че съдията–докладчик е клиент на „Тойта –Запад.“ Има ли искания за отвод?

Адв. М.: Предоставям на съда.

Адв.И.: Не правим отвод на съда.

СЪДЪТ не намира обстоятелства, които да влияат на вътрешното убеждение на съдията–докладчик, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

РАЗЯСНЯВА, че докладваната днес молба ще бъде ценена като Становище - с оглед съдържанието на молбата, а не като допълнение към Отговора, срокът за допълване на който е пропуснат.

Адв. М.: Не възразявам срещу тази преценка на съда.

2

Поддържам исковата молба, както и молбите- уточнения.

Моля да бъдат приети писмените доказателства.

Представям копие от трудовата книжка на моя доверител.

Оспорвам изцяло отговора на исковата молба и твърденията в отговора, както и допълненията.

Относно приложените към отговора на исковата молба писмени доказателства, ще моля съда да изключи от доказателствата, тези документи, представени с отговора, които не са на български език, тъй като съдебното производство в България се води на български език.

Не оспорвам трудовия договор, писмените обяснения и процесната заповед.

Оспорвам всички останали доказателства, които са приложени от третото лице служители на фирмата. Твърдя, че са съставени за целите на настоящия процес.

Поддържам исканията, направени с исковата молба, за предоставяне на личното трудово досие на доверителя ми .

Държа ответникът да представи доказателства, дали доверителят ми е наказван, дисциплинарно по- рано.

Моля да задължите ответника да представи доказателства за полученото БТВ получено за последен пълен отработен месец. Ние не можем да заявим твърдение за този размер, тъй като доверителят ми получава различно нетно възнаграждение. При евентуалност, моля да назначите ССчЕ.

Поддържам искането за допускане на СМЕ. В молба съм посочил, че държа вещото лице да бъде кардиолог.

Обяснявам защо са необходими специални знания - хипертонична криза, получена непосредствено на следващия ден след датата на уволнението, в който смисъл са представените от нас писмени доказателства.

Моля за възможност допълнително да формулирам задачи към СМЕ.

Адв.И.: Оспорваме исковата молба, включително и уточнителните молби към нея.

Поддържаме отговора на исковата молба и допълнителния отговор (по обезщетението за оставане без работа). повод

Поддържаме молбата от 15.11.2022 година, която е с характер на Становище по отношение на доклада и разпределената доказателствена тежест.

Моля да приемете представените с отговора писмени доказателства.

Моля да ни дадете възможност да представим в заверен превод документите, представени на чужд език.

Представявм и моля да приемете служебна бележка за БТВ за подследен отработен 3 месец.

Представям разпечатка от Фейсбук страницата на ответника, с коментара, такъв, какъвто е бил публикуван на тази страница.

Повтаряме, че никога по делото, нито в искането за писмени обяснения, не сме твърдяли, че ищецът е разпечатил публикайция във Фейсбук, а сме твърдяли, че ищецът е разпечатал текст, който възпроизвежда тази публикация и който текст, той е получил по електронна поща на служебен имейл адрес и същият този текст е възпроизведен в искането за обяснения, съответно в заповедта за уволнение.

В този смисъл, моля да измените проекто- доклада, относно разпределената доказателствена тежест.

Считаме, че не е относимо към спора, дали ищецът е имал предходни дисциплинарни наказания.