Определение № 283 от 09.04.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 283 гр. Перник , 09.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на девети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно гражданско дело № 20211700500204 по описа за 2021 година Настоящето производство е образувано по жалба на М. К. Л. срещу действия на ЧСИ А. М., изразяващи се в образуването на изпълнително дело № 20218130400079 и налагането на запор върху трудовото възнаграждение на Л. по същото изпълнително дело. Моли обжалваните действия да бъдат отменени като неправилни и незаконосъобразни.

Насрещната страна – взискателят по изпълнителното дело Национална агенция за приходите, чрез пълномощника си Н. Г., в срок е подал писмен отговор. С него изразява становище, че подадената жалба е недопустимо и моли производството по делото да бъде прекратено. По същество оспорва жалбата като неоснователна. Моли да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 120лв.

ЧСИ А. В. е депозирала писмено становище, че след събиране на сумата по изпълнителното дело и погасяване на дълга, изпълнителното производство е прекратено.

Пернишкият окръжен съд намира следното :

М. К. Л. се е явявала длъжник по изпълнително дело № № 1

20218130400079 по описа на ЧСИ А. В.. В чл. 435, ал.2 от ГПК, в седем точки казуистично са изброени хипотезите, при които длъжникът може да обжалва действия на съдебен изпълнител. Посочените в жалбата две основания за подаването й - образуването на изпълнително дело № 20218130400079 и налагането на запор върху трудовото възнаграждение на Л. по същото изпълнително дело /без да се твърди, че се касае за несеквестируемо имущество/, не намират опора в никоя от хипотезите на чл. 435, ал.2 от ГПК.

Следователно жалбата се явява недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото следва да се прекрати.

Тъй като жалбата се оставя без разглеждане, то направеното в нея искане за спиране на изпълнителното производство следва да се остави, без уважение.

С оглед изхода по делото жалбоподателкат следва да бъде осъдена да заплати на НАП сумата 100лв. юрисконсултско възнаграждение.

Водим от горното и в същия смисъл, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без разглеждане жалбата на М. К. Л., от ***, срещу образуването на изпълнително дело № 20218130400079 по описа на ЧСИ А. В. и налагането на запор върху трудовото възнаграждение на Л. по същото изпълнително дело.

Оставя без уважение искането на М. К. Л., от ***, да бъде спряно производството по изпълнително дело № 20218130400079 по описа на ЧСИ А.

В..

Прекратява производството по в. гр. д. № 204 / 2021г. по описа на Пернишкия окръжен съд.

Осъжда М. К. Л., от ***, с ЕГН **********, да заплати на Национална агенция за приходите гр. С. сумата 100лв. /сто лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Определението може да се обжалва с частна жалби, пред Софийския 2 апелативен съд, в седмичен срок от връчването му на М. К. Л.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3