Протокол № 763 от 23.02.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 763 гр. София, 21.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов

Съдебни

Милка К. Стоименова заседатели: Искра Цв. Петрова при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора Н. Ст. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Наказателно дело от общ характер № 20221100205027 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Д. А. редовно призован, се явява лично и със своите защитници АДВ.А. Д. и АДВ.В. Б., с представени по делото пълномощни.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. Н. Б. редовно призован, се явява лично и със защитника си АДВ.Г. В., с пълномощно по делото.

ПОСТРАДАЛИЯТ С. А. С. редовно уведомен за днешното съдебно заседание чрез неговия повереник адв.Ж. Ж., не се явява.

В съдебната зала се явява неговият повереник АДВ.Ж. Ж..

За СГП се явява прокурор Н..

СЪДЪТ предостави възможност на адв.Ж. да изрази становище относно това дали желае пострадалият С. А. С. да се конституира в настоящото производство в качеството му на частен обвинител и граждански ищец.

АДВ.Ж.: На основание чл.77 НПК от името на моя доверител, моля да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител във връзка с претърпени неимуществени вреди от престъпление, за което е повдигнато обвинение за двамата подсъдими в днешното съдебно заседание, подробно описано в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Също така, моля да бъдат присъдени направените разноски, които мисля, че са приложени по делото.

За днешното съдебно заседание не представям по настоящото наказателно производство пред настоящия съд договор за правна помощ и защита, в следващото такова бих могла да представя.

1

ПРОКУРОРЪТ: Предоставям на съда.

АДВ.Б.: Предоставям на съда да прецени доколко своевременно и оправдано е направеното искане, с оглед конституиране, доколкото разбирам единствено в качеството на частен обвинител, а не на граждански ищец.

АДВ.Д.: Предоставям на преценката на съда.

АДВ.В.: Считам, че искането е направено своевременно.

В обвинителния акт се сочи С. С. като пострадало от престъплението лице, няма пречка да бъде уважено искането за конституиране.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Присъединявам се към казаното от защитниците ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

СЪДЪТ след съвещание намира искането за своевременно и надлежно, поради което ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА пострадалия С. А. С. в качеството му на частен обвинител в настоящото производство срещу подсъдимите Д. Д. А. и Б. Н. Б..

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

СЪДЪТ прикани страните да вземат становище по даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ.Ж.: От името на моя довереник, моля ход в днешното разпоредително заседание да не се дава, тъй като той е в чужбина, в Германия и там работи по трудов договор.

Разговарял е с неговия работодател, но нямаше как да присъства, той желае да бъде и да присъства в съдебното заседание.

Ще помоля от негово име да го отложите за следваща дата.

АДВ.Б.: Оставям на преценката на съда доколко е основателно искането.

АДВ.Д.: Присъединявам се към становището на колегата.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: И аз се присъединявам към адвоката.

АДВ.В.: Предоставям на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Присъединявам се към думите на адв. В..

ПРОКУРОРЪТ: Доколкото пострадалият е редовно призован за днешното съдебно заседание, това не е абсолютна предпоставка за отлагане на делото, но дали неявяването му се дължи на уважителна причина по смисъла на разпоредбата на ал.7 на чл.271 НПК предоставям на съда.

СЪДЪТ се оттегля на съвещание.

2

СЪДЪТ след съвещание намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото.

Пострадалият е бил редовно уведомен, наясно е с датата за днешното съдебно заседание, същевременно не сочи и не представя доказателства за своето неявяване. Общите изявления за налична трудова ангажираност извън територията на страната не биха могли да се приемат за уважителна причина, още повече че липсва конкретен период от време или дати, през които това присъствие да може да се реализира.

Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ се самоличността на подсъдмите, както следва:

Д. Д. А. - роден на **** г. в гр. Банкя, живущ в гр. Банкя, ул.“****, българин, български гражданин, средно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

Б. Н. Б. - роден на **** г. в гр. София, живущ в гр. София, жк ****, българин, български гражданин, средно образование, работещ, женен, неосъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимите правата, които имат в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ А.: Разбрах разясненото ми от съда.

Нямам искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ Б.: Разбрах разясненото ми от съда.

Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 НПК и чл.275 НПК.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите визирани в разпоредбата на чл.248 НПК.

СЪДЪТ предостави възможност на прокурора да вземе становище.

ПРОКУРОРЪТ: Съобразно правилата за определяне на родовата и местна подсъдност считам, че делото е подсъдно като първа инстанция на СГС.

Към настоящия момент не са налице предпоставки за спиране или прекратяване на наказателното производство.