Решение № 1183 от 11.08.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1183 гр. ***, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Силвия Г. Даскалова при участието на секретаря НАТАЛИЯ СТ. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от Силвия Г. Даскалова Гражданско дело № 20234430102049 по описа за 2023 година

Пред РС-*** е депозирана искова молба от „***” ***, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от управителя К.Х.Т., чрез юрк.Л. Г., против Д. Б. С., ЕГН **********, от гр.***, обл.***, ул.“***“ №***, за признаване за установено спрямо ответника на основание чл.422, ал.1 от ГПК, че същият дължи на ищеца сумата от 599,83 лева- главница, представляваща стойността на консумирана питейна вода и отведена отпадна вода, по фактури за периода 28.09.2021г. - 28.09.2022г., и сумата от 35,34 лева, представляваща лихва за забава за периода 28.10.2021 г. – 16.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 18.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, за които е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.

№6057/2022 г. по описа на РС-***.

Твърди се, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, е образувано ч.гр.д. №6057/2022 г. по описа на РС-***, по което има издадена заповед за изпълнение, връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал.5 ГПК.

Сочи се, че ищецът е предоставил на ответника, в качеството му на 1 потребител, по смисъла на чл. 3 от Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи, водоснабдителни и канализационни услуги, на обект с адрес: гр. ***, ул. „***“ №***, за които са издадени фактури в периода от 28.09.2021г. - 28.09.2022г. Твърди се, че за посочения адрес, ответникът има открита партида в регистрите на ВиК *** с ИТН *** /абонатен номер ***. Твърди се, че между страните по делото е налице облигационно отношение, което се регулира от Закона за водите, Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, Наредба №4 от 14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационни системи и от Общите условия на ВиК ***. Твърди се, че на основание чл. 8, ал.1 и 3 от Наредба №4, получаването на ВиК услуги се осъществява при публично известни Общи условия, предложени от

ВиК оператора и одобрени от собственика/собствениците на ВиК системи или от съответният регулаторен орган, създаден със закон, или в изпълнение на концесионен договор; общите условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен или местен ежедневник. Посочва се, че в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия потребителите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат във ВиК оператора заявление, в което да посочат различни условия, като предложените от потребителите и приети от ВиК оператора различни условия се отразяват в допълнителни писмени споразумения. Твърди се, че съгласно ОУ, задължение на Вик оператора е да водоснабди, отведе и пречисти отпадъчни води от имота на ответника, в качеството му на абонат на водопроводната мрежа, а абонатът, от своя страна е длъжен да заплати Вик услугите в установения между страните срок и размер. Посочва се, че цените на ВиК услугите се определят от оператора при спазване на изискванията на чл. 192 и чл. 193 от ЗВ и разпоредбите на Наредба №4 от 14.09.2004г. Твърди се, че в случая е налице изпълнение от страна на ищеца, за предоставяне на ВиК услуги спрямо ответника. Твърди се, че от страна на ответника е налице неизпълнение, като същият не е изпълнявал редовно задължението си да заплаща ползваните ВиК услуги по издадените фактури, описани в настоящата искова молба и е уведомен от ищеца по реда на чл. 67 от Общите условия с Покана за доброволно изпълнение, получена на адреса на 22.02.2022г. от Х. С.-*** на ответника. Твърди се, че адресът е посетен 2 отново от служители на ВиК ***, на дати 02.08.2022г. и 03.08.2022г., за връчване на покана за доброволно плащане, като и при двете посещения не е открит никой на адреса. Сочи се, че за всяко от посещенията е изготвен констативен протокол, екземпляр от който е залепен на вратата или пощенската кутия на адресата с указание да осигури достъп. Излагат се съображения, че поради неплащане в срок, със Заповед №159/19.08.2022г. на управителя на ВиК, е разпоредено прекъсване на захранването и водоподаването на абоната. Твърди се, че същото не е направено, тъй като на адреса не е намерено лице, което да осигури достъп на служителите на дружеството до измервателното тяло.

Твърди се, че задълженията по фактурите са изискуеми, както и че съгласно разпоредбата на чл. 31, ал.1 от Общите условия на ВиК оператора, в сила от 30.09.2014г., ВиК издава месечни фактури, освен при изрична договореност за различен период на фактуриране. Посочва се, че ответникът не е изпълнил задължението си да заплаща използваните ВиК услуги, по издадените фактури, които са дадени в табличен вид. Уточнено е, че главницата, посочена в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, е формирана като сбор от всички суми по издадените фактури.

Към исковата молба с са приложени писмени доказателства по опис и е направено доказателствено искане – за прилагане на ч.гр.д.№6057/2022 г. по описа на РС-***. Претендира се присъждането на сторените по делото разноски.

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 от ГПК ответникът, редовно уведомен /разписка на л. 70 от делото/, не е депозирал отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание ищецът не се представлява. Постъпила е молба от процесуалния представител юрисконсулт Елена Узунова, поддържа се исковата молба по изложените съображения. Отправено е искане към съда в случай, че са налице предпоставките на чл.238, ал.1 ГПК, да постанови неприсъствено решение.

В проведеното по делото открито съдебно заседание, ответникът редовно уведомен по реда на чл. 41 ГПК / разписка на л.81 от делото/, не се явява и не се представлява.

Разпоредбата на чл.239, ал.1 от ГПК предвижда, че съдът постановява неприсъствено решение, което не се мотивира по същество, при кумулативна даденост на следните предпоставки: страната да е предупредена за 3 последиците от своето бездействие-неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяването в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, съобразно заявените в исковата молба обстоятелства и приетите по делото доказателства.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията по чл.422, ал.1, вр. с чл.415, ал.1 ГПК ищецът, е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му.

Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за вероятна основателност на претенцията.

Ответникът от своя страна не е оспорил тези твърдения. Същият е предупреден за последиците от своето бездействие, съобразно дадените от съда указания в Разпореждане № 5708/17.05.2023 г. Ответникът не е представил отговор на исковата молба в даденият за това срок, не е заявил становище по изготвения с Определение № 2890/03.07.2023г., проектодоклад по делото, не е изпратил представител в първото редовно проведено по делото заседание, проведено на 21.07.2023г., и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Въз основа на изложеното, Съдът счита, че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл.239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

С оглед изхода на спора и отправеното искане в петитума на исковата молба за произнасяне по направените по делото разноски и съгласно задължителните указания, дадени с т.12 на ТР №4/2013г. на ОСГТК, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените в заповедното и исковото производство разноски.

На заявителя „***” ***, ЕИК ***, следва да бъдат присъдени за заповедното производство разноски за заплатена държавна такса в размер на 25 лева и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева, които Д. Б.

С., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати.

За исковото производство, в полза на ищеца „***” ***, ЕИК ***, следва да бъдат присъдени разноски, както следва: 25 лева за държавна такса и 100 лева за юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, които Д. Б. С., ЕГН ********** следва да бъде осъден да заплати.

По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, Съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал.1, вр. чл. 415, ал.1, т.2 от ГПК, вр. чл. 203 от ЗВ, вр.чл.79, ал.1 и чл. 86, ал.1 от ЗЗД , че ответникът Д. Б. С., ЕГН **********, от гр.***, обл.***, ул.“***“ №*** 4 дължи на ищеца „***” ***, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от управителя К.Х.Т. сумата от 599,83 лева- главница, представляваща стойността на консумирана питейна вода и отведена отпадна вода, по фактури за периода 28.09.2021г. - 28.09.2022г., и сумата от 35,34 лева, представляваща лихва за забава за периода 28.10.2021 г. – 16.11.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от дата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 18.11.2022 г. до окончателното изплащане на сумите, за които е издадена Заповед за изпълнение №3323/21.11.2022г. по реда на чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№6057/2022 г. по описа на РС-***.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК Д. Б. С., ЕГН **********, от гр.***, обл.***, ул.“***“ №*** да заплати на „***” ***, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от управителя К.Х.Т., сторени в заповедното производство по ч.гр.д.№6057/2022 г. по описа на РС*** разноски: сумата от 25 лева за държавна такса и сумата от 50 лева за юрискосултско възнаграждение.

ОСЪЖДА на осн. чл.78, ал.1 ГПК Д. Б. С., ЕГН **********, от гр.***, обл.***, ул.“***“ №*** да заплати на „***” ***, със седалище и адрес на управление ***, ЕИК ***, представлявано от управителя К.Х.Т., сторените в исковото производство разноски, от които 25 лева за държавна такса и сумата от 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от ГПК.

Решението не подлежи на обжалване на осн. чл.239, ал.4 ГПК.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 5