Решение № 146 от 29.05.2026, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 146 гр. Ботевград, 29.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря **** като разгледа докладваното от ***** Административно наказателно дело № 20261810200070 по описа за 2026 година

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Т. Й. К. с ЕГН********** чрез адв.К. Х. от САК е обжалвал в законния срок електронен фиш за налагане на глоба серия К №11715589 на ОДМВР-София, с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.6 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 600.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същия и моли да бъде отменено изцяло, като се присъдят и разноските направени от жалбоподателя за заплатено адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и и не се представлява.

Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие 1 за установено следното от фактическа и правна страна:

Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: протокол от проверка № 162-СГ-ИСИС/15.05.2025г.; удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126; Заповед №8121з-1034/20.08.2025г. с приложена бланка на електронен фиш за налагане на глоба; справка за собственост на МПС от ИИС на МВР; снимка; удостоверение за актуализация на професионалната квалификация;

Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система

Серия

К

11715589/05.09.2025г. и платежно нареждане, приложени към жалбата; пощенски плик, се установява следната фактическа обстановка:

На 05.09.2025г. в 11:23ч, в района на община Правец, на АМ „Хемус” в участъка на 56+500км. в посока на движение към гр.Варна, с автоматизирано техническо средство, насочено към гр.София била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м. „Порше 911 карера “, с рег.

№*****. Тогава била отчетена скорост на движение от 142км/ч., надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 52км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на заснетата с АТ С снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 600.00 лева на представител на дружеството, собственост на процесния автомобил.

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.

/обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване 2 на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението. В случая АНО не е приложил по делото такъв протокол, съставен от служителя, използвал АТС, въпреки, че изрично при депозирането на административно-наказателната преписка в

БРС е посочил в съпроводителното писмо, че изпраща цялата. С оглед на това, съдът намира, че в случая, не е съставен съответния, задължителен протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.

В разпоредбата на чл.10, ал.3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г. е въведено задължение при работа с временно разположени на участък от пътя АТСС за контрол на скоростта, протокола по чл.10, ал.1 от същата наредба да се съпровожда със снимка на разположението на уреда. Такава снимка не е приложена от издателя на процесния ЕФ, с което съдът констатира съществено нарушение при използването на АТСС, което води единствено до извода за незаконосъобразност на контрола и измерването на скоростта.

Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.

От друга страна съдът следва да отбележи, че вмененото на жалбоподателя нарушение с издадения ЕФ е недоказано. Видно от приложената по делото снимка, изготвена от АТС, е че визуално на същата се 3 наблюдават няколко автомобила, на които не е възможно да се прочетат регистрационните номера. На следващо място, при наблюдението на тази снимка на автомобила, наподобяващ м. „Порше 911 карера“ е видно, че на същият не е изобразен в цялост регистрационния номер, като една част е прикрита от движещия се пред него лек автомобил.

Предвид на горното издадения ЕФ се явява и неправилен, което е основание за отмяната му.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в тежест на административнонаказващия орган следва да бъдат възложени направените от жалбоподателя разноски за заплащане на възнаграждение на упълномощен по делото адвокат. Писмено е направено възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Претендираните разноски за адвокатско възнаграждение са в размер о т 300евро, което е над минималния размер, предвиден в наредбата за възнаграждения за адвокатска работа и следва да се уважи до 204.52евро.

Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 и т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №11715589, с който на Т. Й. К. с ЕГН********** му е наложено административно наказание “глоба” в размер 600.00лева за нарушение по чл.

21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен и неправилен.

ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на Т. Й. К. с

ЕГН********** разноски в размер на 204.52евро /двеста и четири евро и 52евроцента/, представляваща сторените разноски в производството за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ

Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________ 4