Решение № 193 от 20.04.2023, Районен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Пазарджик, 20.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Мая Владова като разгледа докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20225220201674 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от ЕТ „ЖЕРИ- Кирил Жерев“, ЕИК 822089034, със седалище и адрес на управление гр. В., ул. „Р. * представлявано от К.Г.Ж., чрез пълномощника адв. Д. К. - П. от ПзАК, против Наказателно постановление № 630081-F630598 от 28.03.2022 г. издадено от Заместник Директор на ТД на НАП Пловдив, с което на основание чл.182 ал.1 от ЗДДС за три нарушения на чл.124 ал.5 от ЗДДС са наложени три имуществени санкции в размер на по 1 000 лева всяка от тях.

Релевираните в жалбата оплаквания обобщено се свеждат до нарушение на процесуалния и материалния закон, водещи до незаконосъобразност на издаденото НП, поради което се иска неговата отмяна. Алтернативно се излагат съображения за хипотеза на маловажен случай на административно нарушение. В жалбата е направено искане за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован не се явява, но се представлява от процесуален представител, който поддържа жалбата, ангажира доказателства и пледира за отмяна на НП и присъждане в полза на жалбоподателя сторените от него разноски за заплатено адвокатско възнаграждение. Подробни доводи са изложени в представена писмена защита, в която освен изложените в жалбата възражения, са наведени и нови такива, относно фактическия състав на нарушението.

Въззиваемата страна- АНО се представлява от процесуален представител- юрисконсулт, който оспорва жалбата, ангажира доказателства 1 и пледира за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно, като в представената писмена защита са изложени подробни аргументи в подкрепа на искането. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания, становищата на страните и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства, при съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят ЕТ „ЖЕРИ – Кирил Жерев“ бил регистрирано по ЗДДС лице, което осъществявало търговия на едро и дребно с бира, друг алкохол, безалкохолни напитки и пакетирани захарни изделия в град В.. За целта стоките му били доставяни за продажба от различни търговци, в т.ч. от „КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ“ АД, с което дружество ЕТ имал сключен договор за дистрибуция (л.18-24).

През лятото на 2020 г. органи по приходите към ТД НАП Пловдив извършили насрещни проверки на няколко дружества, с които ЕТ „ЖЕРИКирил Жерев“ имал търговски отношения, по повод на които към него били издадени кредитни известия (КИ), в това число и на „КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ“ АД. Дружествата представили на данъчните органи и информация относно конкретни кредитни известия. В ТД на НАП Пловдив на 07.07.2021 г. била получена справка и документи от „КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ“ във връзка с издадени КИ на ЕТ „ЖЕРИ- Кирил Жерев“, входирани под № 13393 (л.12-13, л.25-31). От тези документи ставало ясно, че процесните КИ били изпратени на жалбоподателя по електронен път, чрез електронна платформа Е- Invoivce, подписана с валиден универсален електронен подпис и че са получени от него съответно на 11.03.2020 г. и на 19.03.2020 г. (Виж справки на л.30-31 и л.60 ).

Проверката приключила със съставяне на Протокол КД-73 №П16001320167710-073-001/06.08.2021 г. Издаден бил и Ревизионен акт.

След приключване на проверките и по представени документи инспектор по приходите М. Б. приела, че жалбоподателят в качеството си на получател по фактури за доставки, издадени от „ЗАГОРКА АД“ ООД, „КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ“ АД, „КОКА КОЛА ХБК БЪЛГАРИЯ“ АД и „МИХАЛКОВО“ АД, не е отразил в дневника си за покупките издадени за данъчен период месец март 2020 г. от доставчиците няколко КИ с данъчен кредит в размер на 3 468,36 лева, както следва за всяко КИ със съответната данъчна основа в лв. и ДДС с ПДК в лв.:

1.

№0096590048/31.03.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -645,62 -129,12

2.

№**********/31.03.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -215,08 -43,02

3.

M0096590172/31.03.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -430,41 -86,08

4.

№0096589638/26.03.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -475,75 -95,15

5.

№0096590270/31.03.2020 123025273 ЗАГОРКА АД -430,41 -86,08

6.

№1261104706/13.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД

2

-166,66 -33,33

7.

№1261104602/13.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД

-337,32 -67,46

8.

№1261104721/13.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД

-132,72 -26,54

9.

№1261104986/17.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД

-1056,04 -211,21

10.

№1261104438/10.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ

АД -1634,61 -326,92

11 .№1261105129/18.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД

-3800,86 -760,17

12. №1261104892/13.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ АД

-126,72 -25,34

13.

№1261105140/18.03.2020 127015636 КАРЛСБЕРГ БЪЛГАРИЯ

АД -4950,7 -990,14

14.

№1301470942/24.03.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК

БЪЛГАРИЯ АД -1323,47 -264,69

15.

№1301470756/24.03.2020 131032463 КОКА-КОЛА ХБК

БЪЛГАРИЯ АД -957,86 -191,57

16. №0000153992/25.03.2020 200277095 МИХАЛКОВО АД -462 -92,4

17. №0000011906/17.03.2020 200277095 МИХАЛКОВО АД -274,99 -55

18. №0000011827/11.03.2020 200277095 МИХАЛКОВО АД -924,37 184,87

Това, че търговецът не бил отразил горецитираните кредитни известия в дневника си за покупки и в справка-декларация по ЗДДС, подадени в ТД на НАП - Пловдив ИРМ Пазарджик с вх. № 13001701331/14.04.2020 г. за данъчния период, през който кредитните известия са издадени, а именно за данъчен период месец март 2020 г. което довело до определяне на резултат за цитирания период: ДДС за внасяне в размер на 1 749.93лв. Ако задълженото лице бе включило кредитните известия в „Дневника за покупки“ през месеца в който са издадени (март 2020 г.), резултатът за този данъчен период би бил:

ДДС за внасяне в размер на 5 119.02 лв. По този начин, невключването на КИ в „Дневник за покупките“ за периода на тяхното издаване довело до определяне на данък за внасяне в по-малък размер.

Установено било, че КИ с № 1261 104706/13.03.2020г., № 1261104602/13.03.2020г.,