Решение № 114 от 15.02.2024, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 114 гр. Сливен, 15.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Живка К. Желязкова - Спирова при участието на секретаря Албена Г. В.а като разгледа докладваното от Живка К. Желязкова - Спирова Гражданско дело № 20232230100984 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск с правно основание чл.

410, ал. 1, т.1 от КЗ, вр. чл. 50 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД за осъждане на ответника –Община Сливен, да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп”АД сумата от 219,70 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за щети причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС-преминало през неравност на пътното платно, ведно със законната лихва, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 06.03.2023 г. до окончателното изплащане на сумата.

В молбата се твърди, че на 16.08.2022 г. в гр. С., кв."К.", ул. "Х. К.", лек автомобил марка „КIА", модел „SORENTO", с рег.№ ... , собственост на „Невън" ЕООД, с ЕИК 200211049, управляваният от Н. В. Ж., в който е пътувала и К. Й. Ж. е преминал през участък с нарязан асфалт, в следствие на което е срязана предната дясна гума на автомобила.

Сочат, че между ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс груп" и „Невън"ЕООД, с ЕИК 200211049, със седалище и адрес на управление гр.

Сливен, ул. „Иван Добровски" № 4 е била сключена застраховка "КАСКО Стандарт", със застрахователна полица №4704221000000026, валидна от 06.01.2022 г. до 05.01.2023 г., по отношение на лек автомобил марка „КIА", модел „SORENTO", с рег. № ....

1

Изтъкват, че за последвалите имуществени вреди е образувана щета № 470422222244450 на стойност в размер на 219.70 лева, за извършения демонтаж и подмяна на описаните по-горе детайли и труд в ищцовото дружество.

Въз основа на представените опис по претенция № 50-05030-00675/22 от 22.08.2022 г. и доклад по щета № 470422222244450 на ЗЕАД "Булстрад Виена Иншурънс Груп" е заплатило с преводно нареждане от 22.08.2022 г. сумата в размер на 219.70 лв. на „Невън"ЕООД.

Излагат аргументи, че от застрахователното обезщетение и свидетелските показания, става ясно, че причината за ПТП е наличието на неравност на пътното платно, изразяваща се в нарязан асфалт и че отговорността за наличието, неотстраняването, необезопасяването и несигнализирането на същата е на Община Сливен и оторизираните от нея за поддръжка на пътната настилка върху пътищата от градската мрежа лица, което ангажирало отговорността на Община Сливен за възстановяване на изплатените суми от застрахователното обезщетение за настъпилите и отстранени след ремонт вреди на лекия автомобил.

Сочат, че Община Сливен не е положила дължимата грижа като добър стопанин, с оглед разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т.5 от Закона за общинската собственост, общинска собственост са общинските пътища, улиците, площадите, който следва да упражнява надзор върху вещта и да я държи в изправно състояние - чл. 49 и 50 от ЗЗД.

Излагат аргументи, че ищцовото дружество е покрило отговорността на Община Сливен за вредите, настъпили в резултат на нейното бездействие по отношение на отстраняването на неравностите по пътното платно, обуславя правния интерес на застрахователя да иска възстановяване на заплатеното от него обезщетение от отговорния за причиняването на вредата, а именно Община Сливен.

Изпратена е регресна покана изх. Л № 07535/06.12.2022 г. на Община Сливен да заплати доброволно първоначално изплатената от застрахователя сума, но до момента такова плащане не е постъпило в представляваното от мен дружество.

Предвид гореизложеното, молят съда да осъди ответната община да заплати сумата от 219,70 лв., представляваща заплатено обезщетение по застраховка „Каско Стандарт“ за щети, причинени на трето лице, в резултат на управление на МПС - преминало през неравност на пътното платно, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 06.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.

Претендират за присъждане на направените по делото разноски.

При условията на чл. 131 от ГПК е постъпил в срок отговор на исковата молба, с който ответната община, счита предявените искове за недопустими, поради следните съображения: В посочения период Община Сливен не е 2 извършвала ремонтни дейности в цитираният район.

На територията на град Сливен се изпълняват ремонтни дейности, които са в изпълнение на проект: „Доизграждане и рехабилитация на водоснабдителната и канализационната инфраструктура в агломерации с население с над 10 000 еквивалент жители, попадащи в обхвата на обособената територия на „Водоснабдяване и Канализация – Сливен“ ООД, процедура № В016М10Р002-1.016 Изграждане на ВиК инфраструктура", финансиран от Оперативна програма „Околна среда 2014-2020", съфинансиран от Европейския съюз чрез „Кохезионен фонд. " Дейностите се извършват от „Водоснабдяване и канализация - Сливен" ООД с ЕИК 829053806, със седалище: гр. Сливен, ул."6 септември" 27.

Представят и молят да се приеме Уведомление вх. № 4704633/16.02.2022 г. ведно с Разрешение за строеж № 282 от 10.09.2019 г., издадено от Главен архитект на Община Сливен и схема - ситуация.

С оглед на изложеното считат, че Община Сливен не носи отговорност за щетите причинени на автомобила в следствие на преминаване през нарязан асфалт на пътното плътно. Молят съда да отхвърли предявените искове, като недопустими и неоснователни. Излагат съображения в тази насока. Оспорват твърденията изложени в исковата молба, относно механизма на процесното произшествие. Сочат, че на собственика на МПС не са причинени вреди в резултат на описаното ПТП. Оспорвам причинно - следствената връзка между твърдяното ПТП и претендираните вреди. Оспорвам изцяло размера на вредите, които се претендират, както и факта, че същите са настъпили.

Считат, че претендираните средства са завишени. Водачът не е възприел препятствието на пътя, поради разсеяност или поради несъобразена скорост. Предвид горното считат предявените искове за изцяло неоснователни, оспорват същите по основание и размер.

Също така оспорват твърдението, че вредата на автомобила е настъпила вследствие на преминаване през неравност на пътното платно - „нарязан асфалт", и че твърдените вреди са настъпили именно от описаното ПТП.

Считат, че реализираното транспортно произшествие се дължи до голяма степен на движението на автомобила с несъобразена скорост и неуместните действия на водача. Разпоредбата на чл. 20, ал.1 от Закона за движение по пътищата гласи, че „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват" и продължава с ал.2: „Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране на скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозния товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението." 3

С оглед на гореизложеното считат, че не е налице основание за ангажиране отговорността на Община Сливен, поради което молят съда да отхвърли изцяло предявените искове.

При условията на евентуалност правят възражение за съпричиняване на вредата от страна на водача на МПС в размер на 90 %, тъй като същият е управлявал превозното средство в нарушение с Правилника за движение по пътищата, с несъобразена скорост и при липса на достатъчно съобразителност и внимание, което не му е позволило да избегне канализационната шахта и е преминал през нея. Оспорват претенцията за разноски. Претендират за присъждане на направените съдебно деловодни разноски, включително юрисконсултско възнаграждение.

По искане на Община Сливен е привлечено трето лице-помагач на позицията ответник „Водоснабдяване и канализация – Сливен“ ООД, което е конституирано в съдебно заседание. Изразено е становище и се прави възражение, че не следва да отговарят за настъпилото застрахователно събитие, тъй като ищецът не посочва точно местоопределяне на ПТП на ул.

„Х. К. Освен това намира, че Общината следва да отговаря за застрахователното събитие.

В открито съдебно заседание ищцовото застрахователно дружество ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс груп", редовно призовано не изпраща представител или пълномощник. Със становище моли съда да уважи исковите претенции.

Ответната Община Сливен, редовно призована се представлява от представител, който поддържа отговора на исковата молба. Моли съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен и недоказан.

Третото лице-помагач „Водоснабдяване и канализация“ – Сливен ООД се представлява от пълномощник, който поддържа становището си и моли съда да отхвърли иска спрямо представляваното от него дружество.

От събраните по делото доказателства се установява следното от фактическа страна:

Не е спорно, че на 16.08.2022 г. в гр. Сливен, кв. „К.“, ул. „Х. К.“, управляваният от Н. В. Ж., л.а. марка „KIA”, модел „SORENTO”, с рег. № СН .., собственост на „Невън“ ЕООД, в който е пътувала и К. Й. Ж., е преминал през участък с нарязан асфалт. Като резултат е била срязана предната дясна гума на автомобила.

Също така не е спорно, че е налице валидно сключена застраховка „Каско стандарт“ със застрахователна полица № 4704221000000026, валидна от 06.01.2022 г. до 05.01.2023 г., по отношение на лек автомобил марка “KIA”, модел „SORENTO” с рег. № СН ....

Така също не е налице спор, относно образувана щета № 470422222244450, като е определена в размер на 219.70 лв., представляващи демонтаж и подмяна на описаните по- горе детайли и труд.

4

Въз основа на представения опис по претенция 50-05030-00675/22 от 17.08.2022 г. и доклад по щета № 470422222244450 ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ е заплатило с преводно нареждане от 22.08.2022 г. сумата в размер на 219.70 лв. на „Невън“ ЕООД.

Представени са няколко документи, които установяват това, че ищцовото дружество е възстановило сумата на пострадалия, като е изплатило цялата сума.

По повод на направените възражения за наличие на съпричиняване от страна на ответната община, по делото е назначена и приета неоспорена съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице инж. У. след проверка с данните по делото е констатирал, че поради липса на обективни данни за разположението на автомобила след ПТП не би могло да се посочи точната скорост на движение. Това означава, че преходния процес не е бил значителен или така посоченото увреждане би могло да се получи до максимално разрешената скорост на движение от 50 km/h и дори по- ниска от нея.

Въпреки това, се установи, че водачът имал техническата възможност да възприеме наличната неравност от около 37 м. и да намали скоростта на движение, за което се сочи, че била налице причинно следствена връзка между нанесените щети по автомобила и механизмът за възникване на произшествието.

Съдът с Протоколно определение № 663/16.05.2023 г. е конституирал „ВиК“- Сливен, като трето лице- помагач, което е задължила да представи следните доказателства: Акт 12; Отчетни документи по изпълнение и приемане на участъка (с този водопровод) и Протокол/ Сертификат за отчитане на извършената работа.

По делото са допуснати до разпит водача на МПС, и спътника му, които разясняват подробна конкретика за местонахождението за неравностите на пътното плътно и за изключително ниската скорост на движение при настъпилото ПТП.

Чрез свидетелските показания се установява, че не са поставени никакви знаци обозначаващи, че са налице неравности, дупките, които да поставят в опасност движещите се хора и транспортни средства. Подробно разясняват и описван големината на дупката, която е била около 10 м. дълга, а по средата на плътното имало още една дупка с площ около 3-4 кв.м., за които водачът не е предполагал, че са станали толкова дълбоки, тъй като видимо били покрити с чакъл и това го довело до заблуждаващо. Свидетелят – водач на МПС твърди, че е карал съобразно правилата за движение, освен това са минали бавно през кръстовище. Другият свидетел дава показания, които са кореспондиращи с водача на МПС. Всичко това установено от фактическа страна мотивира следните правни изводи: