Определение № 2647 от 17.01.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2647 гр. София, 17.01.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско дело № 20241110106288 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от "Й., с която по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК са предявени искове за признаване съществуването на вземания на ищеца срещу К. В. К., за които по ч.гр.д. № 8398/2023 г. на СРС е издадена заповед за изпълнение на парични задължения, както следва: сумата 121,74 лева (сто двадесет и един лева и 74 стотинки), представляваща незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги за период от 05.03.2021 г. до 04.05.2021 г. по договорни абонаменти за ползване на мобилен № +. и за ползване на мобилен № + ., ведно със законна лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 99,56 лева (деветдесет и девет лева и 56 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорния абонамент за мобилен № +., формирана като равностойността на три абонаментни месечни такси, ведно със законната лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 248 лева (двеста четиридесет и осем лева), представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка от стандартната цена съгласно чл. 7 от договора за мобилни услуги, Радел II, т. 1 от допълнително споразумение от 20.01.2021 г., ведно със законната лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 42,48 лева (четиридесет и два лева и 48 стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорния абонамент за мобилен № +., формирана като равностойността на три абонаментни месечни такси, ведно със законната лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 92,75 лева, (деветдесет и два лева и 75 стотинки), представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство с отстъпка от стандартната цена съгласно чл. 7 от договора за мобилни услуги, Радел II, т. 1 от допълнително споразумение от 19.02.2021 г., ведно със законната лихва за период от 16.02.2023 г. до изплащане на вземането

Ищецът твърди, че е сключил с ответника договори за мобилни услуги от 20.01.2021 г. По същия е бил титуляр на мобилен номер ., като му е било предоставено и устройство за ползване – Nokia 2.4 32 GB Deep Purple отстъпка от стандартната цена в размер на 349,91 лева. На 19.02.2021 е бил сключен договор за мобилни услуги за мобилен № 00. за ползване на интернет, като му е било предоставено устройство за ползване ZTE MF971RS CAT6 4G MIFI с отстъпка в размер на сумата 130 лева.

Поддържа, че ответникът е неизправна страна по договорите и не е заплатил в срок 1 задълженията си за абонаментни такси по същите. Срочните договори са били прекратени с действие занапред и ищецът на основание приложимите към договорите ОУ начислил компесаторни неустойки. В обобщение на изложените с исковата молба доводи, моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноските за исковото и заповедното производство. Прави искане за прилагане на заповедното дело и за приемане на писмените документи, приложени към заявлението, като доказателства по делото.

Подаден е отговор от ответника, чрез назначения му особен представител адв. Т., с който предявените искове се оспорват поради погасяване на вземанията по давност.

Моли за тяхното отхвърляне.

С оглед съдържащите се в исковата молба фактически основания на предявените искове, съдът приема, че е сезиран с предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК претенции с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 92 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на доказателствената тежест е както следва:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване, че между страните е възникнало валидно правоотношение по договори за електронни съобщителни услуги, по силата на които ищецът е поел задължение да заплаща месечни абонаментни такси в уговорения размер за всяка услуга; че договорът е бил валидно прекратен поради неизпълнение на задълженията на ответника по същия, че с договорите страните са уговорили валидни неустоечни клаузи, по силата на които за ответника е възникнало задължение за заплащане на процесните неустойки в претендирания размер.

В тежест на ответника по исковете е да установи, че е изправна страна по договора - че е изпълнявал задълженията си по същия точно и в срок.

В тежест на всяка от страните е да докаже твърденията и възраженията си, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

С оглед наведеното в срок възражение за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на факти и обстоятелства, довели до спиране и/или прекъсване на давността за вземанията.

Следва да се приложи заповедното дело и да се приемат представените с исковата молба и заявлението по чл. 410 ГПК документи като доказателства в производството.

Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението, като указва на страните, че могат да изразят становище по същия и да релевират доказателствени искания във връзка с разпределената им доказателствена тежест найкъсно в първото открито съдебно заседание.

ПРИЛАГА към настоящото ч.гр.д.№ 8398/2023 г. по описа на СРС, 41 с-в.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца със заявлението и с исковата молба документи.

2

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. о т 10:40 часа, за когато да се призоват страните, чрез процесуалните им представители.

УКАЗВА на ищеца чрез адв. Г. в срок до насроченото открито съдебно заседание на осн. чл. 50, ал. 5 ГПК да посочи ел.способ за връчване на книжа по делото. При неизпълнение и доколкото страната попада сред кръга субекти, на които връчване следва да се осъществява само по ел.път, съдът ще наложи на ищеца глоба за неизпълнение на съдебно разпореждане в размер на 300 лева.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и препис от отговора, подаден от особения представител.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3