Решение № 6251 от 01.09.2017, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ .................... гр.София, 01.09.2017 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИЯТ

ГРАДСКИ СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - 4 състав, в публичното съдебно заседание на четиринадесети юни през две хиляди и седемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИНА АНАСТАСОВА при участието на секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 4562 по описа за 2016 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Ищецът К.И.В., чрез процесуалния си представител адв. И.М., е предявил срещу Л.Н.П. иск по чл. 422 ГПК във вр. с чл. 92, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 70000 евро, предявени като частичен иск от 105 500 евро, представляваща част от дължима неустойка по т. 2 от раздел IX на нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строителство № 39, том I, рег. № 2663, дело № 29/2006 година на нотариус Р.Т.с рег. № 348 на НК, за периода от 07.12.2012 г. до 27.10.2015 г., ведно със законна лихва от 08.12.2015 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК) до окончателното изплащане на задължението, и 8738,16 лева – разноски по заповедното производство, а именно 2738,16 лв. държавна такса и 6000 лв. възнаграждение за адвокат, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа а документ по чл. 417 ГПК, от 16.12.2015 г. по ч.гр.дело № 76024/2015 г., по описа на Софийския районен съд, II ГО, 82 състав, и изпълнителен лист, които са поправени с разпореждане на съда от 18.02.2016 г., по реда на чл. 247 ГПК, в частта с номера на нотариалното дело.

Подържа твърдения, че с нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот срещи задължение за строителство № 39, том I, рег. № 2663, дело № 29/2006 година на нотариус Р.Т.с рег. № 348 на НК, ищецът в качеството си на собственик на УПИ IV-154 от кв. 26 по плана на гр.

София, местност „Кръстова вада“, квартал „Мирчо Драганов“ („Хладилника“), улица „***стара улица „***№ 3А, целия с площ от 931 кв. метра, учредил право на строеж на приемателя Л.Н.П. за построяване на монолитна многоетажна жилищна сграда с обща РЗП на сградата 1117,20 кв. метра, съгласно одобрени на 21.11.2011 г. инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 953/21.11.2005 г. на СО – Д „АГ“, без обектите, описани подробно в т. 2 на нотариалния акт, за които К.В. си е запазил правото на строеж, а именно: АПАРТАМЕНТ № 6, на втори етаж – кота +5,40 със застроена площ от 116,42 квадратни метра, състоящ се от дневна с трапезария, кухненски бокс, три спални, две тоалетни всяка с баня, мокро помещение, коридор и тераса, ведно с МАЗЕ № 6 в сутерена на сградата, на кота -2,60, със застроена площ от 3,58 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата; АПАРТАМЕНТ № 5, на втори етаж – кота +5,40 със застроена площ от 78,30 квадратни метра, състоящ се от дневна с трапезария, кухненски бокс, спалня, тоалетна, тоалетна с баня, коридор и тераса, ведно с МАЗЕ № 5 в сутерена на сградата – кота -2,60, със застроена площ от 4,04 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата; ГАРАЖ № 4 в сутерена на сградата – кота -2,60, със застроена площ от 21,52 квадратни метра; АПАРТАМЕНТ № 4 на втори етаж – кота +5,40 със застроена площ от 51,02 квадратни метра, състоящ се от дневна, кухненски бокс, спалня, тоалетна с баня, коридор и тераса, ведно с МАЗЕ № 4 в сутерена на сградата, на кота -2,60, със застроена площ от 2,82 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата; ГАРАЖ № 5 в сутерена на сградата – кота -2,60, със застроена площ от 20,72 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата.

Излага, че съгласно пункт III от нотариалния акт, срещу учреденото му право на строеж, Л.Н.П. се задължил със свои средства, труд и материали, лично или чрез трети лица, да построи в имота на ищеца монолитна многоетажна жилищна сграда, според описаното в нотариалния акт, както и да предаде сградата с качество не по-ниско от това по БДС и да получи разрешение за ползване на същата до 15.04.2008 г. Според пункт IX, т. 2 от нотариалния акт, ако приобретателят не завърши сградата до посочения срок (15.04.2008 г.) с разрешение за ползване, той дължи на учредителя неустойка в размер на 100 евро за всеки просрочен ден след тази дата.

Излага фактически твърдения, че приобретателят Л.Н.П. не е изпълнил задължението си да завърши сградата с издадено разрешение за ползване както в договорения срок, така и към настоящия момент, поради което е изпаднал в забава от 16.04.2008 г. и дължи на ищеца неустойка в размер на 100 евро за всеки просрочен ден. С оглед изложеното, претендира неустойка за периода от 07.12.2012 г. до 27.10.2015 г., когато според ищеца е издадено писмо № ТК-94-К-50-(1) на СО – Н „АГ“, от което било видно, че за сградата не е издадено Разрешение за ползване, в общ размер на 105500 евро за 1055 дни забава.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да признае за установено между страните, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 70 000 евро, предявена като частичен иск от 105 500 евро, представляваща част от дължима неустойка по т. 2 от раздел IX на нотариален акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строителство № 39, том I, рег. № 2663, дело № 29/2006 година на нотариус Р.Т.с рег. № 348 на НК, за периода от 07.12.2012 г. до 27.10.2015 г., ведно със законна лихва от 08.12.2015 г. (датата на подаване на заявлението по чл. 417 ГПК) до окончателното изплащане на задължението, за която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа а документ по чл. 417 ГПК, от 16.12.2015 г. по ч.гр.дело № 76024/2015 г., по описа на Софийския районен съд, II ГО, 82 състав, и изпълнителен лист. Претендира разноски.

В срока за писмен отговор, такъв е постъпил от процесуалния представител на ответника, в който оспорва иска като недопустим, евентуално неоснователен. Счита, че исковата молба е нередовна, тъй като между обстоятелствената част и петитума има противоречие, изразяващо се в разминаване на периода, за който се претендира неустойката. Излага, че вземането не е индивидуализирано в достатъчна степен. Оспорва, че е налице виновно неизпълнение на главното задължение от страна на ответника, тъй като обектите са предадени на ищеца с приемо-предавателен протокол от 20.08.2011 г., а за сградата е съставен Акт образец 15. Твърди, че, за да се снабди сградата с разрешение за ползване, е необходимо сключване на договори със Софийска вода, София газ и ЧЕЗ, което е извън волята на длъжника и представлява непредвидено обстоятелство и непреодолима пречка, поради което е поставен в обективна невъзможност да изпълни. Твърди, че е налице и забава на кредитора, тъй като ищецът не е предприел необходимите действия за изграждане на трафопост, което е негово задължение. Възразява, че уговорката за неустойка е нищожна поради накърняване на добите нрави, тъй като излиза извън присъщите ѝ обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции, освен това е уговорена от учредителя при знание от негова страна на факти, от значение за точното изпълнение на задължението на ответника, които не са му били съобщени.

Евентуално счита, че уговорената неустойка е прекомерна и моли за нейното намаляване по реда на чл. 92, ал. 2 ЗЗД, тъй като вредите, които подлежат на обезщетяване са несъразмерни с уговорената неустойка, евентуално, тъй като задължението е изпълнено отчасти. Възразява за изтекла тригодишна погасителна давност по чл. 111, буква „в“ от ЗЗД. Развива и аргументи, че тъй като главното вземане за построяване на сградата е погасено по давност, погасено е и вземането за неустойка. Моли иска да бъде отхвърлен. Евентуално, в случай че искът бъде уважен, прави възражение за прихващане на задължението за неустойка с вземането в общ размер на 40 500 лв. по нотариална покана рег.

№17814/01.12.2008 г. на нотариус с рег. № 053 на НК на РБ, която сума представлява разлика между извършените СМР и предвидените такива по работни проекти. Претендира разноски за исковото и заповедното производство.

Съдът, след като взе предвид доводите на страните и след оценка на събраните по делото доказателства, при спазване на разпоредбите на чл.235 ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Страните не спорят, а и по делото се установява, че на 01.03.2006 г. са сключили договор във формата на нотариален акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за строителство № 39, том I, рег. № 2663, дело № 29/2006 година на нотариус Р.Т.с рег. № 348 на НК, по силата на който, ищецът в качеството си на собственик на УПИ IV-154 от кв. 26 по плана на гр. София, местност „Кръстова вада“, квартал „Мирчо Драганов“ („Хладилника“), улица „***стара улица „***№ 3А, целия с площ 931 кв. метра, е учредил право на строеж на приемателя Л.Н.П. за построяване на монолитна многоетажна жилищна сграда, състояща се от СУТЕРЕН – кота -2,60 – 9 броя мазета, 5 броя гаражи, коридори, място за маневри, стълбище, машинно отделение и склад; ПАРТЕР – кота +/- 0,00 – 3 броя ателиета, офис, стълбище и тераса; ПЪРВИ ЕТАЖ – кота +2,60 – 3 броя апартаменти; ВТОРИ ЕТАЖ – кота +5,40 – 3 броя апартаменти; ТРЕТИ ЕТАЖ – кота + 8,20 – 3 броя апартаменти; ЧЕТВЪРТИ ЕТАЖ – кота +11,00 – ателие, 3 броя складове и предверие към тях, с обща РЗП на сградата 1117,20 кв. метра, съгласно одобрени на 21.11.2011 г. инвестиционни проекти и Разрешение за строеж № 953/21.11.2005 г. на СО – Д „АГ“, а приемателят се е задължил да изгради описаната сграда с негови сили, средства, труд и материали лично, или чрез трети лица, съгласно одобрени инвестиционни проекти на 21.11.2005 г. на СО – Дирекция „Архитектура и градоустройство“ и Разрешение за строеж № 953 от 21.11.2005 г. от СО- Д „АГ“. Според раздел I, т. 2, учредителят К.В. си е запазил правото на строеж върху АПАРТАМЕНТ № 6, на втори етаж – кота +5,40 със застроена площ от 116,42 квадратни метра, състоящ се от дневна с трапезария, кухненски бокс, три спални, две тоалетни всяка с баня, мокро помещение, коридор и тераса, ведно с МАЗЕ № 6 в сутерена на сградата, на кота -2,60, със застроена площ от 3,58 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата; АПАРТАМЕНТ № 5, на втори етаж – кота +5,40 със застроена площ от 78,30 квадратни метра, състоящ се от дневна с трапезария, кухненски бокс, спалня, тоалетна, тоалетна с баня, коридор и тераса, ведно с МАЗЕ № 5 в сутерена на сградата – кота -2,60, със застроена площ от 4,04 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата; ГАРАЖ № 4 в сутерена на сградата – кота -2,60, със застроена площ от 21,52 квадратни метра; АПАРТАМЕНТ № 4 на втори етаж – кота +5,40 със застроена площ от 51,02 квадратни метра, състоящ се от дневна, кухненски бокс, спалня, тоалетна с баня, коридор и тераса, ведно с МАЗЕ № 4 в сутерена на сградата, на кота -2,60, със застроена площ от 2,82 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата; ГАРАЖ № 5 в сутерена на сградата – кота -2,60, със застроена площ от 20,72 квадратни метра, заедно със съответните на апартамента и мазето идеални части от общите части на сградата. Според раздел II от договора, приемателят Л.Н.П. е приел така учреденото му право на строеж, като за неуредените в нотариалния акт въпроси се прилагат разпоредбите на сключения между страните Предварителен договор за учредяване право на строеж върху недвижим имот срещу задължение за построяване на недвижими имоти на собствениците на дворното място от 15.04.2004 г., анекс към същия от 05.05.2004 г., анекс № 2 от 23.01.2006 г. и анекс № 3 от 20.02.2006 г. В раздел IV от нотариалния акт е уговорено, че степента на завършеност до която приемателят се задължава да построи и да предаде на учредителя обектите, за които последният е запазил правото си на строеж, е съгласно условията на Предварителния договор и анексите към него.