Решение № 29 от 06.02.2026, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Видин, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20251320201481 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Б. Б. Б. с EГН: **********, адрес: *** , чрез адв. И. И. от ВАК, против Наказателно постановление № 25-1786-001008/ 14.11.2025 г. на Началник РУ-Видин, към ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1 от ЗДвП и чл.

185 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева/ 51.13 евро за извършено административно нарушение по чл.137А ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 50.00 лева/ 25.56 евро за извършено административно нарушение по чл.70 ал.

3 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият лично и чрез процесуалния си представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з., като в писмено становище, придружаващо жалбата, моли да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в 1 тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 20.10.2025год. около 14.14ч. в гр.Видин по бул „Панония“, жабоподателят Б. Б. управлявал МПС - „Мицубиши Талант“ с рег.№ СВ1707МК, като не е поставил обезопасителен колану с какъвто МПС е оборудвано и без включени къси или дневни светлини. С гореописаните действия се твърди в НП, че е нарушил чл.137а, ал.1 и чл.70, ал.З от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля П. Б. П. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушенията, на обстоятелствата, при които со извършени, на доказателствата, които потвърждават извършените административни нарушения.

2

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вменените на жалбоподателя нарушения от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанията са съобразени със степента на обществена опасност на деянията, по вид и размер е правилно определени в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатите нарушения не представляват маловажни случаи по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1786-001008/ 14.11.2025 г. на Началник РУ-Видин, към ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя Б. Б. Б. с EГН: **********, адрес: *** е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева/ 51.13 евро за извършено административно нарушение по чл.137А ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 50.00 лева/ 25.56 евро за извършено административно нарушение по чл.70 ал. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

3

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Видин, 06.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря ВЕРОНИКА В. УЗУНОВА като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20251320201481 по описа за 2025 година Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН по жалба, подадена от Б. Б. Б. с EГН: **********, адрес: *** , чрез адв. И. И. от ВАК, против Наказателно постановление № 25-1786-001008/ 14.11.2025 г. на Началник РУ-Видин, към ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1 от ЗДвП и чл.

185 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева/ 51.13 евро за извършено административно нарушение по чл.137А ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 50.00 лева/ 25.56 евро за извършено административно нарушение по чл.70 ал.

3 от ЗДвП.

Жалбоподателят в жалбата си оспорва НП, като заема становище да се уважи жалбата като основателна, а атакуваното наказателно постановление да се отмени като незаконосъобразно и необосновано. Същият лично и чрез процесуалния си представител заема идентично становище в с.з.

Ответната страна не изпраща процесуален представител и не заема становище в с. з., като в писмено становище, придружаващо жалбата, моли да се потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно и обосновано, а жалбата да се отхвърли като неоснователна.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в 1 тяхната съвкупност, Съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 20.10.2025год. около 14.14ч. в гр.Видин по бул „Панония“, жабоподателят Б. Б. управлявал МПС - „Мицубиши Талант“ с рег.№ СВ1707МК, като не е поставил обезопасителен колану с какъвто МПС е оборудвано и без включени къси или дневни светлини. С гореописаните действия се твърди в НП, че е нарушил чл.137а, ал.1 и чл.70, ал.З от ЗДвП.

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните по делото гласни и писмени доказателства – показанията на свидетеля П. Б. П. и административно-наказателната преписка.

Между така събраните доказателства няма противоречия, кореспондират помежду си и взаимно се допълват, поради което Съдът ги кредитира.

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от лице с правен интерес от обжалване на НП, поради което е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.34,ал.1 и 3 от ЗАНН. НП е издадено от компетентен орган, като АУАН също е съставен от компетентно лице. АУАН е съставен в присъствието на представляващия дружеството и свидетел, присъствал при установяване на нарушението.

Съдът не констатира нарушение и на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени.Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя.

Спазено е от страна на административнонаказващия орган на изискването на чл.57, ал.1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушенията, на обстоятелствата, при които со извършени, на доказателствата, които потвърждават извършените административни нарушения.

2

В АУАН и НП се съдържат обстоятелства и факти, които в достатъчна степен описват вменените на жалбоподателя нарушения от обективна страна, посочени са дата и място на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушената законова норма като е налице пълно единство между фактическо и юридическо обвинение. Фактите описани в акта и НП напълно съответстват на юридическото обвинение. По изложените доводи не е налице нарушено правото на защита, нито неяснота по отношение на вмененото нарушение.

Наказанията са съобразени със степента на обществена опасност на деянията, по вид и размер е правилно определени в рамките на предвиденото по закон.

Допуснатите нарушения не представляват маловажни случаи по смисъла на чл. 28 ЗАНН.

В този смисъл Съдът намира, че НП е законосъобразно и обосновано и ще следва да бъде потвърдено, а жалбата е неоснователна и ще следва да се отхвърли.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Видинският районен съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 25-1786-001008/ 14.11.2025 г. на Началник РУ-Видин, към ОД на МВР - Видин, с което на жалбоподателя Б. Б. Б. с EГН: **********, адрес: *** е наложено административно наказание на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 183, ал.4, т.7, пр. 1 от ЗДвП и чл. 185 от ЗДвП – глоба в размер на 100.00 лева/ 51.13 евро за извършено административно нарушение по чл.137А ал. 1 от ЗДвП и глоба в размер на 50.00 лева/ 25.56 евро за извършено административно нарушение по чл.70 ал. 3 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. Видин.

3

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________ 4