Определение № 50702 от 13.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 50702 гр. София, 13.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВЕТА В. ИВАНОВА като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело № 20241110161308 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63 ГПК.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Д. Я. Я. срещу останалите етажни собственици от сграда в режим на Етажната собственост с административен адрес: гр. София, ул. И М“ ***, представлявани от председателя на УС на ЕС Р. Н. Д., с предявен иск по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна като незаконосъобразни на решение 6 по т. 1 от дневния ред, решение 7 по т. 2 от дневния ред и на решение 8 по т. 3 от дневния ред на Общото събрание на ЕС, приети на 18.09.2024 г.

С определение от 20.11.2024 г. по изложените в същото съображения относно наличието на противоречие между представляван и представител, съдът е приел, че са налице основания за назначаване на особен представител на ответната страна съгласно чл.

29 ГПК, като на последната са дадени указания в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателство за внесен по сметка на Софийски районен съд депозит в размер на сумата от 550 лева за назначаване на особен представител, който да ги представлява в процеса.

Съобщението с препис от разпореждането е получено от ответната страна на 05.12.2024 г.

В срока за изпълнение на указанията по делото е постъпила молба от 10.12.2024 г. от ответната страна, чрез председателя на УС на ЕС Р. Д., с искане за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания. В молбата се посочва, че доколкото запращането на сумата за депозит за особен представител следва да бъде извършено от общия бюджет на ЕС и немалкия брой етажни собственици, то е необходимо техническо време за нейното събиране. Посочва се, че допълнително е налице служебна ангажираност на председателя на УС, като следва да се съобразят и предстоящите празнични почивни дни и свързаните с тях пътувания на отделните лица.

Съдът, като разгледа молбата и изложените в нея обстоятелства, намира, че същата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 63, ал. 1 ГПК, а по същество основателна, съобразявайки и характера на дадените указания към ответната страна.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 ГПК новоопределеният срок не може да бъде по-кратък от първоначалния като тече от изтичане на същия.

1

В случая първоначалният срок за изпълнение на указанията, дадени с определението на съда от 20.11.2024 г. е едноседмичен и е изтекъл на 12.12.2024 г.

Предвид изложеното и при съобразяване с настоящия момент, съдът намира, че този срок следва да бъде продължен с три седмици.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА по искане на ответната страна срока за изпълнение на указанията, дадени с Определението от 20.11.2024 г. с три седмици, считано от датата на изтичане на първоначалния срок – 12.12.2024 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА при постъпване на молба в изпълнение на указанията, респ. при изтичане на новоопределения срок за това.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2