Протокол № 273 от 02.04.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 273 гр. Благоевград, 02.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20241200501245 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

За жалбоподателя „Г.И.К.“ АД, редовно призован, се явява адв. Т., с пълномощно по делото.

За въззиваемия - Държавата, представлявана от Министерство на Регионалното развитие и благоустройства чрез Областен управител на област с административен център – Благоевград, редовно призована, се явява г-жа В., с пълномощно от по-рано.

За третото лице-помагач Висш съдебен съвет, редовно призован, се явява юрисконсулт Т..

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

Г-ЖА В.: Да се даде ход на делото.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че до момента няма данни кога е получена от „Е.Е.Е.Г.“ АД молбата за представяне на споразумение сключено между него с Областния управител на Област Благоевград.

АДВ. Т.: Контактът с дружеството „Е.Е.Е.Г.“ АД се осъществява от представител на моя доверител и до началото на миналата седмица все още не бяха получили разпореждането на съда, с което се изисква документа.

Г-ЖА В.: Във връзка с дадената ни в предходното заседание възможност да представим такова споразумение, Ви представям удостоверение от Областна администрация – Благоевград, от което се вижда, че за периода от 01.01.2009 г. до настоящия момент не е регистрирано споразумение с посочения в уточняващата молба на въззивника № 7/11.05.2009 г. между Областния управител и „Е.Е.Е.Г.“ АД, отнА.що се до стопанисване управление на настоящото дружество.

В тази връзка ще Ви помоля да отмените определението, с което задължавате това дружество да представи това споразумение. Считаме, че при спестяване на настоящото удостоверение, факта на липсата на споразумението е доказан, поради което ще Ви моля да дадете ход на делото по същество. Ние твърдим, че такова споразумение сключено между Областния управител на Област Благоевград и дружество „Е.Е.Е.Г.“ АД не сключвано, аз го търсих и по папките, и по деловодната система и затова твърдя, че такова споразумение няма. Това сме удостоверили по системата, проверих лично и по папките на делата и такова споразумение няма.

АДВ. Т.: Във връзка с обстоятелството, че удостоверението произтича от страна по делото, която има интерес от неприемането на доказателства по делото събирането на което вече ни е допуснато, ведно с устното уточнение, че то удостоверява само единствено липсата в Електронна информационна и моля да дадете още веднъж възможност на третото лице съгласно допуснатото 2 доказателствено искане да представи документа, който твърди, че се намира в него.

ЮРИСКОНСУЛТ Т.: Поддържам направените в предходното о.с.з. възражения относно допускането и събирането на писмено доказателство – споразумение сключено между Областния управител на Област Благоевград и „Е.Е.Е.Г.“ АД. Моля да отмените определението си от 04.03.2025 г., с което съдът е уважил искането на жалбоподателя по чл. 142 от ГПК, а именно да се изиска от трето неучастващо лице споразумение сключено между дружеството и Областния управител на Област Благоевград по следните съображения:

Видно от изложеното от въззивника в предходното с.з. трето неучастващо лице по отношение на настоящия процес се е свързал с представител на насрещната страна. Искам да кажа, че насрещната страна не проявява необходимата активност, след заседанието са се свързали с трето неучастващо лице, снабдили са се с номер на споразумението и същевременно не са предприели активно процесуално поведение да се снабдят със самото споразумение и да се представи своевременно по делото.

Също така насрещната страна не обосновава какви факти и обстоятелства ще установи с това доказателствено искане като считаме, че твърдяното наличие на облигационна връзка между третото неучастващо лице и Областния управител на Област Благоевград е ирелевантно обстоятелство към предмета на спора, тъй като съдебният спор е за вещни права между страните по делото.

Също така от приложените към исковата молба писмени доказателства се установява, че въпросното дружество - трето неучастващо за определения период е имал вещни права върху други идеални части от процесния имот, които са отречени с влязло в сила съдебно решение, но тези идеални части не са идентични и не съвпадат с процесните. Това са аргументите, с които искаме да се отмени определението, с което е дадена възможност на жалбоподателя и е изискано споразумението, искането е неоснователно и необосновано и по този начин процесът се шиканира.

3

АДВ. Т.: Считам, че страна в настоящото производство – доверителят ми няма как да задължи третото лице, това прави съдът и той го е направил с писмото от 10.03.2025 г., което е изпратено на третото лице и са му указани последствията, ако не го представи. Поради това считам за неоснователно искането за отмяна на определението и още веднъж Ви моля да дадете допълнителен срок това трето лице поне да си получи писмото.

СЪДЪТ счита, че представеното в днешното с.з. от въззиваемия удостоверение следва да бъде прието.

Въпреки че в представеното удостоверение е отразено, че не е регистрирано Споразумение № 7/11.05.2009 г., сключено между Областния управител на Област Благоевград и дружество „Е.Е.Е.Г.“ АД, съдът счита, че следва да се даде възможност на „Е.Е.Е.Г.“ АД да представи такова, предвид че за датата на днешното с.з. няма данни дружеството да е получил разпореждането на съда за представяне на същото.

Съдът намира за неоснователни доводите на третото лице-помагач за отмяна на определението, с което е изискан документа от „Е.Е.Е.Г.“ АД, тъй като счита, че съображенията, които се изложиха и в днешното с.з. касаят съществото на спора.

Ето защо за събиране на допуснатите от съда доказателства, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представеното в днешното с.з. от въззиваемия Удостоверение № 04-06-24/31.03.2025 г. на Областния управител на Област Благоевград.

АДВ. Т.: На предложената от съда дата - 29.04.2025 г. ще съм извън страната.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

4

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 13.05.2025 г. от 10:00 часа, за която страните уведомени.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 10:00 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5