Определение № 3417 от 13.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3417 гр. София, 13.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: М.ВЛ.М.К. като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Административно наказателно дело № 20231110213461 по описа за 2023 година

Производството е образувано по жалба на Ю. Т. Т., ЕГН ********** срещу фиш сер. СО9109916/10.10.2022 г., с който на основание чл. 178е от Закона за движението по пътищата на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 50 лева за нарушение на чл.

94, ал.3 от ЗДвП.

По така депозираната жалба първоначално е образувано НАХД № 7098/2023 г. по описа на СРС, НО, 147 състав, който е приел, че тъй като обжалваният акт не попада в изрично изброените в чл. 58д от ЗНН, поради което подадената жалба е недопустима /като подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване/ и с определение № 2117/27.06.2023 г. производството е било прекратено.

Определението е било обжалвано от Ю. Т. и с определение № 8403/03.10.2023 г. постановено по дело № 6757/2023 г. по описа на АССГ ХХI касационен състав е приел, че макар действително ЗАНН да не предвижда обжалваемост на неприсъствения фиш по чл. 186, ал.3 от ЗДвП, то същият подлежи на обжалване по смисъла на чл. 6, параграф 1 от ЕКЗПЧО и определение № 2117/27.06.2023 г. е било отменено, а делото върнато за ново разглеждане от друг съд с указания решаващият съд да извърши преценка за допустимост на жалбата с оглед срока на подаването й и да разгледа спора по същество.

Настоящият съдебен състав с оглед дадените изрични указания от касационната инстанция по приложението на процесуалния закон намира, че 1 с оглед липсата на предвиден ред в националното законодателство за обжалване на фиша по чл. 186, ал.3 от ЗДвП по аналогия следва да се приложи най-близкият ред за оспорване на актове, с които се ангажира административнонаказателната отговорност на лицата, а именно този, уреден в раздел V на Закона за административните нарушение и наказания.

При прилагането на този ред съдът следва да провери на първо място допустимостта на жалбата от гледна точка на процесуалната легитимация на лицето, което я подава, дали е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, както и дали е спазен срокът за обжалване. В случая жалбата е подадена от лицето, срещу което е издаден фиша, а по отношение обжалваемостта му е налице произнасяне на касационната инстанция. Срокът за обжалване на актовете, които се оспорват по реда на този раздел е уреден в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, а именно в 14- дневен срок от връчването им. При тези данни съдът намира, че подадената жалба е депозирана след преклузивния срок за обжалване, поради което е и недопустима.

Макар по делото да не са ангажирани от АНО доказателства относно датата на връчване на екземпляр от обжалвания фиш на наказаното лице, в самата жалба е посочено, че жалбоподателят е получил екземпляр от него чрез лицензиран пощенски оператор на 14.11.2022 г. Срокът е започнал да тече на 15.11.2022 г. и е изтекъл на 28.11.2022 г., понеделник, присъствен ден, а жалбата срещу фиша е подадена на 02.05.2023 г. тоест повече от 5 месеца след изтичане на срока за обжалване. Ето защо дори и да се приеме, че фишът по чл. 186, ал.3 от ЗДвП подлежи на обжалване, то процесната жалба е просрочена, поради което не са налице основания за разглеждане на образуваното въз основа на нея административнонаказателно производство в открито съдебно заседание, а същото следва да се прекрати.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63г от ЗАНН вр. чл. 323, ал.1 т. 2 НПК вр. чл.84 ЗАНН СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 13461/2023г. по описа на СРС, НО, 108-ми състав.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд-София град.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3