Определение № 47318 от 13.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 47318 гр. София, 13.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА

ТОШЕВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА

Гражданско дело № 20231110122132 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.

Във въззивна жалба с вх. № 382512/27.11.2024 г. е инкорпорирано искане на ищците за изменение на решението в частта за разноските. Изтъква се, че адвокатските възнаграждения на ответниците са били заплатени от етажната собственост. Моли се за тяхното намаляване поради прекомерност.

В законоустановения срок ответниците не изразяват становище по молбата.

Съдът счита, че искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК е допустимо, защото е подадено в законоустановения срок и от процесуално легитимирани лица.

По същество молбата за изменение на решението в частта за разноските е неоснователна.

На първо място, твърдението на ищците, че адвокатските възнаграждения за защита на ответниците /очевидно се имат предвид ответниците – физически лица/ са заплатени от етажната собственост, по своята характеристика представлява твърдение за недоказаност разноските за адвокатски възнаграждения да са извършени от самите ответници – физически лица. Това твърдение обаче не корелира на представените договори за правна защита и съдействие, сключени от тези ответници, според които плащането по всеки договор е извършено именно от съответния ответник, който е страна по него.

На второ място, възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК не е релевирано в срок – до края на устните състезания по делото. До приключване на устните състезания се стига, когато страните са изчерпили всички съображения, които желаят съдът да вземе предвид при постановяване на решението. След тази фаза на процеса съдът постановява своя съдебен акт, а страните вече не могат валидно да осъществяват процесуални действия, дължими и свързани с фази на производството, които са приключили. Следователно те не могат да въвеждат нови искания, респ. – и нови възражения. Ето защо възражението за 1 прекомерност на заплатените от ответниците – физически лица, адвокатски възнаграждения е преклудирано и не подлежи на разглеждане.

По изложените съображения искането с правно основание чл. 248, ал. 1 ГПК следва да бъде отхвърлено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищците Б. Г. Л., Т. Й. Терзийска – Л. и Г. Т.

Л., инкорпорирано във въззивна жалба с вх. № 382512/27.11.2024 г., за изменение в частта за разноските на Решение № 20264/08.11.2024 г., постановено по гр. д. № 22132/2023 г. по описа на СРС, ІІІ ГО, 85 състав.

Определението подлежи на обжалване пред СГС в 2-седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2