Решение № 97 от 28.02.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Пловдив, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев при участието на секретаря Илияна П. Куцева Гичева като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20235300900609 по описа за 2023 година

Искове с правно основание чл.432, ал.1 и чл. 493, ал. 1, т. 5 във вр. с чл.

429, ал. 2, т. 2 от КЗ.

Н. В. А., ЕГН **********, действащ лично и със съгласието на своя законен представител М. П. С., ЕГН ********** с адрес: ***, представлявани от адв. Я. Д. – САК, служебен адрес: **, твърди че на 04.07.2022 г., около 19.30 ч., на АМ Тракия, в района на 140+500 км., е настъпил пътен инцидент с участието т. а. марка „Ивеко“, модел „Стралис“ с рег. № **, управляван от В.

С. А. с ЕГН **********. Същият се е движил с посока на движение от гр.

Бургас към гр. София, като поради движение с несъобразена скорост, съобразно характера и интензивността на движението, навлиза частично в аварийната пътна лента и реализира ПТП, блъскайки спрелия в аварийната лента т. а. марка „МАН“, модел „ТГЛ 12.250 Б“ с рег. № **, управляван от Н.

Н. Т. с ЕГН **********. При инцидента пострадал ищеца, в качеството си на пътник в т. а. марка „Ивеко“, модел „Стралис“ с рег. № **. По случая бил издаден АУАН № СА714007/04.07.2022 г.

Твърди също, че е откаран от екип на ЦСМП в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД - гр. Пловдив с оплаквания за силна болка и невъзможност на движения в дясно бедро, дясна подбедрица и десен глезен, с видим оток и деформация.

1

След проведени изследвания му била поставена окончателна диагноза:

- Пертрохантерна и субтрахентарна фракту ра на десен фемур;

- Фрактура фибуле декстра ин. п. дистадис. ет сублукацио АТС декстра;

Излага твърдения, че е бил хоспитализиран от 05.07.2022г. до 11.07.2022г. с извършено открито наместване. На 29.08.2022г. постъпил отново в УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД - гр. Пловдив с оплаквания за остри болки и зачервяване в дясната глезенна става и локална температура на същата. На същата дата била извършена операция, подробно описана в епикризата.

Отново бил настанен за лечение за периода 14.12.2022г. до 18.12.2022 г. На 22.03.2023г. бил хоспитализиран в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД за хирургично лечение при животозастрашаващи инфекции на меките и костни тъкани. Била извършена операция на 23.03.2024 г. Поради необходимостта от нова лекарска намеса за пореден път е бил хоспитализиран на 01.05.2023г. в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, където постъпва за продължаване на лечението, поради несрастването на фрактурата. На 10.05.2023г. след извършени прегледи и рентгенографии е извършена поредна операция, описана в молбата. На 12.06.2023г. Н. А. отново бил хоспитализиран в УМБАЛСМ „Н. И. Пирогов“ ЕАД, като отново бил опериран на 27.06.2023 г.

На 14.08.2023г. пострадалият отново бил хоспитализиран в УМБАЛСМ „Н. И.

Пирогов“ ЕАД, където отново била извършена оперативна интервенция репозиция на фрактурата чрез плака и винтове.

Твърди, че получените в следствие на ПТП травми, са му причинили болки и страдания, които са със значителен интензитет и към днешна дата.

Травматичните увреждания в областта на дясното бедро и дясната подбедрица са причинили трайни затруднения и остри болки при движение, нестихващи дори и при покой и прием на обезболяващи медикаменти. Цялата ситуация принуждавала пострадалия да бъде в легнало положение - на покой, вече повече от цяла една календарна година. За задоволяване на ежедневните си нужди (хранене, обличане, тоалет) той разчита на семейството си, което допълнително засилва чувството за безпомощност и уязвеност. Твърди също, че след описаното ПТП са настъпили редица неблагоприятни промени в ежедневието му - загуба на сън, неспокойство, унило състояние на духа, почти невъзможно придвижване, като за последното е разчитал изключително на своята майка, която е неотлъчно до него и към днешна дата. Предвид тези 2 обстоятелства се е затворил в себе си, не желаел да комуникира дори с близките си, чувствал се в тежест на грижещите се за него. Предвид крехката му възраст инцидентът повлиял изключително тежко на пострадалия и психическите последици са множество и ще го съпътстват и занапред в живота.

Твърди също, че във връзка с лечението си към този момент е извършил значителни имуществени разходи на обща стойност 14 892,64 лв.

По отношение на т. а. марка „Ивеко“, модел „Стралис“ с рег. № ** била налице сключена застраховка “Гражданска отговорност” при ответното „ЗАД Далл Богг живот и здраве“ АД, със застрахователна полица № ВG/30/121002177355 със срок от 20.11.2021г. до 19.11.2022 г. На това основание с писмена претенция, изпратена по пощата на 11.07.2023г, било отправено искане за определяне и изплащане на обезщетение на претърпените вреди, което не било удовлетворено.

Предвид изложеното, моли да се постанови решение, с което да се осъди ответника „ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615 да заплати на ищеца Н. В. А. застрахователно обезщетение на основание чл. 432, ал. 1 КЗ, както следва:

- 250 000 лв. /двеста и петдесет хиляди лева/ - за претърпени неимуществени вреди под формата на понесени болки и страдания, вследствие на ПТП от 04.07.2023г., причинено при управление на застрахован при ответника т. а. марка „ Ивеко “, модел „ Стралис “ с рег. № **, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.07.2023г. (датата на сезиране на Застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата;

- 14 892,64 лв - за претърпени имуществени вреди под формата на разноски за лечение, направени вследствие на ПТП от 04.07.2023г., причинено при управление на застрахован при ответника т. а. марка „Ивеко“, модел „Стралис“ с рег. № **, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 11.07.2023г. (датата на сезиране на Застрахователя на основание чл. 493, ал. 1, т. 5 от КЗ) до окончателно изплащане на сумата.

Претендира присъждане на направените в производството разноски.

Ангажира писмени и гласни доказателства.

3

Ответното ЗАД „ДАЛЛ БОГГ ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД, ЕИК 200299615, седалище и адрес на управление: град София, бул. Д-р Г.М. Д. № 1, чрез адв.

Н. Л., съдебен адрес: г***, оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Признава съществуването на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по отношение собствеността и ползването на товарен автомобил марка „Ивеко“, модел „Стралис“, с рег. № **. Оспорва механизма на настъпване на произшествието, вината на водача А., причинно-следствената връзка между неговото поведение и описаните вреди, оспорва самото настъпване на вредите, техния интензитет и продължителност; оспорва имуществените вреди, тяхната необходимост и връзка с процесното ПТП, както и техния размер. При условията на евентуалност, счита предявените искове за завишени по размер. Прави възражение за съпричиняване на настъпилия вредоносен резултат от поведението на пострадалия, който твърди, че е пътувал без правилно поставен предпазен колан, с което е допринесъл за настъпване на вредите.

Оспорва и исковете за законна лихва. Претендира присъждане на разноски.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

По делото е прието като доказателство влязло в сила наказателно постановление № 22-1030-005659, издадено от ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив на 09.08.2022 г., с което на В. С. А. от с. Стряма е било наложено административно наказание глоба в размер общо на 210 лв., за това че на 04.07.2022 г. около 19.30 ч. на АМ Тракия 140+500, общ.Раковски при управление в посока град София на товарен автомобил ИВЕКО Стралис с рег. № **, чужда собственост, поради несъобразена скорост, с характера и интензивността на движението, навлиза частично в аварийната пътна лента и се блъска в спрелия в нея товарен автомобил МАН ТГЛ 12.250 с рег. № РА2010КА и допуска ПТП с материални щети, с което е нарушил чл.179, ал.2,пр.1 от ЗДвП и чл. 183, ал.1, т.1, предл.2 от същия закон.

Наказателното постановление и констатациите в него не са оспорени от ответното застрахователно дружество.

Вината на делинквента при непозволено увреждане по см. на чл. 45 и сл.

ЗЗД се предполага. Ето защо, при наличие на влязло в сила наказателно постановление за извършено нарушение на чл.179, ал.2,пр.1 от ЗДвП и чл.

183, ал.1, т.1, предл. 2 от същия закон, което няма значението на влязла в сила присъда по смисъла на чл. 300 ГПК, ответникът носи тежестта при условията на главно и пълно доказване да опровергае фактите, на които същото е основано. Правното значение на влязлото в сила поради необжалване наказателно постановление не може да се отрече само на основание, че то 4 няма задължителна сила.

Относно механизма на настъпване на процесното пътно-транспортно произшествие, в открито съдебно заседание, проведено на 29.04.2024 г. по делото е изслушан свидетеля Н. Н. Т., който заявява:

„Участвах в пътно-транспортно произшествие през м. юли 2022 г., аз бях един от участниците. Управлявах 12-тонен камион марка „МАН“. Скъсах пистов ремък, камионът вдигна температура и спрях в аварийната лента на АМ Тракия на 140 км, посока София. Вдигнах кабината, смених ремъка, пуснах кабината, качих се, тъкмо да завъртя ключа да запаля и колегата се вряза в мен, имам предвид другия шофьор. Той се вряза отзад в лявата част на моя камион. Само усетих удара. Моят камион беше ударен отзад вляво, лявата част на борда, задна лява джанта беше изкривена тотално. Моят камион се измести поне 4 метра след удара. Другият автомобил беше „ИВЕКО“, след като се удари в мен, той се обърна в канавката, на около 10-на метра понапред.

Когато бях спрял моят камион, бях поставил триъгълник на около 50 метра зад камиона, също и жилетка. В момента на удара триъгълникът вече беше махнат, махнах го, за да тръгна. Пътувах сам в камиона.

След удара слязох от камиона. Лекотоварният автомобила „ИВЕКО“ беше ударен от дясно, цялата дясна част, влекача и ремаркето. В този автомобил беше шофьорът и мисля, че още едно момче, мисля че беше синът му. Мисля, че момчето беше пострадало повече, имаше фрактури на левия крак. Момчето беше на предна дясна седалка. Шофьорът можеше да се движи, беше с рани по дясната ръка и охлузвания по лицето. Момчето не можах да го видя, бях отстрани на камиона.

Това беше около 19:30-20:00 часа. Този участък, в който бях спрял, беше осветен по това време, на 04 юли беше още светло по това време. Участъкът от пътя беше сух. Моите аварийни светлини работеха.

Шофьорската врата на автомобила „ИВЕКО“ можеше да се отваря, шофьорът излезе от нея.

Когато настъпи ударът, аз все още бях спрял в аварийната лента.

Относно позицията на товарния автомобил „ИВЕКО“ в канавката цялата композиция легна на дясната страна.

Аз отидох при другия автомобил, когато колегата вече беше излязъл от товарния автомобил, колегата е водачът, а другият човек до него, не можах да видя.

Мисля, че нямаше отворени въздушни възглавници.“

Въз основа на посочените свидетелски показания, както и данните, които се съдържат в Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 349 от 04.07.2022 г., както и от заключението на изслушаната в настоящето производство, неоспорена от страните комплексна съдебномедицинска и 5 автотехническа експертиза, се установява пътнотранспортното произшествие: следния механизъм на

В. С. А. е управлявал т.а. „Ивеко Стралис“ в състав с полуремарке по северното платно за движение на АМ „Тракия“, в посока от изток на запад.

През това време в района на км 140+500 т.а. „МАН ТГЛ 12.250 Б" с водач Н.

Н. Т. се е намирал в лентата за аварийно спиране на същото платно за движение в спряло положение. В един момент т.а. „Ивеко Стралис“ е напуснал дясната пътна лента и е навлязъл частично с дясната част на управлявания от него автомобил в лентата за аварийно спиране. В резултат на скорости и пресичане на траектории с конфликтна точка е настъпил удар.

Ударът е настъпил в задната лява част на т.а. „МАН ТГЛ 12.250 Б" и предната дясна страна на т.а. „Ивеко Стралис“ с обхождаща траектория по цялата дясна страна на товарната композиция. След удара т.а. „Ивеко Стралис“ се е преобърнал в канавката, разположена вдясно от платното за движение, като се е установил на дясната си страна, а т.а. „МАН ТГЛ 12.250 Б" се е преместил напред.