Протоколно определение № 5334 от 06.11.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 5334 гр. София, 05.11.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 7 СЪСТАВ, в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта гоД. в следния състав:

Председател: Милен Михайлов при участието на секретаря Татяна Ив. Асенова и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Милен Михайлов Частно наказателно дело № 20241100206166 по описа за 2024 гоД..

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ Ц. А. Ц. – редовно призован, се явява лично, доведен от затвора гр. София.

Явява се упълномощеният му защитник АДВОКАТ Д. М..

НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – град София се представлява от ИНСПЕКТОР М.М., с днес представена заповед.

За СГП се явява ПРОКУРОР Н. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ИНСПЕКТОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

АДВОКАТ М.: Да се даде ход на делото. Нямам искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на осъденото лице по представен формуляр 1 със снимка.

Ц. А. Ц. – роден на ******* г. в гр. Лом, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан, с постоянен адрес: гр. Лом, ул.******* и настоящ адрес: гр. София, ж.к.*******, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни правата на осъдения в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Ясни са ми правата. Няма да правя отводи на съда, прокурора или съдебния секретар.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям и моля да приемете следните писмени доказателства: справка от ГДИН, от която е видно, че към днешна дата 05.11.2024 год. осъденият Ц. е изтърпял фактически 1 гоД. 5 месеца и 8 дни, от работа има 5 месеца, всичко 1 гоД., 10 месеца и 8 дни и има остатък за изтърпяване 1 месец и 22 дни и доклад за пробационен надзор от 04.11.2024 г. на инспектор пробация Пр. Н.-Г., от който е видно, в случай, че молбата на осъдения бъде уважена от съда не се предлага пробационна мярка, с оглед остатъка от неизтърпяната част от наказанието на осъдения Ц..

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат представените писмени доказателства.

АДВОКАТ М.: Да се приемат представените писмени доказателства.

СЪДЪТ, предвид становището на страните, намира, че представените доказателства от представителя на затвора са относими към предмета на делото и следва да бъдат приети, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото представените документи, а именно: справка от ГДИН № 245/05.11.2024 г. и доклад за пробационен надзор от 04.11.2024 г. на инспектор пробация Пр. Н.-Г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други искания по доказателствата.

СЪДЪТ, с оглед становището на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от осъдения Ц. А. Ц., с която моли да бъде условно предсрочно освободен. соча.

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си. Други доказателства няма да АДВОКАТ М.: Допустима и основателна е молбата на подзащитния ми.

Няма да соча други доказателства.

ИНСПЕКТОР М.: Оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ, предвид становището на страните

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА представените по делото писмени доказателства, представени с молбата, затворническото досие на осъдения Ц., както и днес представените от представителя на затвора София.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме доказателствени искания. Да се приключи съдебното следствие.

СЪДЪТ намери делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора по отношение молбата на осъденото лице Ц. А. Ц. в момента е, че не е основателна.

Налице е само първата, изискуема от закона предпоставка, а именно, че същият е изтърпял повече от 2/3 от наложеното му наказание, тъй като деянието, за което е осъден е извършено при условията на опасен рецидив.

По отношение на втората предпоставка, началникът на затвора смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за поправяне и превъзпитаване на осъдения Ц..

3

С оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК, моля молбата за УПО да бъде оставена без уважение, независимо от малкия остатък за изтърпяване, който подлежи.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл.70, ал.1, т.2 от НК, както и достатъчно доказателства за поправяне на осъденото лице, с оглед на което считам, че молбата му е основателна и следва да бъде уважена.

АДВОКАТ М.: Моля да уважите депозираната молба на Ц. А. Ц. за УПО, тъй като същият освен, че е изтърпял изискуемия период от присъдата е дал и достатъчно доказателства за своето поправяне и превъзпитание, видно от приложените към молбата доказателства.

Повече от гоД., осъденият Ц. работи във ВАС, контактува със съдии, прокурори и съдебни служители, които са с прекрасни впечатления от него, за което свидетелстват писмата на Председателя на ВАС и на главния секретар на ВАС. Всички те са го наблюдавали всеки ден в продължение на една гоД. и са преценили, че има основания за тези препоръки, които са дали.

Подзащитният ми е награждаван два пъти по предположение на служителите на съда. Инспектор „Социална дейност“ рядко контактува с лишения от свобода, тъй като той е на външен обект с нощуване, не пребивава в общежитието, за това считам, че даденото отрицателно становище е бланкетно и необосновано.

Считам обаче експертното психологическо становище от инспектор психолог за напълно обосновано, тъй като въпросникът за оценка на криминогенното мислене констатира липса на симптоматика, което е показател за отсъствие на антисоциални нагласи и поведение. Въпросникът за употреба на наркотични вещества регистрира липса на симптоми за наркотична зависимост. Освен това е представена служебна бележка, според която лишеният от свобода след освобождаването ще започне работа, при желание от негова страна във въпросната фирма.

Ето защо моля да постановите УПО на Ц. А. Ц., тъй като считам, че предпоставките за добро поведени и честно отношение към труда са изпълнени. Още повече, че ПМС № 7/10.10.1975 г. казва, че няма законова пречка при изтърпяване на остатъка от определеното наказание да се постанови УПО, ако са налице законовите предпоставки. Също така постановлението постановява, че УПО има важно възпитателно и превантивно значение, то въздейства чрез самия факт на освобождаването, като признание за доброто му поведение и честно отношение към труда, чрез своята условност и чрез надзора се осигурява по-нататъшно задълбочаване на процеса на превъзпитание на осъдения.

Предвид всичко изложено моля да постановите УПО на подзащитния ми Ц. А. Ц..

4

ОСЪДЕНИЯТ Ц.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Съжалявам за постъпката си. Взел съм си поука и мисля, че повече няма да се повтори.