Решение № 534 от 10.04.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 534 гр. София, 10.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-7, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светослав Василев като разгледа докладваното от Светослав Василев Търговско дело № 20251100900176 по описа за 2025 година

Производството е образувано по молба по чл. 625 ТЗ на „ВИЖЪН КОНСТУКШЪН ГРУП“ АД, ЕИК 202148409, с която се твърди, че не е в състояние да изпълни изискуеми публични задължения, поради което моли съда да открие производство по несъстоятелност.

Съдът, като прецени събраните доказателства, намира от фактическа и правна страна следното:

За да се открие производство по несъстоятелност, следва да са налице предпоставките, посочени в разпоредбата на чл. 608 ТЗ, чл. 625, ал. 1 ТЗ и чл. 631 ТЗ, а именно: 1. молба от лице, посочени в разпоредбата на чл. 625 ТЗ – длъжникът, съответно ликвидаторът или кредитор на длъжника по търговска сделка, както и от Н.А.П. за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската дейност на длъжника; 2. Длъжникът да е търговец по смисъла на чл. 1 ТЗ; 3. Да се установи неплатежоспособност на длъжника, съгласно хипотезите, предвидени в разпоредбата на чл.

608 ТЗ или свръхзадължеността му, ако е капиталово дружество – чл. 742 ТЗ и 4.

Затрудненията на длъжника да не са временни, а състоянието на неплатежоспособност да е обективно и трайно – аргумент от чл. 631 ТЗ.

От събраните писмени доказателства се установява, че ответникът е търговско дружество, спрямо което може да се открие производство по несъстоятелност. Съгласно представените доказателства дружеството има изискуеми и непогасени публични задължения в общ размер на 727661,62 лева, от които най-старото задължение е с падеж 14.06.2019г.

Следователно налице са изискуеми и непогасени задължения от вида, посочен в чл.

608, ал. 1, т. 2 ТЗ.

Следва да се даде отговор на въпроса, неплатежоспособен ли е молителят. За отговор 1 на този въпрос съдът съобрази следното:

Неплатежоспособен е търговец, който не е в състояние да изпълни изискуемото задължение от горепосочения вид, като това състояние не е временно /арг.чл. 631 ТЗ/ и именно то е в причинна връзка с неизпълнението. Т.е. липсата на изпълнение сама по себе си не сочи на състояние на неплатежоспособност – то е налице, само ако неизпълнението се дължи на влошеното финансово състояние на длъжника.

Съгласно презумпцията на чл. 608, ал. 2 ТЗ, неплатежоспособността се предполага, когато търговецът е спрял плащанията на задължения от посочения в чл.608 ТЗ вид. В настоящия случай се твърди спиране на плащанията по изискуемите парични задължения.

Презумпцията за неплатежоспособност не е оборена от представените към молбата за откриване на производството по несъстоятелност писмени доказателства, както и от служебно събраните такива включително обявените в Търговския регистър финансови отчети, като последните са съставени едностранно от молителя и след като сам той декларира наличие на изискуеми и непогасени публични задължения за 729 790,21 лева. Не е доказано (с представяне на първични счетоводни документи като договори, приходни/разходи ордери, стокови, складови разписки, инвентаризационни описи) съществуването на активите отразени в представените към молбата за откриване на производството счетоводни баланси за периода 2016г-2024г, с оглед на което и съгласно чл.

161 ГПК, съдът приема същите за несъществуващи. Не са представяни и доказателства за съществуването на пасивите по балансите, но декларирането им в тях съдът приема за признание на неизгоден факт, който не е оборен с други доказателства по делото, с оглед на което следва да се приеме, че отговаря на действителното фактическо положение. При изготвеното служебно съотношение между краткотрайните активи и пасиви на дружеството се установява, че за всяка една от финансовите години в периода 2016-2024г дружеството е с коефициенти под 1-ца (общоприетия коефициент отразяваш възможност за покриване на текущите пасиви с текущите задължения, за да може да се издържа дружеството от търговската си дейност). Състоянието е трайно и необратимо, тъй като от 2016г дружеството не може да посреща текущите си нужди, а от 2021г не извършва търговска дейност, съгласно представената декларация по чл.38, ал. 9, т. 2 ЗСч, като за 2022г и 2023г не са обявени в ТР ГФО за дейността, т.е. обосновано може да се предположи, че такава също не е извършвана. В молбата за откриване на производството по несъстоятелност се твърди и че дружеството няма служители освен изпълнителния директор, подал молбата. Не реализира приходи от търговската си дейност и няма имущество. Налице е следователно неплатежоспособност като икономическо понятие. Това с аргумент от чл. 631 ТЗ сочи, че спрямо ответника е налице неплатежоспособност и като юридическо основание за откриване на производство по несъстоятелност.

Поради изложеното молбата за откриване на производство по несъстоятелност на основание неплатежоспособност следва да бъде уважена.

Относно началната дата на неплатежоспособността:

С аргумент от чл. 608, ал. 1 ТЗ следва да се приеме, че началната дата на 2 неплатежоспособността е датата, на която длъжникът не е бил в състояние да изпълни изискуемо парично вземане от посочения в разпоредбата вид. Доколкото самото неизпълнение не е достатъчно за този извод, то за определяне на началната дата съдът следва да издири този времеви момент, в който едновременно са налице и двата елемента на неплатежоспособността – непогасено изискуемо задължение по чл. 608, ал. 1 ТЗ и трайна финансова невъзможност за погасяването му. Най-старото изискуемо и непогасено задължение е падеж 14.06.2019г, която дата следва да се определи като начална за неплатежоспособността.

По приложението на чл. 632, ал. 1 ТЗ:

В настоящия случай по делото няма данни за налични парични средства в каса. Няма данни за средства по банкови сметки. А в дадения с определение от 27.03.2025г срок, не са привнесени начални разноски от длъжника или някой кредитор на дружеството. С оглед на това съдът намира, че следва да постанови решение по реда на чл. 632, ал. 1 от ТЗ.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „ВИЖЪН КОНСТУКШЪН ГРУП“ АД, ЕИК 202148409, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, улица „*******.

ОПРЕДЕЛЯ начална дата на неплатежоспособността 14.06.2019 г.

ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „ВИЖЪН КОНСТУКШЪН ГРУП“ АД, ЕИК 202148409, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, улица „*******.

ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „ВИЖЪН КОНСТУКШЪН ГРУП“ АД, ЕИК 202148409, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, улица „*******.

ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „ВИЖЪН КОНСТУКШЪН ГРУП“ АД, ЕИК

202148409, със седалище и адрес на управление на дейността: град София, улица „*******.

СПИРА производството по т.д. № 176/2025 г. по описа на СГС, VI-7 състав.

УКАЗВА на кредиторите, че в случай, че в едногодишен срок от вписване на решението производството не бъде възобновено, същото ще бъде прекратено и ще се постанови заличаване на длъжника.

РЕШЕНИЕТО подлежи на вписване в търговския регистър и може да се обжалва в седемдневен срок от вписването му в търговския регистър пред Софийския апелативен съд.

ПРЕПИС от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване на решението в търговския регистър на основание чл. 622 ТЗ.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

3

4