Решение № 17 от 12.01.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Костинброд, 12.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Гражданско дело № 20251850100406 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по искова молба на ищеца – Е. Д. М., в момента задържан за изпълнение на наказание ЛС, с която се предявява срещу ответника С. районен съд иск с правно основание чл. 2в от ЗОДОВ – за заплащане на обезщетение за причинени неимуществени вреди от съществено нарушение на правото на ЕС, изразяващо се в незаконно прекратяване на производство по НЧХД № 15469/2019г. на СРС. Периода на увреждане заявен с исковата молба е 12.12.2022 г, 04.04.2023г.

Претендира сумата от 20 000 лева за причинени неимуществени вреди, законна лихва и разходи.

С влезли в сила определения ищецът е освободен от задължение да заплати държавна такса по делото, предоставена му е правна помощ и за служебен адвокат е назначен И. Ю..

Настоящото разглеждане на иска е повторно, след като Решение № 348/07.10.2024 г., постановено по гр.д. № 548/2023 г. по описа на съда е отменено и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав с Решение рег. № 121/12.03.2025 г., постановено по в.гр.д. № 1048/2024 г. по описа на С. окръжен съд.

Твърди се в ИМ изтърпяване на психически тормоз по този начин, като освен болки и страдания е изтърпял безизходица, безнадеждност, отчаяние, страх, безпокойство и безпомощност.

В съдебно заседание ищецът се явява лично, като по негово искане са допуснати гласни доказателства, които са събрани при предходното разглеждане. Назначения особен представител не се явява в съдебно заседание.

1

В срока за отговор ответникът подава такъв, с който оспорва предявените искове.

Твърди претендиране на обезщетения в завишен размер

В съдебно заседание ответника не изпраща представител. Писмено иска гледане на делото в негово отсъствие. Претендира разноски.

РП Костинброд изразява становище в съдебно заседание за неоснователност на предявения иск

Искът е допустим и съобразно указанията на въззивната инстанция е с правно основание чл. 2в, ал. 1 от ЗОДОВ.

Оплакването на ищеца за извършено нарушение на правото на ЕС се отнася до определение от 12.12.2022 г., с което е прекратено производството по НЧХД № 15469/2019г. по описа на ответника, като основание за определението е извод на съда, че не са изпълнение указанията до тъжителя за привеждане на тъжбата в съответствие с изискванията на чл.81, ал.1 НПК.

Този съдебен акт е бил обжалван и с решение № 228/04.04.23 г., постановено по в.ч.н.х.д.№ 418/23 г. по описа на СГС, е отменено определението на СРС от 12.12.2022 г.като производството по н.ч.х.д.№ 15469/2019 г . е върнато на същия съд за продължаване на производството, съобразно дадените указания.

При тези факти, отнасящи се до твърдяното от ищеца съществено нарушение на правото на ЕС съдът намира, че претенцията е неоснователна.

Няма нарушение на правото на ЕС, което да е извършено с акт, с който на процесуални основания е постановено прекратяване на съдебно, наказателно производство, след като на първо място това не е акт по същество и основанията са само процесуални, а принципно правото на ЕС не съдържа норми, изискващи конкретни процесуални действия или правила за разглеждане на делата. Поради това не може да съществува нарушение на правото на ЕС, конкретно на процесуални норми, след като правната рамка на ЕС не съдържа конкретни такива.

Следва да се отбележи също така, че ищецът се е ползвал от процесуалната възможност за обжалване на всички актове, засягащи интересите на страните в наказателно производство, при което в конкретното производство акта на СРС е бил отменен по реда на въззивния контрол, тоест няма ограничени /преклудирани/ права за страната в наказателното производство пред ответника.

Въпроса за забавянето в хода на цитираното производство пред ответника не може да бъде обсъждан предвид изрично направените изявления на ищеца, че претендира именно нарушение на правото на ЕС.

Няма нарушението на правото на достъп до съд, след като макар и да е постановено прекратяване са предвидени, ползвани и осъществени правомощията на всяка страна в наказателното производство да обжалва неправилните според нея актове в защита на своите интереси, което именно е сторено в производството пред ответника, за което се отнася 2 оплакването на ищеца.

При тези факти, установени без противоречия от приложените писмени доказателства съдът намира, че претенцията на ищеца е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Предвид отхвърляне на претенцията следва да бъдат присъдени разноски в полза на ответника в размер на сумата от 100 лева.

Предвид всичко изложено съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ИЗЦЯЛО ИСКА НА ИЩЕЦА – Е. Д. М., ЕГН

********** ЗА ОСЪЖДАНЕ НА ОТВЕТНИКА - С. РАЙОНЕН СЪД, ЕИК ****, ДА МУ

ЗАПЛАТИ сумата от 20 000 лева за причинени неимуществени вреди, законна лихва и разходи, от съществено нарушение на правото на ЕС, А ИМЕННО: За незаконно прекратяване на производство по НЧХД № 15469/2019г. на СРС.

ОСЪЖДА Е. Д. М., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на С. РАЙОНЕН СЪД, ЕИК **** сумата от 100 лева /51.13 евро/ за направени разноски по отхвърлената претенция.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Препис от решението да се връчи на СРС, на РП и на ищеца чрез адвокат Ю..

Препис да се изпрати за сведение на ищеца чрез нач. З. гр. С..

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 3