Решение № 24 от 24.03.2022, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Нова Загора, 24.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Мария М. Димитрова като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20212220200562 по описа за 2021 година

Производството е на основание чл. 59 и следв. от ЗАНН.

Жалбоподателят Й. ИВ. Т., ЕГЖН ********** с постоянен адрес: ***, чрез пълномощника си адв. М.Т. е депозирал жалба против Наказателно Постановление № 23108/05.08.2021 г. на Началник отдел "Рибарство и контрол- Южна България" гр. Пловдив, с което за това, че на 22.06.2021 г. в 23.50 часса при извършена проверка на водоем до ТЕЦ 2 на място с координати № 42 градуса 15 минути 509 секунди Е 026 градуса 07 минути 286 секунди, лицето Й. ИВ. Т. извършва любителски риболов посредством 3 бр. въдици, потопени във водата в работно положение и под негов контрол. Риболовът се извършва през тъмната част на денонощието, с което за извършеното нарушение по чл. 24 ал.6 във връзка с ал. 9 от Закона за рибарството и аквакултурите /ЗРА/ на Т. му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 650.00 лева, на основание чл. 66 ал.3 от ЗРА Изложените в жалбата доводи са за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, необоснованост на същото. Моли се за отмяна на същото.

В съдебно заседание жалбоподателят чрез упълномощеният от него процесуален представител, поддържа депозираната жалба. Пледира за отмяна на наказателното постановление като счита същото за неправилно, незаконосъобразно немотивирано и постановено при нарушение на процесуалните правила. Оспорва извършването на твърдяното нарушение. Излагат се доводи за нарушения на материалния и процесуален закон. Иска се отмяна на атакуваното наказателно постановление. Представя писмени бележки в този смисъл. Претендират се присъждане на всички разноски по делото.

Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури в съдебно заседение не се явява представител.

Районна Прокуратура Сливен, редовно призовани - не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебното заседание такива, съдът намира следното:

На 22.06.2021 г. около 10.00 часа на водоем до ТЕЦ 2 е извършена проверка по сигнал от служители на ИАРА Стара Загора – св. СТ. П. Т. и ТР. СТ. ТР., че две лица извършват нощен риболов. На място са установени лицата, а именно жалбоподателя Й.Т. и И. В. И.. Същите са предупредени от служителите да извадят въдиците от водата, тъй като нощният риболов е забранен.

Същата вечер в 23.50 часа служителите се върнали да проверят дали е изпълнено 1 разпореждането им, но заварват двамата нарушители с въдиците в същото положение. На място на двамата са написани актове за установяване на административно нарушение.

Жалбоподателят Й.Т. отказал да подпише акта и същият бил оформен със свидетел при отказ.

Жалбоподателя заявил, че не може да извади въдиците без лодката, а ако влезе в нея ще му конфискуват и лодката, което обстоятелство се опровергава от показанията при разпита на свидетеля Т.Т..

За констатираното на жалбоподателя Й. ИВ. Т. бил съставен акт за установяване на административно нарушение в присъствието на жалбоподателя, като екземпляр от същия бил връчен при отказ на нарушителя като действието е валидирано с подпис на свидетел на отказа за получавене на АУАН. В АУАН Т. не вписал възражение. С АУАН били иззети като веществени доказателства 3 бр. въдици – пръти с макари : № 1 черен прът, макара OSAKО XC 10000; № 2 зелен прът, макара OSAKО XC 10000; № 3 бял прът, макара OSAKО XC 10000

Въз основа на АУАН било издадено Наказателно постановление № 223108/05.08.2021 г. от ТР. СТ. ТР. на длъжност началник отдел „Рибарство иконтрол – Южна България“ Пловдив оправомощен да издава наказателни постановления съгласно Заповед № ЧР 167/12.04.2021 г. към Главна дирекция „Рибарство и контрол“ при Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, съгласно Заповед № РД 09-131/16.02.2021 г. на Министъра на земеделието храните и за нарушение на чл. 24 ал.6 вр. с ал.9 от ЗРА затова, че на 22.06.2021 г. в 23.50 часа при извършена проверка на водоем до ТЕЦ 2 на място с координати № 42 градуса 15 минути 509 секунди Е 026 градуса 07 минути 286 секунди, лицето Й. ИВ. Т. извършва любителски риболов посредством 3 бр. въдици, потопени във водата в работно положение и под негов контрол. Риболовът се извършва през тъмната част на денонощието и е установено, че Т. извършва нарушение по чл. 24 ал.6 вр. с ал.9 от ЗРА и му било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 650.00 лева.

Наказателното постановление било връчено на 09.08.2021 г. чрез "Български пощи" ЕАД с писмо с обратна разписка.

С подадена жалба с вх. № 94-00-3462 от 17.08.2021 г. е инициирано настоящето производство, т. е. в законоустановеният 7-дневен срок.

Горната фактическа обстановка съдът извежда от събраните в съдебно заседание гласни доказателства и приложените в административно-наказателната преписка: НП № 23108/05.08.2021 г. на ТР. СТ. ТР. на длъжност началник отдел "Рибарство и контрол- Южна България" гр.Пловдив, оправомощен да издава наказателни постановления съгласно Заповед №РД 09-131/16.02.2021 г. на Министъра на земеделието,храните и горите; разписка за връчено НП; АУАН № В 00203507/22.06.2021 г. Заповед № РД 09-131/16.02.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите; заповед № РД 09-797/10.08.2021 г. на Министъра на земеделието, храните и горите.

Съдът кредитира показанията на актосъставителя СТ. П. Т. и свидетелите ТР. СТ. ТР. и ЕВГ. Г. Р., като логични, последователни и обективни. Съдът кредитира показанията и на воденият от жалбоподателя свидетел И. В. Д. доколкото те по никакъв начин не променят установената фактическа обстановка, напротив явяват се допълващи относно главния за доказване факт, поради което са и кредитирани от съда. Видно от показанията на посочените по-горе свидетели ТР. СТ. ТР., СТ. П. Т. и Е. Г. Р., същите са очевидци, че въдиците на жалбоподателя са били в работно положение, макар че бил предупреден преди това да изтегли от водата въдиците си. От показанията на свидетелите се установяват косвени доказателства относно изпълнителното деяние, а именно потопените във водата въдици.

Свидетелските показания внасят доказателства за времето и мястото на осъществяване на деянието, както и за обяснението на жалбоподателя в хода на проверката. Съдът кредитира с доверие показанията на свидетелите като обективни и безпристрастни, съответстващи на възприетата част от обективната действителност от всеки от свидетелите, както поради съответствието помежду им, така и съответствието с писмените доказателства При така установената от съда фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН. Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗАНН и ЗРА е наложена санкция за деяние, третирано като нарушение от ЗАНН, против издаденото наказателно постановление е подадена жалба пред компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и НПК в тази насока, 2 предвид което съдът разгледа жалбата по същество.

Проверявайки поотделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на обжалваното постановление, законосъобразността и обосноваността на наложеното наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:

Жалбата е подадена от лице, което е страна в административното производство и в срока по чл. 60, ал. 2 от ЗАНН. Като такава е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН от компетентно лице, притежаващо съответните правомощия. Същия е бил съставен по правилата на закона и притежава всички изискуеми от чл. 42 от ЗАНН реквизити. АУАН е бил подписан надлежно от нарушителя и същия е получил препис от него по установения от закона ред. Административното нарушение е доказано със съответните допустими от закона доказателствени средства.

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен административно наказващ орган, редовно упълномощен да извършва такава дейност. Същото притежава всички изискуеми от чл. 57, ал. 1 от ЗАНН реквизити. НП е било връчено по надлежния ред на жалбоподателя.

Съдът намира, че в административно наказателното производство, не само процесуалните норми са били приложени в съответствие със закона, но и материалния закон е бил приложен правилно. Квалификацията на деянието е правилна.

В съответствие със закона- чл. 90, ал. 1 от ЗРА, са били отнети от АНО в полза на държавата иззетите от жалбоподателя 3 бр. въдици – пръти с макари : № 1 черен прът, макара OSAKО XC 10000; № 2 зелен прът, макара OSAKО XC 10000; № 3 бял прът, макара OSAKО XC 10000

Необосновано и неотносимо към предмета на делото е твърдението на жалбоподателя, че въдиците им можели да се извадят само с влизане с лодка в язовира и са се страхували от конфискация на лодката. Разпоредбата на чл. 24 ал.6 от ЗРА забранява улова на риба в тъмната част на деня. Несъществено се явява с оглед предмета на доказване е и твърдението, че не е знаел, че улова е забранен нощно време и не може да извади въдиците без лодка.

Съдът намира, че наложеното по размер предвидено от закона наказание "глоба" е справедливо и съответства на обществената опасност на деянието и на дееца. АНО е наложил наказанието в минималния предвиден от закона размер. Очевидно при налагането на наказанието са били взети предвид липсата на доказателства за други подобни прояви на жалбоподателя.

Съдът споделя становището на АНО, че в конкретния случай не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН по посочените в атакуваното НП мотиви.

При съставяне на акт за установяване на административно нарушение № В 00203507/22.06.2021 г., като цяло са спазени изискванията на ЗАНН.

Съгласно описаните обстоятелства в издадения акт, правилно е квалифицирано деянието- като извършено нарушение на чл. 24 ал.6 от ЗРА.

Разпоредбата на чл. 24 ал.6 от ЗРА въвежда следната забрана: "Забранява се любителски риболов през тъмната част на денонощието“

С оглед на гореизложеното съдът приема, че следва да потвърди изцяло обжалваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № № 23-108/05.08.2021 г. на Началника отдел "Рибарство и контрол- Южна България" гр. Пловдив, с което на Й. ИВ. Т. от ***, с ЕГН ********** за нарушение на чл. 24 ал.6 от Закона за рибарство и аквакултури е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 650.00 /шестотин и петдесет/ лева, на основание чл. 66 ал.3 от ЗРА, като правилно и законосъобразно.

3

ОТНЕМА в полза на държавата 3 бр. въдици – пръти с макари : № 1 черен прът, макара OSAKО XC 10000; № 2 зелен прът, макара OSAKО XC 10000; № 3 бял прът, макара OSAKО XC 10000

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________ 4