Решение № 13 от 09.01.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Велико Търново, 09.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в публично заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански при участието на секретаря Галина Д. Занчева като разгледа докладваното от Станислав Стефански Гражданско дело № 20234100100403 по описа за 2023 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Предявена е искова молба от Х. Х. Х. с ЕГН: **********, от гр. ***, ул. „И.“, № 3, чрез процесуален представител адвокат М. М. – САК, съдебен адрес: гр. *** срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“АД, с ЕИК: 200299615, гр. София – 1172, район „Изгрев“, ж.к. „Дианабад“, бул. „Г.М.Димитров“, № 1. В исковата молба е посочено, че на 28.12.2019год. около 15:50 часа на път ПП I-4 (гр. София – гр. Варна), в района на км 109+100, ищецът пътувал с поставен предпазен колан на задна седалка, вляво зад водача в лек автомобил „***“, с ДК № ***, с посока на движение от гр.София към гр.Варна по траекторията на пътната лента, полагаща се за движение на ППС със скорост около 89 км/час. Автомобилът бил управляван от собственика му Д.Д.Н. от гр.***. В автомобила на предната дясна седалка бил пътувал К.Ц.Ц. от гр.***, а зад техния автомобил се движел лек автомобил „***“ с ДК № *** с около същата скорост. По това време в противоположната посока, според исковата молба, се движел лек автомобил „***“ с ДК № *** по траектория лежаща в съответната пътна лента с посочена скорост около 84 км/час. Участъкът от пътя бил прав, 1 двулентов, с двупосочно движение, но пътната настилка била влажна, макар времето слънчево и с много добра видимост. Изтъква се, че водачът на лекия автомобил „***“ предприел маневра изпреварване на лек автомобил „***“, ускорил скоростта, навлязъл в лентата за насрещно движение, достигнал скорост около 100 км /час и въпреки, че имал възможност да забележи насрещно движещият се автомобил „***“ продължил маневрата изпреварване. Така според исковата молба сблъсъкът станал неизбежен.

Водачът на „***“ предприел спасителна маневра и насочил автомобила си към северния банкет, но със закъсняла маневра. Пресякла се тяхната траектория и настъпил удар между двата автомобила „***“ и „***“.

Ударът бил по цялата дължина на лявата долна част на лекия автомобил „***“, първо с предна лява гума, после и със задна лява гума, реализирал се в пътната лента за гр. София. Описва се как след удара „***“-ът се завъртял с дъговидна траектория и реализирал удар в лекия автомобил „***“, който бил втори удар. В този момент лекият автомобил „***“ променил траекторията си. Последвал трети удар с крайпътно дърво и лекият автомобил „***“ отново се завъртял в обратна посока на часовниковата стрелка. Посочва се в исковата молба от ищеца как в следствие на удара и центробежните сили от въртенето си ударил главата, тялото и крайниците в различи части от купето на „***а“. Изпитал силна и остра болка. По-нататък се посочва, пристигнали екипи на „Пътна полиция“ и „Спешна помощ“. Съставен бил констативен протокол за ПТП. От него се установило, че водач на лекия автомобил „***“ е била А.А.И. от гр. **, а собственик С.Л.И. от гр. **, както и че към момента на инцидента „***то“ имало валидна задължителна гражданска застраховка на автомобилистите, сключена със съответното застрахователно дружество със срок на покритие от 15.06.2019г. до 15.06.2020год. Посочва се още, че било образувано ДП № ЗМ-1136 от 2019год. по описа на РУ – Велико Търново, прокурорска преписка № 3155/2019год. по описа на ВТРП. Били предприети различни процесуални действия, изготвена автотехническа експертиза, според която е налице неправилна преценка на пътната обстановка от водача на лекия автомобил „***“, в следствие на която се реализирало ПТП като неизбежно. Досъдебното производство било приключило с постановление от 05.01.2023год. за внасяне в съда на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с 2 административно наказание за водача на „***то“. Било образувано АНХД по описа на ВТРС, приключило с Решение № 120 от 06.03.2023 год., постановено по АНД № 32/2023год. по описа на ВТРС. А.А.И. била призната за виновна за реализираното ПТП, където е описано, че по непредпазливост е причинила средни телесни повреди на пътуващия в лекия автомобил „***“ ищец, изразяващи се в закрито счупване на второ, трето и пето ребра по задна мишична странична линия без разместване на фрагментите, довели до трайно затрудняване движението на снагата, да извършва активни и съгласувани действия с крайниците; хемоторакс в дясно /излив на кръв в дясната гръдна половина и на въздух в меките тъкани към дясната гръдна половина; закрито счупване на 7-ми гръден прешлен, довело до трайно затрудняване в движението на десен горен крайник; ЕМГ - данни за увреда на левия раменен нервен сплит на заден клон, изкълчване на лявата раменна става. Решението на съда било влязло в законна сила е посочено. Още веднъж в исковата молба са описани множеството физически травми, претърпени от ищеца. Изрично се посочва изготвената в досъдебното производство СМЕ, в която са описани травмите подробно. Изброяват се по-нататък 2 епикризи и също 3 етапни епикризи, също образна диагностика 2 броя, електромиография и компютърна томография, още една електромиография и още една образна диагностика. Последната посочена образна диагностика е от 06.07.2020год., а след нея и компютърно томографско изследване на гръбначния стълб. След това в исковата молба са изброени с различни номера и дати амбулаторни листи - 7 на брой и болнични листи – 8 на брой, експертно решение също. По-нататък се описват в исковата молба как процесните травми са се отразили изключително тежко върху физическото и психическото състояние на ищеца. Всичко това е описано като претърпени неимуществени вреди. Освен това обаче ищецът твърди, че е претърпял и имуществени вреди от свързани разходи за лечението му – 2 броя удостоверения се посочват, 3 касови бона, също 22 данъчни фактури, още 9 броя фискални бонове.

Ищецът посочва, че е депозирал до ответното дружество претенция за заплащане на парични суми като обезщетение. Твърди, че била образувана щета № 0801-000189/2020- 03,05. Бил получил уведомление, с което застрахователят поискал допълнителни документи да му се представят. В крайна сметка застрахователят му отказал плащането, но все пак на 3

10.02.2021год. ответникът превел на ищеца сума от 15 000,00 лева обезщетение за претърпени неимуществени вреди и сума в размер на 724,52 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди. Във връзка с изложеното ищецът моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди ответното дружество да му заплати сума в размер на 135 000,00 лева, представляващо обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания в резултат на ПТП от 28.12.2019год., както и сума в размер на 9 007,79 лева, представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, изразяващи се в заплатени разходи за лечение в резултат на ПТП от 28.12.2019год., ведно със законната лихва върху тези суми, считано от 01.07.2020год. до окончателното им изплащане. Моли с решението си съда да осъди ответното дружество да му заплати и сума в размер на 937.50 лева, представляваща законна лихва за забава за периода от 01.07.2020 год. до 10.02.2021 год. върху определеното му и изплатено от застрахователя обезщетение в размер на сумата от 15 000,00 лева. Претендира разноските по делото.

Ответникът по делото – ЗАД „ДаллБогг: Живот и здраве“АД, с ЕИК:

200299615, гр. София, чрез писмен отговор оспорва изцяло предявените искове. Излагат се подробни съображения, също че не се изяснява механизмът на пътно-транспортното произшествие от приложените доказателства. Оспорва се и размерът на претенцията. Правят се и възражения за съпричиняване от страна на ищеца, поради неспазване на правилата по чл.137а от ЗДвП, и във връзка с тях, че липсват данни според медицинските документи към исковата молба, относно травматичният характер на повечето увреждания, а именно, че са налице дегенеративни изменения и състояния на организма на пострадалия, провокирани от генетични или възрастови изменения.

След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени поотделно и в тяхната цялост, съобразно правилата на ГПК, съдът намира за установено следното:

От събраните по делото доказателства се установява, че на 28.12.2019год. около 15:50 часа на път ПП I-4 (гр. София – гр. Варна), в 4 района на км 109+100, ищецът Х. Х. Х. пътувал с поставен предпазен колан на задна седалка, вляво зад водача в лек автомобил „***“, с ДК № ***, с посока на движение от гр.София към гр.Варна по траекторията на пътната лента, полагаща се за движение на ППС със скорост около 89 км/час. Автомобилът бил управляван от собственика му Д.Д.Н. от гр.***. В автомобила на предната дясна седалка бил пътувал К.Ц.Ц. от гр.***, а зад техния автомобил се движел лек автомобил „***“ с ДК № *** с около същата скорост. По това време в противоположната посока се движел лек автомобил „***“ с ДК № *** по траектория лежаща в съответната пътна лента със скорост около 84 км/час. Участъкът от пътя бил прав, двулентов, с двупосочно движение, но пътната настилка била влажна, макар времето слънчево и с добра видимост. Водачът на лекия автомобил „***“ предприел маневра изпреварване на лек автомобил „***“, ускорил скоростта, навлязъл в лентата за насрещно движение, достигнал скорост около 100 км /час и въпреки, че имал възможност да забележи насрещно движещият се автомобил „***“ продължил маневрата изпреварване.

Осъществил се сблъсък. Водачът на „***“ предприел спасителна маневра и насочил автомобила си към северния банкет, но със закъсняла маневра.

Пресякла се тяхната траектория и настъпил удар между двата автомобила „***“ и „***“. Ударът бил по цялата дължина на лявата долна част на лекия автомобил „***“, първо с предна лява гума, после и със задна лява гума, реализирал се в пътната лента за гр. София. След удара „***“ът се завъртял с дъговидна траектория и реализирал удар в лекия автомобил „***“, който бил втори удар. В този момент лекият автомобил „***“ променил траекторията си. Последвал трети удар с крайпътно дърво и лекият автомобил „***“ отново се завъртял в обратна посока на часовниковата стрелка. В следствие на удара и центробежните сили от въртенето ищецът си ударил главата, тялото и крайниците в различи части от купето на „***а“. Изпитал силна и остра болка. По-нататък пристигнали екипи на „Пътна полиция“ и „Спешна помощ“. Съставен бил констативен протокол за ПТП. От него се установило, че водач на лекия автомобил „***“ е била А.А.И. от гр. **, а собственик С.Л.И. от гр. **, както и че към момента на инцидента „***то“ имало валидна задължителна гражданска застраховка на автомобилистите, сключена ответното застрахователно дружество, със срок на покритие от 5

15.06.2019г. до 15.06.2020год. Било образувано ДП № ЗМ-1136 от 2019год. по описа на РУ – Велико Търново, прокурорска преписка № 3155/2019год. по описа на ВТРП. Били предприети различни процесуални действия, изготвена автотехническа експертиза, според която е налице неправилна преценка на пътната обстановка от водача на лекия автомобил „***“, в следствие на която се реализирало ПТП като неизбежно. Досъдебното производство било приключило с постановление от 05.01.2023год. за внасяне в съда на предложение за освобождаване от наказателна отговорност с административно наказание за водача на „***то“. Било образувано АНХД по описа на ВТРС, приключило с Решение № 120 от 06.03.2023 год., постановено по АНД № 32/2023год. по описа на ВТРС. А.А.И. била призната за виновна за реализираното ПТП, където е описано, че по непредпазливост е причинила средни телесни повреди на пътуващия в лекия автомобил „***“ ищец, изразяващи се в закрито счупване на второ, трето и пето ребра по задна мишична странична линия без разместване на фрагментите, довели до трайно затрудняване движението на снагата, да извършва активни и съгласувани действия с крайниците; хемоторакс в дясно /излив на кръв в дясната гръдна половина и на въздух в меките тъкани към дясната гръдна половина; закрито счупване на 7-ми гръден прешлен, довело до трайно затрудняване в движението на десен горен крайник; ЕМГ - данни за увреда на левия раменен нервен сплит на заден клон, изкълчване на лявата раменна става. Решението на съда е влязло в законна сила.