Решение № 310 от 21.11.2022, Районен съд - Смолян

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 310 гр. Смолян, 21.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Сийка Златанова при участието на секретаря Р. Атанасова като разгледа докладваното от Сийка Златанова Гражданско дело № 20215440100747 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск за съдебна делба с правно основание чл. 34 от ЗС на съсобствено имущество по наследство, представляващо недвижим имот и построената в него жилищна сграда, от ищците А. М. Б. и З. М. Х. срещу ответниците Б. А. Я. и Р. А. К..

Ищците твърдят, че заедно с ответниците са наследници на А Б Я., починал на *** г. и неговата съпруга Ш С Я.а, починала на **** г.. А . Б. и З. Х. са сестри - законни наследници на *** А. Б., починала на **** г. (дъщеря на А Я. и Ш Я.а). Р. К. е дъщеря на А Я. и Ш Я.а. Ответникът Б. А. Я. е син на А Я. и Ш Я.а.

Предмет на иска за делба е следният недвижим имот: Поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Смолян, одобрени със Заповед № 300-5-66/11.10.2004 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, с адрес на поземления имот: гр. Смолян ул. „***” № 2, с площ 206 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана и начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м), при граници на поземления имот: ***, ***, *** и ***, ведно с построената в имота жилищна сграда с идентификатор ***.1 със застроена площ 89 кв.м., брой етажи: 4. Данъчната оценка на имота е 50841.30 лева.

Недвижимият имот предмет на делбата е придобит от А Я. по давност и регулация съгласно Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по давностно владение № *** г. на PC - Смолян и Нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит по регулация № *** г. на PC – Смолян, а жилищната сграда в имота и по приращение на основание чл. 92 ЗС.

В имота е имало построена стара жилищна сграда, която е съборена. На нейно място 1

А Я. и съпругата му Ш Я.а са построили сегашната жилищна сграда предмет на делбата.

Сградата е довършена около 1994-1995 г.. Нейното строителство е започнало да се реализира съгласно разрешение за строеж № 311/17.12.1987 г. и одобрени проекти.

Разрешението за строеж е издадено за първи жилищен етаж. За останалите жилищни етажи не е издавано разрешение за строеж. Сградата е довършена преди 31.03.2001 г., като строежът е бил допустим по действащите правила и нормативи по време на извършването му, видно от удостоверение по § 127, ал. 1 от ПЗР към ЗИД на ЗУТ, издадено от Главен архитект на община Смолян с № 186/22.03.2021 г..

Съгласно скица на сграда № 15-742402-08.07.2021 г. сградата е на четири етажа с предназначение жилищна сграда - еднофамилна. Съгласно одобрения архитектурен проект и извършеното строителство всеки жилищен етаж има характеристика на обособен самостоятелен обект. В кадастралната карта обаче не са нанесени схеми на самостоятелни обекти в жилищната сграда, съгласно удостоверение изх. № 25-196540-06.07.2021 г..

В първи жилищен етаж са живеели до тяхната смърт А Я. и съпругата му Ш Я.а. В етажа са живеели и А. Б. и З. Х. след смъртта на тяхната майка *** Б.. След смъртта на А Я. и Ш Я.а първият етаж се ползва от Р. К.. На втори етаж и сега живее ответника Б. Я., който ползва и цялото дворно място. Трети и четвърти етаж не са измазани, без вътрешна мазилка и нямат още водно и електрическо захранване.

След смъртта на Ш Я.а, починала на **** г., ответникът Б. Я. е забранил достъпа на А. Б. и З. Х. както до жилищната сграда, така и до поземления имот.

До настоящия момент съсобствениците не са постигнали съгласие за делба на имота, поради което е необходимо да се допусне делба на описания по-горе недвижим имот, при квоти както следва: за А. М. Б. - 1/6 идеална част, за З. М. Х. - 1/6 идеална част, за Р. А. К. 1/3 идеална част и за Б. А. Я. - 1/3 идеална част. Изразяват готовност за постигане на спогодба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Б. Я. депозира отговор на исковата молба, с който оспорва иска като неоснователен. Твърди, че за строителството на жилищната сграда е ползван типов проект, одобрен на 01.12.1987 г., според който жилищната сграда се състои от сутерен, състоящ се от 2 гаража, изба, укритие и перално помещение, два жилищни етажа и подпокривно пространство - таванско помещение, въз основа на който е издадено строително разрешение № 311 от 17.12.1987г. за строителството на първи жилищен етаж.

Строителството е реализирано съгласно одобрения проект, като за втория етаж няма издадено строително разрешение. В настоящия момент сградата включва сутерен, състоящ се от жилище (с 3 стаи и сервизни помещения) и гараж, жилища на първи и втори жилищни етажи и таванско помещение с характер на подпокривно пространство, в което няма преградни стени и таван между плочата и покривните греди и дъски.

Ответникът е най-голямото дете в семейството на А и Ш Я.и. Заедно със сестрите си Р. и *** са отгледани в старата къща. Б. се оженил за М Я *** (Я.а) преди да отиде войник.

Родили им се две дъщери, като цялото семейство живеело в една стая от старата къща, в 2 която общо с родителите на Б. ползвали кухня и сервизни помещения. Децата растели, имали нужда от отделна стая, а конструкцията на старата къща не позволявала надстрояване. След като се уволнил, Б. започнал работа в ДСО „Български тютюн“, където по късно се преместила да работи и съпругата му М. Получавали добри заплати. От 1979 г. двамата започнали работа в завод „***“, където заплатите били подобри. Успели да спестят пари и решили да си купят жилище. Сестрите му Р. и *** вече били омъжени и живеели в апартаменти в града. Тогава баща му предложил, вместо да купува апартамент, да съборят старата къща и на нейно място да построят нова. Строителството на новата сграда започнало през 1988 г. и е осъществено поетапно. През 1988 г. съборили старата къща и успели да построят сутеренния етаж, като още при строителството проектът е изменен и този етаж е преустроен в жилищен, състоящ се от три стаи и сервизно помещение и гараж. Б. и семейството му се настанили в едната стая, бащата и майката в друга, като заедно ползвали кухнята и сервизните помещения. Бащата бил вече пенсионер и нямал възможности да продължи строителството. Казал на Б., че построеното вече жилище на тях им е достатъчно, а той да си строи нагоре каквото може. През следващата година - 1989, Б. и М построили първия жилищен етаж. Спестените пари обаче не стигнали и се наложило М да вземе кредит от ВСК на завод „***“, със средства помогнали и нейните родители за да го завършат и да сложат временен покрив. В края на 1989 г. семейството се настанило в новото си жилище.

За да реализират проекта и да построят и втория жилищен етаж, освен че работили по трудово правоотношение, Б. и М започнали да отглеждат животни - крави, телета, овце.

От заплатите и продажбата на мляко и животни събрали достатъчно пари, премахнали временния покрив и построили втория етаж и постоянен покрив на сградата. Не успели обаче да измажат етажа и къщата, защото сестра му *** се разболяла. Апартаментът й в Устово бил купен с кредит, който не можела да погасява, а на съпруга й не можело да се разчита, защото злоупотребявал с алкохол. Тогава баща му дал всичките си спестявания, за да плати половината от кредита, Б. дал предвидените за довършване на къщата пари, и в присъствието на сестра му Р. внесъл в банката 13 200 лв. за цялостно погасяване на кредита.

През 1997 г. *** починала и родителите поели изцяло грижите за ищците А . и З. в жилището на сутеренния етаж.

В следващите години всеки спестен лев Б. и М влагали в имота и къщата, като поели изцяло грижите за тях - подпорна стена, огради, стълбища, дограма, инсталации, изолация, разчистване на падналата стопанска сграда. Б. и М с труд и средства са участвали в построяването на жилищната сграда от основите до покрива. През февруари 2019г. Б. получил потребителски кредит, който вложил за ремонт на къщата, като е поел изцяло и разходите по погребението и помените на майка си, която починала същия месец. За разчистване на срутилата се стопанска сграда в северозападната част на имота, укрепване на зида към съседния имот, както и за изолация на северозападната фасада на жилищната сграда съпругата му М също е ползвала кредит в началото на 2021 г. Единствено те със свои средства и труд са построили първия и втория жилищни етажи, тавана и покрива.

Макар и неформално, още приживе родителите са извършили разпределение, като 3 са уведомили бъдещите си наследници за волята си. На *** - апартамента, който заедно с Б. са изплатили, на Р. - жилището на сутеренния етаж, на Б. - гаража на същия етаж, правото на надстрояване на сутеренния етаж, и да получи построеното от него и земята.

В годините никой от ищците не е демонстрирал несъгласие с така извършеното разпределение, нито е оспорвал владението на ответника Я. върху построеното от него и съпругата му. Ответницата Р. К. въз основа на това разпределение, веднага след смъртта на майката Ш С Я.а, е заключила жилището на сутеренния етаж, въпреки че не живее в него.

Поради това желае ищците да спазят волята на наследодателите си и да прекратят съдебното производство, защото всеки си е получил своето.

Възразява срещу претенцията на ищците да бъде допусната делба на цялата жилищна сграда, тъй като той заедно със съпругата си М изцяло със свои средства и труд са построили първия и втория жилищен етаж. От построяването им до настоящия момент те владеят двете жилища на първия и втория етаж и гаража на сутеренния етаж като свои собствени, явно, непрекъснато и безспорно повече от 25 години, поради което са придобили собствеността върху тях въз основа на изтекла в тяхна полза придобивна давност, съгласно чл. 79 от ЗС. Същите са обособени и представляват самостоятелни обекти със самостоятелно предназначение, въпреки че не са нанесени в кадастралната карта като такива. Поради това и посочените обекти следва да бъдат изключени от делбата.

Ответницата Р. К. оспорва исковата молба като неоснователна. През 1988 г. бутнали старата къща, като през това време ищците били съответно на 6 и на 3 години, Р. и съпругът й, синът й ***, брат й Б. и съпругата му М, майка им и баща им, с общи усилия построили сутеренния етаж от жилищната сграда, проектиран като изби и гараж, но пригоден за жилище, като обособили три стаи, като в една от тях живял Б. със семейството му, а в друга – родителите им. През 1989 г. Б. започнал да строи втория и третия етаж на къщата заедно със съпругата му М и след построяването на покрива се преместил със семейството си на втория етаж. През 1994 г. разрешили на сестра им *** – майка на ищците да купи апартамента, в който семейството й живяло под наем и тя го платила с кредит от ДСК. Съпругът на *** злоупотребявал с алкохол и упражнявал домашно насилие спрямо нея. *** се разболяла от нелечима болест. Родителите им ги събрали и казали на ответниците, че трябва да й помогнат да плати кредита и да запази жилището за децата. За месец с общи усилия събрали 13 200 лв. и заедно погасили кредита. Баща им решил, че поради погасяването на кредита гаражът от къщата, с построените втори и трети етаж остават за Б., а жилището, в което живеели родителите им остава за Р.. След смъртта на *** през 1997 г. дъщерите й отишли да живеят при бабата и дядото до завършване на училище.

След като А. навършила 18 години двете се преместили в апартамента, като след завършване на училище *** се омъжила и отишла да живее със съпруга й в *** и променила името си на З.. З. прехвърлила нейния дял от апартамента на А.. Всички пари Б. и М влагали в довършването на къщата. През 2004 г. починал баща им и въпреки, че искал да прехвърли на Р. етажа, в който живее със съпругата му, не успял, но всички страни знаели, че този етаж е на нея. Така през 2005 г. синът й *** отишъл да живее на първия етаж с *** и извършил 4 ремонт, сменил дограмата с кредит, който изплатили през 2021 г.. Отделили с Б. водомерите и електромерите, а тя и съпругът й измазали и боядисали външните стени, сложили нов бойлер, наредили плочки, нова мивка в кухнята. *** обзавел жилището със стокови кредити.