Протокол № 7109 от 21.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7109 гр. София, 20.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 116-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАВЕЛ Г. ПАНОВ при участието на секретаря ВИОЛЕТА К. ДИНОВА и прокурора Е. Ц. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЕЛ Г. ПАНОВ Частно наказателно дело № 20231110205233 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ – Е. М. А., редовно уведомен, явява се лично, доведен от Следствен арест на „Г.М.Димитров“ № 42.

За него се явява и адв. С.А. от САК, назначена за служебен защитник от ДП.

СРП - редовно уведомена, представлява се от прокурор Е. М..

АДВ.А.: Запозната съм с делото, готова съм да поема защитата на обвиняемия.

СЪДЪТ с оглед изявлението на подсъдимия и на осн. чл.94, ал.1, т.6 от НПК.

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв.А. за служебен защитник на обвиняемия Е. М. А..

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.А.:Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се гледа делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на обвиняемия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМОТО ЛИЦЕ

Е. М. А. – ЕГН: **********, българин, български гражданин, осъждан, неженен, работи като общ работник, с начално образование, постоянен адрес: с. Ъглен, ********

СЪДЪТ разяснява правата на обвиняемия по реда на чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си. Няма искания за отвод Искания за отводи

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи на съда и съдебния секретар.

АДВ.А.:Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и съдебния секретар.

Искания по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на съдебното следствие.

АДВ.А.:Нямам искания по реда на съдебното следствие.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания по реда на съдебното следствие.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, намира, че са налице предпоставките да даде ход на съдебното следствие, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Делото се докладва с прочитане искането на СРП за вземане на МНО „Задържане под стража” спрямо Е. М. А..

/Прочете се./

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането. Моля да го уважите. Няма да соча други доказателства.

АДВ.А.:Оспорваме искането на СРП.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казано от адвоката ми.

2

Искания по реда на съдебното следствие и искания за доказателства.

СТРАНИТЕ / поотделно/: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямаме искания по доказателства.

СЪДЪТ след като изслуша становищата на страните и след съвещание намира, че делото е изяснено от фактическа страна.

На основание чл. 283 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА протоколите и другите документи съдържащи се в ДП № 3382 ЗМК 645 /2023 г. по описа на 07 РУ СДВР, пр.пр. 16161/2023 г., по описа на СРП

С оглед изявленията на страните, че нямат искания за доказателства и констатацията на съда, че делото е изяснено от фактическа страна на основание чл. 286 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се произнесете с определениe, с което по отношение на Е. М. А. да бъде взета най–тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“. Предмет на настоящото производство е да бъде установено дали е налице обосновано предположение относно авторството на престъплението, за което А. е привлечен към наказателна отговорност, както и дали е налице една от алтернативно предвидените предпоставки чл. 63, ал.1 от НПК, а именно наличието на реална опасност при определяне на по–лека мярка за неотклонение, обвиняемият да извърши престъпление или наличието на опасност при определяне на по–лека мярка за неотклонение, последният да се укрие. Считам, че така изискуемите предпоставки в чл. 63, ал.1 от НПК, за взимане на най–тежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“ са налице. От събраните доказателства към настоящия етап на разследването, а именно чрез разпита на свидетелите М. и Г., безспорно се установява, че автор на инкриминираното деяние е именно обвиняемият Е. А.. На 18.04.2023 г. около 21:00часа свидетелите М. и Г. са забелязали обвиняемият Е. А. да води инкриминираната вещ – кобила, в 3 непосредствена близост до мястото където е пребивавало селскостопанското животно. Свидетелите са предприели действия по задържането на обвиняемия и респективно уведомяване на органите на МВР, които са посетили местопроизшествието и са установили самоличността на обвиняемия.

Намирам, че е налице и една от алтернативно предвидените предпоставки на чл. 63, ал.1 от НПК, а именно наличието на хипотетична, а не реална опасност при взимане на по–лека мярка за неотклонение обвиняемият да извърши престъпление. Е. А. е привлечен към наказателна отговорност за извършена кражба на селскостопанско животно, като неговото деяние се явява извършено в условията на опасен рецидив, като за това престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от 2/две/ до 10/десет/години то е тежко по смисъла на чл. 93, ал. 7 от НК. Обвиняемият е многократно осъждан за престъпления против собствеността и това обстоятелство разкрива една значително завишена опасност на дееца. По ДП предстой да бъде назначена и изготвена съдебно оценителна експертиза на инкриминираната вещ, както и разпити на полицейските служители, пристигнали на местопроизшествието след задържането на Е. А..

По тези изложени доводи, моля да се произнесете с определение, с което по отношение на А. да бъде взета най–тежката мярка за неотклонение, а именно „Задържане под стража“.

АДВ.А.: При вземане на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ внимателно трябва да бъдат преценени предпоставките за това, а именно дали е налице обосновано предположение за извършване на престъплението, за което моят подзащитен е привлечен в качеството си на обвиняем на 19.04.2023 г. Следва също да се прецени дали съществува реална опасност, същият да се укрие или да извърши престъпление. За да може да се прецени в цялост всичко това, преди всичко следва да се обследва обоснованото предположение. Считам, че не са налице предпоставки изцяло да се възприеме, че подзащитният ми е автор на престъплението, за което му е повдигнато обвинение, тъй като имаме двама свидетели М., който е собственик на кобилата и още един свидетел, които твърдят, че са видели как той е извеждал кобилата от мястото където се е намирала същата. Има едно обстоятелство, което днес тотално ме възмути, а именно, че същите двама за да го възпрат, тъй като го установяват на местопрестъплението, му нанасят 4 побой, който се установява, че е твърде превишаващ възпирането му до изясняване на обстоятелствата и до пристигането на полицията. Това е абсолютно недопустимо и абсолютно ненормално като действие, възпирането е можело да бъде осъществено и по много по елементарен начин, като същият е бил задържан от тях, а не да му се нанася побой, дори се достига до счупване на рамо и болки и страдания, които са му причинени. Считам, че спрямо тях е налице предпоставка за повдигане на обвинение.

При определяне на мярката за неотклонение, съгласно чл. 56, ал. 3 от НПК, да се преценят и действително достатъчно ли са доказателствата, които са събрани към настоящия момент, който е доста начален, неговото здравословно състояние, семейно положение и личностните му характеристики.

Моят подзащитен е с тежко обременено минало, има множество осъждания и както беше упоменато от прокуратурата, имаме достатъчно основания да смятаме, че има реална опасност същият да извърши ново престъпление. Относно укриването считам, че няма такава опасност, тъй като към настоящия момент същият е с доста засегнато здравословно състояние и едва ли ще се укрие. Подзащитният ми има постоянен адрес, на който може да бъде установен, доколкото разбрахме е с.Ъглен, то е извън територията на мястото където е извършено престъплението, като моля да се прецени и това обстоятелство.

Ако прецените моля да се вземе по–лека мярка за неотклонение, както Ви моля за разпоредите да му бъде извършен обстоен преглед и да се предприемат необходимите действия по отношение на лечението.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя, поддържам казаното от моя защитник. Собственика на кобилата ми нанесе побоя в следствие, на който имам проблем с рамото. Полицаите, които ме задържаха, ме водиха на преглед в болница „Света Анна“, след което ме заведоха в МВР болница, където докторът, каза че ми е счупено рамото, каза че нищо не може да се направи и ми обездвижиха ръката с бинт.

СЪДЪТ след като изслуша съдебните прения дава последна дума на обвиняемия.

Разпечатката съдържа 60 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b39f7ad3-0e4f-4203-bb04-d1aad0286f14