Решение № 178 от 11.05.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 178 гр. Ловеч, 11.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА

ИГНАТОВА при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. МАРИНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА П. ЙОРДАНОВА ИГНАТОВА

Гражданско дело № 20214310101884 по описа за 2021 година

Искове с правно основание чл. 79 ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 415 ал. 1, т. 3 от ГПК.

Постъпила е искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД – гр. ***, чрез пълномощник юрисконсулт ***, срещу ИЛК. Г. ИВ. от гр. *** по реда на чл. 415 ал. 1, т. 3 от ГПК, за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сума в общ размер на 2094.32 лева по Договор за потребителски кредит № 30039718591/30.09.2019 г., формирана от следните суми: 859.70 лева – главница, 313.84 лева – договорно възнаграждение, 233.36 лева – възнаграждение за закупена услуга „Фаст“, 544.48 лева – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, 97.46 лева – лихва за забава, 45.48 лева – лихва за забава.

В обстоятелствената част на исковата молба се твърди, че горепосоченият договор за потребителски кредит е сключен на 30.09.2019 г. между ищеца, като кредитор, и ответницата, при следните параметри: сума на кредита: 1000.00 лева; срок на кредита: 36 месеца; размер на вноската: 47.63 лева; годишен процент на разходите /ГПР/ - 49.04%; годишен лихвен процент: 41.00%; лихвен процент на ден: 0.11%; общо задължение по кредита: 1714.28 лева. По избран и закупен пакет от допълнителни услуги били уговорени следните параметри: възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“: 300.00 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“: 700.00 лева; размер на вноска по закупен пакет от допълнителни услуги: 27.77 лева, или общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги: 2714.28 лева, общ размер на вноска: 75.40 лева и дата на погасяване: 15-ти ден от месеца.

1

Твърди се, че съгласно Декларации т. Б към договора за потребителски кредит /ДПК/, неразделна част от него са Общи условия /ОУ/, които са предадени при подписване на договора и с които длъжникът се е запознал, приел и няма забележки, за което се е подписал под клаузите на този ДПК и ОУ, а съгласно Декларации т. А, на клиента била предоставена безвъзмездно, на хартиен носител, в ясна и разбираема форма, на български език, информация във формата на Стандартен европейски формуляр, на базата на който и разяснения от страна на кредитен експерт от дружеството, клиентът преценява доколко предлаганият ДПК съответства на неговите възможности и финансово състояние.

Направени били разяснения и за допълнителния пакет от услуги, който предлага дружеството, като при желание за ползването му, клиентът подписва Споразумение за предоставяне на пакет от допълнителни услуги.

Посочва се, че в т. V „Поискани от клиента допълнителни възможности“ от ДПК, ответницата е пожелала с част от отпуснатия кредит да бъдат рефинансирани други нейни задължения към ищеца в размер на 76.36 лева.

Ищецът изтъква, че е изпълнявал точно и в срок задълженията си по договора, като на 30.09.2019 г. превел парична сума в размер на 923.64 лева по посочения от ответницата начин – на каса на „Изи пей“, а общият размер на отпуснатата сума е 1000.00 лева.

Съгласно чл. 4 от Общите условия към договора, длъжникът дължал на дружеството договорно възнаграждение за изтегления кредит, което било предварително определено в договора, като страните се споразумели договорното възнаграждение да се разсрочи във времето и да се погасява в рамките на погасителния план. Неизплатеното от длъжника договорно възнаграждение било в размер на 313.84 лева и се претендира от падежа на първата неизплатена вноска – 15.06.2020 г. до датата на предсрочна изискуемост – 03.06.2021 г.

Изтъква се, че съгласно параметрите на процесния договор и чл. 15 от ОУ, клиентът може да избере да закупи една или повече допълнителни услуги към договора, като в случая клиентът е избрал да закупи услугите „Фаст“ и „Флекси“ и се е съгласил с определеното възнаграждение за услугата „Фаст“ – сума в размер на 300.00 лева, а за услугата „Флекси“ – сума в размер на 700.00 лева. Тези услуги съдържали следните възможности: приоритетно разглеждане на искането на длъжника за отпускане на кредит /услугата „Фаст“, която била използвана от длъжника/; отлагане на определен брой погасителни вноски, намаляване на определен брой погасителни вноски, смяна на падежната дата на вноските /услугата „Флекси“, от която длъжникът, въпреки предоставената възможност, не се е възползвал/.

Твърди се, че от страна на длъжника по услуга „Фаст“ е заплатена сума в размер на 66.64 лева, като оставащото неизплатено възнаграждение е в размер на 233.36 лева, а по услугата „Флекси“ е заплатена сума в размер на 155.52 лева, като оставащото неизплатено възнаграждение е в размер на 544.48 лева.

2

Посочва се, че след изпадането на длъжника в забава, кредитът бил обявен за предсрочно изискуем на 03.06.2021 г., на основание чл. 12.3 от Общите условия към договора, за което на длъжника било изпратено уведомително писмо с обратна разписка на адреса, посочен на всички документи в договора, но писмото не е потърсено от получателя.

Твърди се, че размерът на погасеното от ответницата задължение по договора е в общ размер на 603.20 лева, като тя е погасила част от задълженията си, от които номинал в размер на 593.19 лева, а сумата от 10.01 лева е отишла за погасяване на лихвите за забава по кредита, на основание т. 12.1 от ОУ: „В случай, че клиентът просрочи плащането на месечна вноска, кредиторът начислява лихва за забава в размер на ОЛП+10 % годишно, изчислена на всеки ден забава върху размера на просроченото плащане“.

Предвид изложените обстоятелства, се твърди, че ответницата дължи на ищеца сума в общ размер на 2094.32 лева, от които: главница в размер на 859.70 лева, договорно възнаграждение в размер на 313.84 лева, възнаграждение за закупена услуга „Фаст“ в размер на 233.36 лева, възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ в размер на 544.48 лева, лихви за забава в размер на 97.46 лева и законна лихва в размер на 45.48 лева, дължима от 03.06.2021 г. /датата на предсрочна изискуемост/ до 26.08.2021 г.

Ищецът посочва, че поради неизпълнение на горните задължения от ответницата, е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК пред Районен съд-Ловеч, като по образуваното ч.гр.дело № 1663/2021 г. съдът отхвърлил заявлението в цялост, поради което и на основание чл. 415 ал. 1, т. 3 и ал. 3 от ГПК, ищецът предявява настоящият осъдителен иск за присъждане на горепосочените вземания, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до изплащане на вземането.

Моли за присъждане и на направените разноски по делото.

В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответницата, чрез пълномощник адвокат Х.Д. И., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Наведени са доводи, че клаузите от договора, касаещи услугите „Фаст“ и „Флекси“, са неравноправни. Изразено е и становище, че не е налице надлежно обявена предсрочна изискуемост, тъй като уведомителното писмо на ищеца не е достигнало до ответницата. Оспорват се правомощията на посочения в договора за кредит служител на дружеството - ищец *** да представлява ищеца по договора.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява. В постъпила писмена молба от негов пълномощник са изложени съображения за основателност на предявените искове. Представен е списък на разноските по заповедното и исковото производство.

Ответницата ИЛК. Г. ИВ. не се явява, а се представлява от пълномощника си адвокат И., който поддържа становището по отговора относно ненадлежното обявяване на предсрочната изискуемост и недължимостта на претендираните възнаграждения за допълнителни услуги. С оглед на това, моли за отхвърляне на иска и за присъждане на направените от доверителката му разноски за адвокатско възнаграждение.

3

От събраните по делото доказателства, от данните по приложеното ч.гр.дело № 1663/2021 г. по описа на ЛРС, както и от доводите на страните, всички, преценени поотделно и в съвкупност, съдът приема за установено следното:

По повод подадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, вх.№ 5710/26.08.2021 г., от „ПРОФИ КРЕДИТ България" ЕООД – гр. ***, е било образувано ч.гр.дело № 1663/2021 г. по описа на Ловешкия районен съд срещу длъжник ИЛК. Г. ИВ., за посочените по-горе вземания по Договор за потребителски кредит № 30039718591/30.09.2019 г.

С влязло в сила Разпореждане № 1700/07.09.2021 г. заповедният съд е отказал издаването на заповед за изпълнение за претендираните вземания и указал на заявителя за възможността в едномесечен срок да предяви осъдителен иск за същите.

С оглед на това и в указания срок е предявен настоящият осъдителен иск, на основание чл. 415 ал. 1, т. 3 от ГПК.

Установява се, че на 30.09.2019 г., между ищеца „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД, като кредитор, представлявано от служителя *** с надлежно пълномощно рег.№ 6640/14.05.2016 г., и ответницата ИЛК. Г. ИВ., като клиент, е сключен посочения в исковата молба и приложен към нея Договор за потребителски кредит „Профи кредит Стандарт“ № 30039718591, при следните параметри: сума на кредита: 1000.00 лева; срок на кредита: 36 месеца; размер на вноската по кредита: 47.63 лева; годишен процент на разходите /ГПР/ 49.04%; годишен лихвен процент: 41.00%; лихвен процент на ден: 0.11%; дължима сума по кредита: 1714.28 лева. По поискана и закупена допълнителна услуга: възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Фаст“: 300.00 лева; възнаграждение за закупена допълнителна услуга „Флекси“: 700.00 лева; размер на вноска по закупените допълнителни услуги: 27.77 лева, или общо задължение по кредита и по пакета от допълнителни услуги:

2714.28 лева, общ размер на вноска: 75.40 лева и дата на погасяване: 15-ти ден от месеца.

Не се спори, а и видно е от т. V от договора „Поискани от клиента допълнителни възможности“, че с част от отпуснатия кредит е рефинансирано други задължение на ответницата към ищеца в размер на 76.36 лева, а остатъчната от процесния кредит сума в размер на 923.64 лева е преведена от ищеца по посочен от ответницата начин – на каса на „ИзиПей“

/видно от документ за паричен превод със системен код

2000000191422449/30.09.2019 г./.

Приложени са и искане за отпускане на потребителски кредит „Профи кредит Стандарт“, подадено от ответницата до ищеца, както и Стандартен европейски формуляр за предоставяне на информация за потребителските кредити и Общи условия на „Профи Кредит България“ ЕООД към Договор за потребителски кредит, неразделна част от договора, с които ответницата се е запознала и ги приема /декларирано от нея с приложена декларация/.

Представен е и подписан от ответницата Погасителен план към договора за потребителски кредит със закупена допълнителна услуга, в който са посочени дължимите от 4 ответницата 36 броя месечни вноски, всяка в размер на 47.63 лева – по кредита и 27.77 лева – по закупения пакет от допълнителни услуги, или общ размер на месечна вноска 75.40 лева, с дата на първа вноска – 15.10.2019 г. и дата на последна вноска – 15.09.2022 г.

В чл. 12.3 от Общите условия към договора за кредит е предвидено, че кредиторът може да обяви предсрочна изискуемост с писмено уведомление когато клиентът просрочи две или повече последователни месечни вноски в пълен размер.

Не се спори, а и от приложеното извлечение по сметка във връзка с процесния договор за кредит, се установява, че ответницата е платила в пълен размер седем вноски по кредита и част от осмата вноска в общ размер на 593.19 лева, като в исковата молба се признава, че общата сума на получените плащания по договора за кредит е в размер на 603.20 лева, от които номинал в размер на 593.19 лева и 10.01 лева – лихви за забава.

Представено е уведомително писмо от ищеца, адресирано до ответницата, с което ищецът я уведомява, че поради нарушение на задълженията й по договора, размерът на кредита е обявен за предсрочно изискуем, считано от 03.06.2021 г., като общата дължима сума възлиза на 2467.82 лева, от която: непогасена част от задължението съгласно договора: